Política

Eu já deixei a minha opinião que neste tipo de quesitos normalmente estou na contra mão do que parece ser um comum denominador entre os investidores da bolsa brasileira. Vale lembrar de uma profunda crise na Argentina, alimentada por diversos fatores que vão até a época da ditadura militar mas que foram violentamente acelerados durante a década dos 90 com o neoliberalismo econômico de Carlos Menem e a troupe de ladrões que o acompanhavam, que culminou em 2001 em um triste capítulo da história Argentina onde passaram 5 presidentes diferentes num período de um mês. Logo depois daquela crise veio uma das décadas de maior crescimento econômico de qualquer país sul-americano na história (os números deixei no IM, mas é simples procurar nas estatísticas do banco mundial para corroborar esse fato) com o governo do agora morto Néstor Kirchner.

A popularidade de Kirchner era infinita e ainda maior foi a da esposa dele Cristina, e o governo deles trouxe violentas manifestações em Argentina de setores historicamente ricos e aliados ao capital como a média (nas guerras contra o grupo Clarín, que essencialmente é um monopólio na Argentina), os agricultores, especialmente de soja (no evento que deu o nome ao "panelaso", um dos casos mas tristes de um povo defendendo o interesse contrário ao próprio) os ganaderos, os financeiros, etc.

Enfim, talvez essas linhas servem para justificar a minha postura que mesmo assim com os inúmeros abusos comprovados dos governantes atuais na Argentina, mesmo com a quantidade clara de roubos, assaltos as liberdades pessoais e diversos argumentos que possam ser lidos e sendo vários deles certos, o terror que causa a possibilidade do mesmo poder dos anos 90, as mesmas políticas se não mais cruéis ainda que as políticas da época de Menem (é simples ver que a equipe econômica de Macri é a mesma que a de Menem no sentido que são absolutamente todos das mesmas escolas/empresas) é indescritível. Já fui surpreso com o resultado da eleição anterior (tinha dito para o salcedo que Macri não tinha chances) agora é só aguardar que o povo argentino não demonstre mais uma vez (como todos os povos neste mundo) ter memória de curto prazo. Os gráficos de pobreza em qualquer período de 15 anos na Argentina é como o seguinte:

De fato, a piada usual é

Potuz, acho que além do governante há outras variáveis a serem analisadas. A história da Argentina é muito parecida com a do Brasil e a redução da pobreza pouco tem ligação com o governante. Conto da forma que vi esses fatos históricos e os senti na própria pele.

Na década de 1970 a Argentina, tal como o Brasil, era importadora de petróleo. Com os choques do petróleo pela OPEP em 1973 e 1978, o preço da energia disparou. O choque de custo foi agravado nas economias latino-americanas pelo elevado nível de endividamento externo, com taxas pós-fixadas. Para controlar a inflação os países desenvolvidos subiram a taxa de juros. (A FED Funda Rate chegou a 20% aa.) Isso gerou queda na atividade econômica associada a alta dos preços, impulsionados pelo petróleo e, em seguida, pela taxa de câmbio (o capital fugia para as elevadas taxas de juros dos países desenvolvidos). A pobreza começou a crescer, tanto por causa da queda da renda quanto por causa do aumento dos preços. No lugar de reduzir os gastos frente à queda da arrecadação, os governos militares na América Latina optaram por uma política fiscal "Keynesiana", aumentando ainda mais o gasto, para tentar manter o crescimento e, assim, manter o poder. Como o setor privado não investia num cenário totalmente adverso, o governo forçou investimentos através de empresas estatais.

No início da década de 1990 as taxas de juros começaram a voltar ao normal, assim como os preços do petróleo. Isso deu espaço para programas de controle da inflação, implementados com sucesso no Brasil e na Argentina. Além de controlar a inflação era preciso controlar o gasto público, aquecido pelos crescentes prejuízos das empresas estatais. (Se fossem boas oportunidades de investimento, teriam sido realizadas pelo setor privado. Não havia como a aventura dos militares dar certo.) Sem inflação houve novamente espaço para redução da pobreza, com o salário dos trabalhadores mantendo seu poder de compra. Com queda do custo de energia, o mundo voltou a crescer, tornando todos mais ricos, como usualmente acontece no capitalismo.

Em 1997 houve uma crise de excesso de oferta no Sudeste Asiático. Isso gerou desvalorização das moedas, tirando a competitividade dos produtores locais na América Latina. A América Latina não mais conseguia crescer, gerando insatisfação da população. Se a política "Keynsiana" deu errado na década de 1970, a política "ultra-liberal" do Ministro Cavallo não se saiu melhor. Com a paridade entre o peso e o dólar, a Argentina não podia se beneficiar de uma desvalorização cambial, como a que ocorreu no Brasil em 1999. Enquanto no Brasil as coisas apenas não melhoravam, na Argentina, começaram a piorar.

Na prmieira década do novo milênio, com a dispara do crescimento econômico da China, os preços das "commodities" voltaram a subir. Mas dessa vez, no lugar de importadora, Argentina era exportadora, de petróleo e de trigo. O Brasil, por sua vez, era exportador de minério de ferro e de soja. Ainda que os produtos industriais latino-americanos não fossem competitivos no mercado mundial, devido ao isolamento geográfico e fechamento econômico, a indústria sobreviveu atendendo a expansão do mercado doméstico, impulsionado pela exportação de "commodities". Com barreiras (principalmente tarifárias) à importação de produtos industrializados e com exportação de "commodities", a economia volta a se expandir, com valorização da moeda local, o que ajuda a segurar a inflação. Com crescimento em alta e inflação em baixa, a pobreza volta a diminuir.

Em 2008 estoura nos EUA a crise financeira dos "sub-prime". O crescimento dos países desenvolvidos é afetado. A América Latina, incapaz de aprender com seus erros do passado, volta a praticar uma política "Keynesiana", com aumento do gasto público. (Repare que "Keynesiana" está entre aspas, porque uma política fiscal anticíclica deve estar voltada para investimentos, que podem ser retirados quando a economia não necessita mais de incentivos. O aumento foi de gastos correntes! Isso levou à volta da inflação e a uma crise fiscal mesmo com a economia mundial em expansão (pós 2009). De um lado a crise fiscal afugenta investimentos do setor privado, que sabe que será chamado a pagar a conta com aumento de tributos, tornando inviáveis novos investimentos, e causando estagnação econômica. De outro lado o excesso de demanda decorrente do excesso de gasto corrente do governo provoca inflação. Com menos investimento os países latino-americanos param de crescer. Sem crescimento e com inflação a pobreza volta a aumentar. Os atuais governantes veem sua popularidade em queda.

E agora? Não é uma solução fácil. Não há qualquer catalisador positivo no horizonte, como a queda dos juros e do preço do petróleo da década de 1990, ou como a expansão da China na década de 2000. A América Latina será obrigada a contar com uma política econômica eficaz, que permita o seu crescimento a partir de ganho de produtividade de seus trabalhadores. Conseguiremos?

A previa está muito ruim no meu país

Inglaterra hoje:

Ao chegar na última frase deste texto, esta imagem me veio imediatamente à cabeça
rgellery.blogspot.com.br/2015/11/qual-ou-quem-foi-nossa-desgraca.html

Meu deus @mojoman, normalmente não responderia mas como hoje é um dia muito triste vou! A palavra hoje é pelo menos muito misleading dado que o vídeo é de 2013! a Stacey Dooley já vinha fazendo notas no tópico desde muito antes, aquí tem uma nota referenciando uma entrevista dela na BBC 3 em 2012 Neste link já tinha uma história de racismo desde 2011 e em 2012 começaram a aparecer notas desde as mais banais como essa aqui até coisas mais sérias como essa aquí na que mesmo habitantes de Luton respondem á reportagem reproduzida naquele vídeo de 2013.... enfim... tristemente como os meus compatriotas a informação é normalmente repetida sem sequer deter a olhar o conteúdo com um pouco de atenção.

Aff, e vc acha que hoje está diferente ? Na boa, não tem o que retrucar, as imagens falam por si só. Se vc for procurar na internet acha justificativa para qualquer coisa. Qual é a sua teoria ? Ora, pesquise no y2b e veja os vídeos dos islâmicos fechando ruas em Paris para orar... Acha isso normal ? Quais são seus valores ? Quer dizer que não tem problema nenhum então, os atentados devem ser obra do Mossad, da Cia, etc ?... Não gaste sua inteligência tentando justificar o injustificável !

Mojo eu dei argumentos diretos e concretos respeito a esse vídeo da "inglaterra hoje" nada a mais, nada a menos.

Potuz, não consegui ver da sua parte nenhum argumento que contradiz o terror islâmico, em especial os atos ofensivos do protesto em Luton, que a repórter filmou.

Um dos seus argumentos foi que o vídeo é de 2 anos atrás. Sim, mas e daí? Hoje a situação melhorou? Ou será que está piorando? Ou vc considera 2 anos um tempo muito longo, a ponto de não levar mais em consideração em uma análise conjuntural hoje?

Sobre os links, o primeiro usa argumentos muito fracos, tendendo a mostrar que a repórter que provocou os manifestantes. Não consegui ver isso em nenhum momento.

O segundo link afirma que a realmente Luton está sofrendo com o terror islâmico, mas que o documentário só mostrou os lados negativos da cidade, faltando mostrar os positivos.

Eu olhei o conteúdo com bastante atenção, inclusive os seus argumentos, mas não consegui ver nada de concreto, ou pelo menos que rebatesse com algum argumento válido as agressividades mostradas no documentário. Eu realmente queria ver um argumento seu mais sólido em defesa dos muçulmanos Potuz. A única coisa que vc escreveu até agora, por 2x, foi se mostrar indignado com as críticas ao terror islâmico, sem dar mais detalhes. Só espero que vc não seja como a maioria das pessoas de esquerda, que defendem a tese de que os muçulmanos "somente" matam por terem sido provocados pelo ocidente!