|
|
Post by ALMIRANTE on Dec 17, 2015 18:50:28 GMT -3.5
Apenas uma frase = ENGRAÇADO QUANDO O MINISTRO BARROSO (aquele que conduziu a votação vencedora) DIZ: não podemos mudar as regras depois que o jogo começou e nem mesmo tirar a bola se o jogo não for favorável.
MAS O QUE SE FEZ HOJE FOI EXATAMENTE ISSO - tiraram a bola, trocaram o juiz, furaram a bola, mudaram o tamanho do campo e pior, mudaram o número de jogadores.
GAME OVER - ao final do primeiro voto do Barroso e a simpatia dos demais pela tese (porque não tinham voto formado) percebeu-se onde a coisa iria parar. Mais uma vez valeu a indicação dada para a toga.
Parabéns ao Gilmar Mendes (nem suportou ficar até o final) e Celso de Melo - os únicos votos sinceros e corretos. O relator e o Tofoli jogaram para a torcida (pois estão são suspeição do caso Delcidio).
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 17, 2015 19:16:12 GMT -3.5
Apenas uma frase = ENGRAÇADO QUANDO O MINISTRO BARROSO (aquele que conduziu a votação vencedora) DIZ: não podemos mudar as regras depois que o jogo começou e nem mesmo tirar a bola se o jogo não for favorável. MAS O QUE SE FEZ HOJE FOI EXATAMENTE ISSO - tiraram a bola, trocaram o juiz, furaram a bola, mudaram o tamanho do campo e pior, mudaram o número de jogadores. GAME OVER - ao final do primeiro voto do Barroso e a simpatia dos demais pela tese (porque não tinham voto formado) percebeu-se onde a coisa iria parar. Mais uma vez valeu a indicação dada para a toga. Parabéns ao Gilmar Mendes (nem suportou ficar até o final) e Celso de Melo - os únicos votos sinceros e corretos. O relator e o Tofoli jogaram para a torcida (pois estão são suspeição do caso Delcidio). Talvez a situação seja ainda pior, no final do julgamento o Escosteguy, editor da Época, soltou um post dando a entender que os ministros mudaram o voto na última hora... @diegoescosteguy Por razões que um dia talvez eu possa revelar, confesso-me perplexo com o que assisto neste momento. |
|
|
|
Post by ALMIRANTE on Dec 17, 2015 19:59:30 GMT -3.5
Apenas uma frase = ENGRAÇADO QUANDO O MINISTRO BARROSO (aquele que conduziu a votação vencedora) DIZ: não podemos mudar as regras depois que o jogo começou e nem mesmo tirar a bola se o jogo não for favorável. MAS O QUE SE FEZ HOJE FOI EXATAMENTE ISSO - tiraram a bola, trocaram o juiz, furaram a bola, mudaram o tamanho do campo e pior, mudaram o número de jogadores. GAME OVER - ao final do primeiro voto do Barroso e a simpatia dos demais pela tese (porque não tinham voto formado) percebeu-se onde a coisa iria parar. Mais uma vez valeu a indicação dada para a toga. Parabéns ao Gilmar Mendes (nem suportou ficar até o final) e Celso de Melo - os únicos votos sinceros e corretos. O relator e o Tofoli jogaram para a torcida (pois estão são suspeição do caso Delcidio). Talvez a situação seja ainda pior, no final do julgamento o Escosteguy, editor da Época, soltou um post dando a entender que os ministros mudaram o voto na última hora... @diegoescosteguy Por razões que um dia talvez eu possa revelar, confesso-me perplexo com o que assisto neste momento. Exatamente, o Tofoli viu uma grande oportunidade de se livrar da pecha de amigo do poder. Quem veio com o voto formulado, tirando o Barroso - votou exatamente como votou o relator. Os demais mudaram de voto na hora. Se isso não foi comprado pelo ingresso do pedido de afastamento do Cunha, de maneira a permitir que a corte possa julgar o pedido do Janot antes da retomada do processo na câmara - então quero ser um mico. Além disso o STF disse o seguinte, a CÂMARA NÃO SERVE PARA ABSOLUTAMENTE NADA - são apenas o balcão do protocolo. É um absurdo como desfiguraram o processo de impedimento, praticamente enterrando o instrumento. Agora um presidente somente será afastado de for filmado roubando ou matando (e ainda nisso tenho dúvidas). |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Dec 17, 2015 20:26:22 GMT -3.5
nessa nota eu saio de férias, a minha participação será menor ainda esses dias. Queria terminar com o negócio dos gráficos no fórum mas não deu certo. Mas como estou postando no thread de política, então queria desejar umas felizes festas para vocês (imagino que vou arrumar tempo antes de natal) e não esquentar, a situação virou tão ruim que as pessoas que eu frequento usualmente online favorecem impeachment, e até alguns deles querem os militares wink!
Relaxem, por exemplo eu vou aproveitar que a classe média argentina deixou que as minhas férias sejam legalmente 40% mais baratas hoje, talvez quando eu volte verei que os meus colegas brasileiros fazem uma similar e até que perdoam a Vale de pagar qualquer coisa de Mariana... já que este mundo permete qualquer coisa porque não? podemos ir a mais e prohibir os muçulmanos de entrarem no Brasil... (ah certo, como normalmente o meu sarcasmo/ironia não é interpretado como tal, devo talvez botar [irony] [/irony] naquela frase?)
|
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 17, 2015 20:48:14 GMT -3.5
nessa nota eu saio de férias, a minha participação será menor ainda esses dias. Queria terminar com o negócio dos gráficos no fórum mas não deu certo. Mas como estou postando no thread de política, então queria desejar umas felizes festas para vocês (imagino que vou arrumar tempo antes de natal) e não esquentar, a situação virou tão ruim que as pessoas que eu frequento usualmente online favorecem impeachment, e até alguns deles querem os militares wink! Relaxem, por exemplo eu vou aproveitar que a classe média argentina deixou que as minhas férias sejam legalmente 40% mais baratas hoje, talvez quando eu volte verei que os meus colegas brasileiros fazem uma similar e até que perdoam a Vale de pagar qualquer coisa de Mariana... já que este mundo permete qualquer coisa porque não? podemos ir a mais e prohibir os muçulmanos de entrarem no Brasil... (ah certo, como normalmente o meu sarcasmo/ironia não é interpretado como tal, devo talvez botar [irony] [/irony] naquela frase?) Sua defesa do governo Dilma em um forum de mercado, onde a maioria das pessoas são trabalhadoras (leia-se não são sindicalistas, nem do movimento sem terra, nem de movimentos comunistas), se torna indefensável. No mais, boa viagem, e quem sabe estas férias não lhe façam bem e vc volte menos socialista!  |
|
|
|
Post by ALMIRANTE on Dec 17, 2015 21:31:35 GMT -3.5
nessa nota eu saio de férias, a minha participação será menor ainda esses dias. Queria terminar com o negócio dos gráficos no fórum mas não deu certo. Mas como estou postando no thread de política, então queria desejar umas felizes festas para vocês (imagino que vou arrumar tempo antes de natal) e não esquentar, a situação virou tão ruim que as pessoas que eu frequento usualmente online favorecem impeachment, e até alguns deles querem os militares wink! Relaxem, por exemplo eu vou aproveitar que a classe média argentina deixou que as minhas férias sejam legalmente 40% mais baratas hoje, talvez quando eu volte verei que os meus colegas brasileiros fazem uma similar e até que perdoam a Vale de pagar qualquer coisa de Mariana... já que este mundo permete qualquer coisa porque não? podemos ir a mais e prohibir os muçulmanos de entrarem no Brasil... (ah certo, como normalmente o meu sarcasmo/ironia não é interpretado como tal, devo talvez botar [irony] [/irony] naquela frase?) Sua defesa do governo Dilma em um forum de mercado, onde a maioria das pessoas são trabalhadoras (leia-se não são sindicalistas, nem do movimento sem terra, nem de movimentos comunistas), se torna indefensável. No mais, boa viagem, e quem sabe estas férias não lhe façam bem e vc volte menos socialista! Ele vai respirar os novos ares lá pelos pampas argentinos - e voltará convencido de que o melhor é o liberalismo e o estado mínimo, igual ao do japonês (o padrão claro). kkk |
|
|
|
Post by Claudio66 on Dec 18, 2015 11:05:21 GMT -3.5
nessa nota eu saio de férias, a minha participação será menor ainda esses dias. Queria terminar com o negócio dos gráficos no fórum mas não deu certo. Mas como estou postando no thread de política, então queria desejar umas felizes festas para vocês (imagino que vou arrumar tempo antes de natal) e não esquentar, a situação virou tão ruim que as pessoas que eu frequento usualmente online favorecem impeachment, e até alguns deles querem os militares wink! Relaxem, por exemplo eu vou aproveitar que a classe média argentina deixou que as minhas férias sejam legalmente 40% mais baratas hoje, talvez quando eu volte verei que os meus colegas brasileiros fazem uma similar e até que perdoam a Vale de pagar qualquer coisa de Mariana... já que este mundo permete qualquer coisa porque não? podemos ir a mais e prohibir os muçulmanos de entrarem no Brasil... (ah certo, como normalmente o meu sarcasmo/ironia não é interpretado como tal, devo talvez botar [irony] [/irony] naquela frase?) Potuz, preste atenção que suas férias estão mais caras agora do que em julho, quando o dólar chegou a 16,01 pesos, estando hoje em torno de 14,30 pesos / dólar. Você ia vender seus dólares pela cotação oficial ou iria numa casa de câmbio negociar no "mercado informal"? A cotação abaixo de 10 era um subsídio para os ricos importadores de carros, iphones, etc. O custo disso era desemprego e aumento da dívida. Boa viagem! |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 18, 2015 12:15:30 GMT -3.5
Gilmar Mendes: "Existe um projeto de bolivarização do STF" Brasil 18.12.15 09:39Gilmar Mendes, entrevistado pela Jovem Pan, pulverizou o STF: “Existe um projeto de bolivarização da Corte. Assim como se opera em outros ramos do estado, também se pretende fazer isso no tribunal e, infelizmente, ontem tivemos mostras disso”. Ele denunciou também as artimanhas dos ministros governistas para salvar Dilma Rousseff: “Vamos fazer artificialismos jurídicos para tentar salvar, colocar um balão de oxigênio em quem já tem morte cerebral”. Gilmar Mendes é o homem mais valoroso do Brasil.
|
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 18, 2015 15:45:09 GMT -3.5
Sensacional o comentário feito por um leitor no blog do Reinaldo Azevedo:
ricardo kenji
Dezembro 18, 2015 às 4:48 pm
Despedir a Dilma é a medida mais lógica e racional, mas há um importante senão: ela não se vê como a funcionária pública mais graduada do país, e sim como uma onipotente e inimputável Rainha-Sol reeleita.
Dilma não sabe o que é democracia, responsabilidade fiscal e respeito ao cargo que ocupa; confunde impeachment com golpe e faz questão de opinar erradamente sobre vários assuntos – a maioria dos quais não conhece.
Dilma é a figura pública mais esquisita que surgiu. Fará o Brasil voltar ao “melhor ano da vida” dela: 1964, a fixação paranóica de todos os petistas e esquerdistas. Dilma se vê um acuado Jango de saias, por isso ela repete exaustivamente a palavra “golpe”. Teme ter o mesmo destino de João Goulart.
Instauração do “Ano da Marmota” no Brasil dilmista. Todo ano será 1964, até ela largar o trono presidencial.
|
|
Neymar
Forista VIP
Posts: 1,004 
|
Post by Neymar on Dec 18, 2015 16:03:35 GMT -3.5
Gilmar Mendes: "Existe um projeto de bolivarização do STF" Brasil 18.12.15 09:39Gilmar Mendes, entrevistado pela Jovem Pan, pulverizou o STF: “Existe um projeto de bolivarização da Corte. Assim como se opera em outros ramos do estado, também se pretende fazer isso no tribunal e, infelizmente, ontem tivemos mostras disso”. Ele denunciou também as artimanhas dos ministros governistas para salvar Dilma Rousseff: “Vamos fazer artificialismos jurídicos para tentar salvar, colocar um balão de oxigênio em quem já tem morte cerebral”. Gilmar Mendes é o homem mais valoroso do Brasil. Engraçado que na época do Joaquim Barbosa ele ficou quieto ne? Agora vem querer falar? |
|
bochan
Forista VIP
Posts: 1,728
|
Post by bochan on Dec 19, 2015 14:11:43 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 19, 2015 15:52:55 GMT -3.5
Gilmar Mendes: "Existe um projeto de bolivarização do STF" Brasil 18.12.15 09:39Gilmar Mendes, entrevistado pela Jovem Pan, pulverizou o STF: “Existe um projeto de bolivarização da Corte. Assim como se opera em outros ramos do estado, também se pretende fazer isso no tribunal e, infelizmente, ontem tivemos mostras disso”. Ele denunciou também as artimanhas dos ministros governistas para salvar Dilma Rousseff: “Vamos fazer artificialismos jurídicos para tentar salvar, colocar um balão de oxigênio em quem já tem morte cerebral”. Gilmar Mendes é o homem mais valoroso do Brasil. Engraçado que na época do Joaquim Barbosa ele ficou quieto ne? Agora vem querer falar? Não entendi sua referência Neymar... Gilmar Mendes sempre foi um crítico desta esquerda bolivariana. Tanto que a CUT já tentou o impeachment dele, senão me engano em 2008. Sobre a discussões dele com o Joaquim Barbosa, em 2009, o Barbosa foi muito deselegante, e o ofendeu pessoalmente. Esta sempre foi uma característica do Barbosa, ele não gostava de debater, impunha suas vontades, e eventualmente fazia ofensas pessoais. No caso do julgamento do mensalão ele ganhou notoriedade pelas brigas com o Lewandowski, que é um petista da pior espécime. Mas em diversas outras matérias o Barbosa perdeu a compostura com os colegas, de forma injusta. Sei que boa parte da mídia exalta o Barbosa como o justiceiro brasileiro. Ao meu ver, em geral ele fez um bom trabalho, conduziu bem o caso do mensalão, mas sempre faltou compostura para debater e colocar seu pto de vista. No caso do Gilmar Mendes, tb tiveram episódios o qual discordei de seus votos, como no caso da aplicação da ficha limpa já em 2010. Mas voltando ao assunto da sua crítica, considero o Gilmar o melhor dos juristas no STF hoje. Fato que exemplifica bem isso, é só olhar que os movimentos de esquerda, incluindo líderes políticos do PT, já pedem a cabeça dele há anos. |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 19, 2015 15:53:50 GMT -3.5
Aff... Eu culpo o espermatozoide do pai do Lula por ter colocado uma criatura destas na terra. |
|
|
|
Post by Neomalthusiano on Dec 19, 2015 21:56:56 GMT -3.5
Dec 18, 2015 23:10:51 GMT -2 jigsaw said: neomalthusiano, você considera que o nosso governo já chegou nessa condição de bolivarianismo? quais os indicativos políticos que lhe asseguraram essa condição política? Pelo seu nick eu suponho que você seja um defensor dos ensaios de Thomas Malthus, correto? você acredita que essa doutrina poder-se-ia ser aplicada em países do terceiro mundo (em especial o Brasil)? quais as suas considerações a respeito? "Bolivarianismo é um conjunto de doutrinas políticas que vigora em partes da América do Sul, especialmente na Venezuela. O termo bolivarianismo provém do general venezuelano do século XIX Simón Bolívar, libertador que liderou a luta pela independência em grande parte da América do Sul, e especificamente nos países historicamente bolivarianos (Bolivia, Colômbia, Peru, Equador, Panamá e Venezuela). Aqueles que se fazem chamar bolivarianos dizem seguir a ideologia expressa por Simón Bolívar nos documentos da Carta de Jamaica, o Discurso de Angostura e o Manifesto de Cartagena, entre outros documentos. Entre suas ideias estão a promoção da educação pública gratuita e obrigatória e o repúdio à intromissão estrangeira nas nações americanas e à dominação econômica europeia. Propõe, principalmente, a união dos países latino-americanos[1] ." pt.wikipedia.org/wiki/BolivarianismoDando continuidade a resposta ao Jigsaw, sou sim simpático às ideias de Malthus. Penso eu que ele não é um intelectual muito reconhecido, principalmente porque quando se toca no seu nome, é muito raro ouvir algo que não seja a sua teoria da população. Eu não gosto muito de economistas e nem da história do pensamento econômico, mas quando era novo, lia bastante filosofia política e os liberais clássicos eram sempre abordados tanto pela extensão do pensamento que eles produziram, quanto pelo momento histórico onde o liberalismo clássico surgiu, que permitiu que fosse um ponto de discussão em vários países. Uma abordagem legal de Malthus é ver que ele foi um dos poucos "grandes", senão o único, que foi contra a lei de Say. Aliás, lei de Say em si, é algo muito complicado de discutir pois a leitura mais comum que é feita em nosso tempo é de que lei de Say= "a produção cria sua própria demanda" uma leitura passível de críticas. De qualquer forma, penso que as discussões sobre mercado financeiro são muito focadas em grupos de extremistas da escola austríaca de um lado (e os liberais mais moderados da escola de Chicago acompanhando) e marxistas de outro, com um monte de Keynesianos no meio. Como nunca tive o objetivo de conhecer profundamente todas as nuances dos diferentes expoentes do pensamento econômico contemporâneo (até porque, como disse, não gosto muito de economistas em geral) e naquilo que eu li, todas as escolas traziam pensamentos que para mim são equivocados ou inexequíveis, Malthus, com o seu bom senso, foi uma figura fácil de eu me identificar. No outro fórum eu já escrevi algo a respeito: "o grande problema da população em países em desenvolvimento é a necessidade de desviar recursos de áreas produtivas (pesquisa científica, responsabilidade fiscal, fomento de produtividade) para áreas estéreis (saúde, seguridade social, políticas públicas). (...) . Mesmo em países ricos onde existe menor necessidade de haver essa transferência de recursos entre áreas, existe a superexploração de recursos naturais (conceito de pegada ecológica). Para todo mundo viver no padrão dos países nórdicos hoje, teríamos que ter três planetas. A liberdade de mercado, o decréscimo da fecundidade e principalmente o avanço científico salvaram o mundo da catástrofe malthusiana clássica. Contudo, isso não foi uma falha na teoria, só mostrou que respostas são necessárias. Não adianta acabar com a fome do mundo fazendo revolução verde se não existir água disponível para irrigar as plantações. O objetivo é sustentabilidade de longo prazo." Acredito eu que a aplicação das ideias de Malthus no Brasil seria perfeitamente viável, contanto que houvesse o compromisso de não abortar as reformas após um prazo curto por politicagem e demagogia eleitoreira. Aliás, tenho para mim que a adoção de qualquer projeto político que fosse institucional, ou seja, não voltado ao culto a um líder ou partido, já melhoraria o Brasil em 50%, pois o descumprir das regras e as adaptações do que é público em prol de interesses privados, ou seja corrupção como forma de vida, é um problema sério do Brasil e de vários outros países; mas que combinado com outros problemas do Brasil, torna o país uma bagunça. |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 21, 2015 5:49:59 GMT -3.5
É engraçado ver o Lula fazendo ameaças de que vai voltar! Se ele não tiver sido preso até 2018, torço muito p/ que ele volte, concorra a presidência, e toma uma surra nas urnas.
Aécio tem 26%, Lula, 20% e Marina, 19%, diz pesquisa DatafolhaEm outro cenário, Marina tem 24%, Lula, 21% e Alckmin, 14%. Margem de erro é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos. A pesquisa também perguntou aos entrevistados sobre em quem eles não votariam de jeito nenhum.Rejeição:
Luiz Inácio Lula da Silva: 48%Aécio Neves (PSDB): 26% Michel Temer (PMDB): 26% Geraldo Alckmin (PSDB): 21% Marina Silva (Rede): 17% Ciro Gomes (PDT): 17% Jair Bolsonaro (PP): 17% Luciana Genro (PSOL): 14% Eduardo Paes (PMDB): 13% Eduardo Jorge (PV): 12% g1.globo.com/politica/noticia/2015/12/aecio-tem-26-lula-20-e-marina-19-diz-pesquisa-datafolha.html |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 21, 2015 6:30:06 GMT -3.5
Dec 18, 2015 23:10:51 GMT -2 jigsaw said: neomalthusiano, você considera que o nosso governo já chegou nessa condição de bolivarianismo? quais os indicativos políticos que lhe asseguraram essa condição política? Pelo seu nick eu suponho que você seja um defensor dos ensaios de Thomas Malthus, correto? você acredita que essa doutrina poder-se-ia ser aplicada em países do terceiro mundo (em especial o Brasil)? quais as suas considerações a respeito? "Bolivarianismo é um conjunto de doutrinas políticas que vigora em partes da América do Sul, especialmente na Venezuela. O termo bolivarianismo provém do general venezuelano do século XIX Simón Bolívar, libertador que liderou a luta pela independência em grande parte da América do Sul, e especificamente nos países historicamente bolivarianos (Bolivia, Colômbia, Peru, Equador, Panamá e Venezuela). Aqueles que se fazem chamar bolivarianos dizem seguir a ideologia expressa por Simón Bolívar nos documentos da Carta de Jamaica, o Discurso de Angostura e o Manifesto de Cartagena, entre outros documentos. Entre suas ideias estão a promoção da educação pública gratuita e obrigatória e o repúdio à intromissão estrangeira nas nações americanas e à dominação econômica europeia. Propõe, principalmente, a união dos países latino-americanos[1] ." pt.wikipedia.org/wiki/BolivarianismoDando continuidade a resposta ao Jigsaw, sou sim simpático às ideias de Malthus. Penso eu que ele não é um intelectual muito reconhecido, principalmente porque quando se toca no seu nome, é muito raro ouvir algo que não seja a sua teoria da população. Eu não gosto muito de economistas e nem da história do pensamento econômico, mas quando era novo, lia bastante filosofia política e os liberais clássicos eram sempre abordados tanto pela extensão do pensamento que eles produziram, quanto pelo momento histórico onde o liberalismo clássico surgiu, que permitiu que fosse um ponto de discussão em vários países. Uma abordagem legal de Malthus é ver que ele foi um dos poucos "grandes", senão o único, que foi contra a lei de Say. Aliás, lei de Say em si, é algo muito complicado de discutir pois a leitura mais comum que é feita em nosso tempo é de que lei de Say= "a produção cria sua própria demanda" uma leitura passível de críticas. De qualquer forma, penso que as discussões sobre mercado financeiro são muito focadas em grupos de extremistas da escola austríaca de um lado (e os liberais mais moderados da escola de Chicago acompanhando) e marxistas de outro, com um monte de Keynesianos no meio. Como nunca tive o objetivo de conhecer profundamente todas as nuances dos diferentes expoentes do pensamento econômico contemporâneo (até porque, como disse, não gosto muito de economistas em geral) e naquilo que eu li, todas as escolas traziam pensamentos que para mim são equivocados ou inexequíveis, Malthus, com o seu bom senso, foi uma figura fácil de eu me identificar. No outro fórum eu já escrevi algo a respeito: "o grande problema da população em países em desenvolvimento é a necessidade de desviar recursos de áreas produtivas (pesquisa científica, responsabilidade fiscal, fomento de produtividade) para áreas estéreis (saúde, seguridade social, políticas públicas). (...) . Mesmo em países ricos onde existe menor necessidade de haver essa transferência de recursos entre áreas, existe a superexploração de recursos naturais (conceito de pegada ecológica). Para todo mundo viver no padrão dos países nórdicos hoje, teríamos que ter três planetas. A liberdade de mercado, o decréscimo da fecundidade e principalmente o avanço científico salvaram o mundo da catástrofe malthusiana clássica. Contudo, isso não foi uma falha na teoria, só mostrou que respostas são necessárias. Não adianta acabar com a fome do mundo fazendo revolução verde se não existir água disponível para irrigar as plantações. O objetivo é sustentabilidade de longo prazo." Acredito eu que a aplicação das ideias de Malthus no Brasil seria perfeitamente viável, contanto que houvesse o compromisso de não abortar as reformas após um prazo curto por politicagem e demagogia eleitoreira. Aliás, tenho para mim que a adoção de qualquer projeto político que fosse institucional, ou seja, não voltado ao culto a um líder ou partido, já melhoraria o Brasil em 50%, pois o descumprir das regras e as adaptações do que é público em prol de interesses privados, ou seja corrupção como forma de vida, é um problema sério do Brasil e de vários outros países; mas que combinado com outros problemas do Brasil, torna o país uma bagunça. Legal suas considerações sobre Malthus. Nunca li nada deste, as menções que tinha ouvido sobre foram de críticas de terceiros. Em especial no pto que vc citou como não sendo uma falha na sua teoria. Eu já vejo de uma ótica um pouco distinta. Acredito que os países ricos só têm este consumo excessivo de recursos pois existem do outro lado da balança uma maioria de países pobres no planeta. Ao passo que se chegássemos a uma igualdade, os países ricos iriam ter que se adaptar, e naturalmente o consumo seria reduzido. E esta mudança não seria drástica, pois seria atenuada com o tempo, conforme o avanço dos países subdesenvolvidos. Se o Malthus não levou este fator em consideração, vejo que foi uma falha sim na sua teoria. O ser humano consegue se adaptar, e a medida que um recurso natural que existia em abundancia começar a ficar escasso, a tecnologia irá achar outro meio de obter um recurso com objetivo similar, ou então irá ocorrer uma preservação e controle do uso deste. De qualquer forma, igualdade no planeta entre os países só se o comunismo imperar como um regime mundial. E aí não teremos de nos preocupar muito com recursos, pois a pobreza será generalizada. Só não consegui entender sua implicância com a escola austríaca. |
|
Neymar
Forista VIP
Posts: 1,004
|
Post by Neymar on Dec 21, 2015 9:04:49 GMT -3.5
Engraçado que na época do Joaquim Barbosa ele ficou quieto ne? Agora vem querer falar? Não entendi sua referência Neymar... Gilmar Mendes sempre foi um crítico desta esquerda bolivariana. Tanto que a CUT já tentou o impeachment dele, senão me engano em 2008. Sobre a discussões dele com o Joaquim Barbosa, em 2009, o Barbosa foi muito deselegante, e o ofendeu pessoalmente. Esta sempre foi uma característica do Barbosa, ele não gostava de debater, impunha suas vontades, e eventualmente fazia ofensas pessoais. No caso do julgamento do mensalão ele ganhou notoriedade pelas brigas com o Lewandowski, que é um petista da pior espécime. Mas em diversas outras matérias o Barbosa perdeu a compostura com os colegas, de forma injusta. Sei que boa parte da mídia exalta o Barbosa como o justiceiro brasileiro. Ao meu ver, em geral ele fez um bom trabalho, conduziu bem o caso do mensalão, mas sempre faltou compostura para debater e colocar seu pto de vista. No caso do Gilmar Mendes, tb tiveram episódios o qual discordei de seus votos, como no caso da aplicação da ficha limpa já em 2010. Mas voltando ao assunto da sua crítica, considero o Gilmar o melhor dos juristas no STF hoje. Fato que exemplifica bem isso, é só olhar que os movimentos de esquerda, incluindo líderes políticos do PT, já pedem a cabeça dele há anos. Gilmar Mendes tecnicamente é o melhor de todos, isso é praticamente ponto pacífico no meio jurídico. E realmente o Joaquim Barbosa muitas vezes perdia a compostura. Mas também se não tivesse batido de frente com o Lewandowski aposto que o mensalão não teria saído. Bem ou mal a postura do Joaquim Barbosa trouxe os holofotes para o caso e isso muda tudo. A minha críticca é que no caso do mensalão, o Gilmar Mendes pela posição de respeito que ele tem diante dos outros ministros poderia ter sido mais atuante. |
|
|
|
Post by ALMIRANTE on Dec 21, 2015 10:11:09 GMT -3.5
Não entendi sua referência Neymar... Gilmar Mendes sempre foi um crítico desta esquerda bolivariana. Tanto que a CUT já tentou o impeachment dele, senão me engano em 2008. Sobre a discussões dele com o Joaquim Barbosa, em 2009, o Barbosa foi muito deselegante, e o ofendeu pessoalmente. Esta sempre foi uma característica do Barbosa, ele não gostava de debater, impunha suas vontades, e eventualmente fazia ofensas pessoais. No caso do julgamento do mensalão ele ganhou notoriedade pelas brigas com o Lewandowski, que é um petista da pior espécime. Mas em diversas outras matérias o Barbosa perdeu a compostura com os colegas, de forma injusta. Sei que boa parte da mídia exalta o Barbosa como o justiceiro brasileiro. Ao meu ver, em geral ele fez um bom trabalho, conduziu bem o caso do mensalão, mas sempre faltou compostura para debater e colocar seu pto de vista. No caso do Gilmar Mendes, tb tiveram episódios o qual discordei de seus votos, como no caso da aplicação da ficha limpa já em 2010. Mas voltando ao assunto da sua crítica, considero o Gilmar o melhor dos juristas no STF hoje. Fato que exemplifica bem isso, é só olhar que os movimentos de esquerda, incluindo líderes políticos do PT, já pedem a cabeça dele há anos. Gilmar Mendes tecnicamente é o melhor de todos, isso é praticamente ponto pacífico no meio jurídico. E realmente o Joaquim Barbosa muitas vezes perdia a compostura. Mas também se não tivesse batido de frente com o Lewandowski aposto que o mensalão não teria saído. Bem ou mal a postura do Joaquim Barbosa trouxe os holofotes para o caso e isso muda tudo. A minha críticca é que no caso do mensalão, o Gilmar Mendes pela posição de respeito que ele tem diante dos outros ministros poderia ter sido mais atuante. O Gilmar é talvez o único que não tem papas na língua, e deixa sua posição claramente transparente. No caso do Celso de Melo, ele aos poucos começa a sofrer influência dos demais PTralhas presentes no STF - mas ainda consegue votar de forma clara e objetiva. O mais perigoso dos atuais juízes é o Barroso, totalmente manipulador das opiniões alheias e não tem dificuldade de criar lei ou referência a ela onde não existe. O ápice da ignorância foi qualificar ELEIÇÃO como INDICAÇÃO, para justificar seu voto pela nulidade das chapas avulsas. O palhaço da corte é o Dias Tofolli - com ar debochado e manipulador da opinião pública. O mais fraco dos juízes é sem dúvida o FUX, totalmente despreparado para essa função. Esse está mais para o malandro carioca bom vivant. |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 21, 2015 19:03:21 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 21, 2015 20:01:40 GMT -3.5
Equador no mau caminho
opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,equador-no-mau-caminho,1814146 O ESTADO DE S. PAULO 21 Dezembro 2015 | 05h 49 Faz um bom tempo que a democracia no Equador corre sérios riscos. Não há liberdade de imprensa. São mais de dois anos de vigência de uma lei que, sob o pretexto de regulamentar os meios de comunicação, amordaça e pune quem informa com isenção sobre a realidade do país. O Poder Judiciário não tem independência. Desde o enorme expurgo de juízes, promovido pelo presidente Rafael Correa em 2011, nenhuma Corte emitiu sentença contrária aos interesses do governo. E o Poder Legislativo, dominado por ampla maioria governista, segue o mesmo caminho de subserviência ao Executivo.
Se o quadro institucional já era preocupante, agora o Equador incorpora de vez a identidade autoritária do bolivarianismo. A Assembleia Nacional do Equador aprovou recentemente 16 emendas à Constituição que cumprem de forma primorosa a receita de como transformar um país numa ditadura. A medida mais controversa do pacote é a permissão da reeleição indefinida à Presidência. Já não existe qualquer limite temporal a obrigar uma saudável e necessária alternância de poder. O restante das emendas constitucionais é igualmente pernicioso. Como se não fossem suficientes as atuais limitações da lei de imprensa, o Parlamento transformou os meios de comunicação em “serviço público”, como forma de ampliar ainda mais a interferência do poder público nas empresas de comunicação. Ampliou-se também o uso da força militar nas ruas. Assim, o governo bolivarianista de Correa disporá de mais meios para reprimir quem se mostra descontente com seu projeto de poder. Também se alteraram as regras do sistema eleitoral, dificultando ainda mais a vida da oposição. E foi reduzido o poder da Controladoria-Geral da República, órgão responsável por analisar os gastos públicos. Esse conjunto de medidas, que simplesmente desconfiguram qualquer traço de democracia ainda existente no Equador, não veio de supetão. Há muito o governo de Rafael Correa vinha tentando aprová-las. No ano passado, a oposição tentou barrar esses anseios ditatoriais alegando, junto à Corte constitucional equatoriana, que essas medidas alteravam de forma significativa a vida institucional do país e, portanto, sua aprovação exigiria submetê-las a referendo popular. No final de outubro de 2014, em um processo relâmpago, com apenas dois dias de debate, a Corte constitucional deu o seu veredicto. Decidiu-se que a Assembleia Nacional poderia emendar a Constituição sem a necessidade de submeter as mudanças a referendo. Segundo a decisão judicial, as propostas apresentadas pelo governo não eram “reformas”, razão pela qual não necessitariam de aprovação popular direta, na forma de consulta. Perdida a batalha judicial e sem meios de barrar as emendas no Parlamento - dos 137 deputados, 99 são membros da Alianza País, o partido do governo -, a oposição foi às ruas. Neste ano, foram realizadas mais de dez passeatas contra as emendas propostas pelo Executivo. A última, feita uma semana antes da votação das emendas, reuniu milhares de pessoas em diversas cidades do país. As manifestações populares, no entanto, não sensibilizaram o ânimo dos parlamentares. E Rafael Correa conseguiu os votos necessários para fazer passar suas emendas. Em uma rede social, o presidente do Equador comemorou a aprovação de seu pacote de emendas: “Que triunfo do povo equatoriano! Obrigado aos companheiros congressistas. (...) Podemos nos equivocar, mas no Equador quem vai mandar será o povo equatoriano. (...) Diante de mais reação, mais revolução. Continuaremos governando pelo bem comum, com total legitimidade democrática. Somos mais, muitíssimos mais! Até a vitória sempre!”. Como se vê, o bolivarianismo equatoriano não é lá muito original. Segue, com suas emendas e suas mentiras, a mesma rota venezuelana.
|
|
