|
|
Post by Sultão do Swing on Dec 29, 2015 12:07:48 GMT -3.5
PT quer alíquota de 40% do IR para os muito ricos www.brasil247.com/pt/247/poder/211274/PT-quer-al%C3%ADquota-de-40-do-IR-para-os-muito-ricos.htmConforme disse no outro tópico, o PT quer justificar de todo modo que também está "taxando o andar de cima", por isso, o povo deve ter paciência com o desemprego, inflação e recessão, já que tudo está sob o controle de mãe Dilma. A ideia neste caso até é boa, pois é absurdo quem ganha 6500 estar na mesma alíquota de quem ganha 200 mil. Pior ainda é quem ganha 2500, pagar imposto de renda. Mas a forma como está sendo implementada pode por tudo a perder. Em breve pode ser que vejamos a taxação dos FIIs para combater os malditos especuladores que tanto inflacionaram o mercado imobiliário nos últimos anos (  ). Neo, a mim o que mais me incomoda dos impostos, é não ter o retorno ! Concordo com o Neo. Justiça fiscal se faz tanto pelo lado da arrecadação quanto pelo gasto. E a maneira pela qual o Estado brasileiro, ao longo de vários governos, tem disposto da riqueza arrecadada dos contribuintes não justifica o aumento da carga tributária. Não vou nem ficar enumerando todas as áreas em que o aumento de gastos públicos era justificado pela promessa de melhoria nos serviços públicos. O pior exemplo vem do que ocorre na educação dos pobres. O Brasil continua disputando a lanterna dos piores sistemas educacionais do mundo, apesar de todo o blá-blá-blá desde FHC passando pelo sapo barbudo ("vocês vão ver quando ele chegar no poder como a educação vai melhorar"). Enfim, sou contra todo e qualquer aumento de impostos de agora em diante pelo simples fato de que todos os aumentos até aqui não melhoraram em praticamente nada o pais. Hora de começar a cortar gastos. |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 29, 2015 16:12:40 GMT -3.5
Neo, a mim o que mais me incomoda dos impostos, é não ter o retorno ! Concordo com o Neo. Justiça fiscal se faz tanto pelo lado da arrecadação quanto pelo gasto. E a maneira pela qual o Estado brasileiro, ao longo de vários governos, tem disposto da riqueza arrecadada dos contribuintes não justifica o aumento da carga tributária. Não vou nem ficar enumerando todas as áreas em que o aumento de gastos públicos era justificado pela promessa de melhoria nos serviços públicos. O pior exemplo vem do que ocorre na educação dos pobres. O Brasil continua disputando a lanterna dos piores sistemas educacionais do mundo, apesar de todo o blá-blá-blá desde FHC passando pelo sapo barbudo ("vocês vão ver quando ele chegar no poder como a educação vai melhorar"). Enfim, sou contra todo e qualquer aumento de impostos de agora em diante pelo simples fato de que todos os aumentos até aqui não melhoraram em praticamente nada o pais. Hora de começar a cortar gastos. Aff, se eu ganhasse 100 mil por mês ia ficar puto da vida de ter que entregar, a força, 40 mil pro governo queimar todo mês! Além disso um cara p/ chegar ao pto de ganhar mais de 100 mil tem que ter ralado muito (ou então ser muito sortudo, ou ainda a geração anterior ter ralado por ele), a não ser que seja um político, traficante, ou outro meliante qualquer. |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 29, 2015 16:39:10 GMT -3.5
Grande Salcedo........to na área de volta... Usiminas Sal.....ficai de zóio!! Já pode ir... Na verdade passei aqui para deixar 2 gráficos (em AT) e desejar um feliz ano novo para todos... Todos os velhos Nick... Todos os companheiros de inúmeras análises, inúmeras sugestões, de algumas controvérsias, outros de inúmeras vitórias preto e branco, muitas brincadeiras e gozações........ Mas galera...prosperidade a todos... , então você é o Eterno? famoso forista de mercado e AT do IM? Seja bem vindo, aos poucos o pessoal está se acomodando por aqui, agora esse Tópico vai deslanchar. E que tenhamos um 2016 repleto de paz, saude, prosperidade e mais acertos do que erros, hehe. |
|
|
|
Post by always on Dec 29, 2015 21:08:30 GMT -3.5
Grande Salcedo........to na área de volta... Usiminas Sal.....ficai de zóio!! Já pode ir... Na verdade passei aqui para deixar 2 gráficos (em AT) e desejar um feliz ano novo para todos... Todos os velhos Nick... Todos os companheiros de inúmeras análises, inúmeras sugestões, de algumas controvérsias, outros de inúmeras vitórias preto e branco, muitas brincadeiras e gozações........ Mas galera...prosperidade a todos... , então você é o Eterno? famoso forista de mercado e AT do IM? Seja bem vindo, aos poucos o pessoal está se acomodando por aqui, agora esse Tópico vai deslanchar. E que tenhamos um 2016 repleto de paz, saude, prosperidade e mais acertos do que erros, hehe. Yes, it´s me...eternamente..rs!! Queridos, muito bom reencontrar vocês. Neste ano (2015) dei uma sumida porque arrisquei investir em outro negócio. A oportunidade é magnifíca, mas tem de ralar demais (com braços e pernas) e eu tô morto de cansado. Somada a dificuldade ao se iniciar um negócio decidi que em 2016 eu retorno a Bolsa. Com ações é certeza, mas to combinando com um primo meu para aprender operar opções... E como estou descendo para o reveillon em Santos amanhã aproveito para deixar um grande abraço a todos, desejo de prosperidade, paz, amor e saúde a todos... e que estejamos todos prontos "pro que der e vier" em 2016... |
|
|
|
Post by Neomalthusiano on Dec 29, 2015 22:50:41 GMT -3.5
PT quer alíquota de 40% do IR para os muito ricos www.brasil247.com/pt/247/poder/211274/PT-quer-al%C3%ADquota-de-40-do-IR-para-os-muito-ricos.htmConforme disse no outro tópico, o PT quer justificar de todo modo que também está "taxando o andar de cima", por isso, o povo deve ter paciência com o desemprego, inflação e recessão, já que tudo está sob o controle de mãe Dilma. A ideia neste caso até é boa, pois é absurdo quem ganha 6500 estar na mesma alíquota de quem ganha 200 mil. Pior ainda é quem ganha 2500, pagar imposto de renda. Mas a forma como está sendo implementada pode por tudo a perder. Em breve pode ser que vejamos a taxação dos FIIs para combater os malditos especuladores que tanto inflacionaram o mercado imobiliário nos últimos anos ( ). Neo, a mim o que mais me incomoda dos impostos, é não ter o retorno ! Você tem toda razão, pena que infelizmente não vejo como poderemos ter retorno dos impostos, independente da carga tributária. O maior problema do Brasil a meu ver é a segurança pública, algo que para ser resolvido não depende de dinheiro. O Sultão lembrou muito bem de como a educação dos pobres é ignorada (que aliás, encaro como problema número 2), bilhões são gastos com universidades públicas que são verdadeiros elefantes brancos (muito gasto efetuado para poucas patentes registradas, fora alguns cursos com sobra de vagas e pessoas que vivem de Capes e CNPQ, pois tem amizade com professores) e o que deveria ser a prioridade número 1 que é o ciclo do fundamental, fica na mão dos municípios que não tem interesse (e nem recursos) para oferecer um bom encaminhamento para as crianças. Há um tempo, saiu uma matéria do WSJ falando sobre as chinesas que vão dar a luz nos EUA por causa do jus soli, ontem saiu mais uma, sobre as brasileiras: www.jb.com.br/internacional/noticias/2015/12/28/wsj-aumenta-numero-de-brasileiras-que-vao-a-miami-para-dar-a-luz-filhos-com-cidadania-americana/ |
|
|
|
Post by Neomalthusiano on Dec 29, 2015 23:01:45 GMT -3.5
Concordo com o Neo. Justiça fiscal se faz tanto pelo lado da arrecadação quanto pelo gasto. E a maneira pela qual o Estado brasileiro, ao longo de vários governos, tem disposto da riqueza arrecadada dos contribuintes não justifica o aumento da carga tributária. Não vou nem ficar enumerando todas as áreas em que o aumento de gastos públicos era justificado pela promessa de melhoria nos serviços públicos. O pior exemplo vem do que ocorre na educação dos pobres. O Brasil continua disputando a lanterna dos piores sistemas educacionais do mundo, apesar de todo o blá-blá-blá desde FHC passando pelo sapo barbudo ("vocês vão ver quando ele chegar no poder como a educação vai melhorar"). Enfim, sou contra todo e qualquer aumento de impostos de agora em diante pelo simples fato de que todos os aumentos até aqui não melhoraram em praticamente nada o pais. Hora de começar a cortar gastos. Aff, se eu ganhasse 100 mil por mês ia ficar puto da vida de ter que entregar, a força, 40 mil pro governo queimar todo mês! Além disso um cara p/ chegar ao pto de ganhar mais de 100 mil tem que ter ralado muito (ou então ser muito sortudo, ou ainda a geração anterior ter ralado por ele), a não ser que seja um político, traficante, ou outro meliante qualquer. O problema, Cadu, é que se você tivesse 100 mil de rendimentos financeiros, você poderia dar by bye Brasil e deixar o Brasil chupando dedo. Isso seria ruim para o governo. Só que 100 mil de salário não dá opção, é aceitar pagar tudo que o governo quiser ou buscar emprego em outro país o que às vezes nem é possível, devido ao alto corporativismo que os profissionais liberais de outros países tem, evitando a concorrência de estrangeiros. Para empregados, é começar no fundo da pirâmide num sistema totalmente novo, o que dependendo da idade da pessoa, não compensa. Então para o governo, a decisão é relativamente simples. Até para um empresário de uma LTDA a ideia de "bleed them dry and fleece them out" é muito convidativa, porque para se desfazer da empresa, o cara vai ter que vender para alguém (mesmo que seja um grupo de pessoas), que vai ter que pagar impostos do mesmo jeito... |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 30, 2015 3:07:12 GMT -3.5
Yes, it´s me...eternamente..rs!! Queridos, muito bom reencontrar vocês. Neste ano (2015) dei uma sumida porque arrisquei investir em outro negócio. A oportunidade é magnifíca, mas tem de ralar demais (com braços e pernas) e eu tô morto de cansado. Somada a dificuldade ao se iniciar um negócio decidi que em 2016 eu retorno a Bolsa. Com ações é certeza, mas to combinando com um primo meu para aprender operar opções... E como estou descendo para o reveillon em Santos amanhã aproveito para deixar um grande abraço a todos, desejo de prosperidade, paz, amor e saúde a todos... e que estejamos todos prontos "pro que der e vier" em 2016... Eterno, Nem reconheci você direito pelos posts, pois sua linguagem está mais polida do que lá no I.M. Seja bem vindo, véio. |
|
|
|
Post by cadu28 on Dec 30, 2015 6:39:42 GMT -3.5
Aff, se eu ganhasse 100 mil por mês ia ficar puto da vida de ter que entregar, a força, 40 mil pro governo queimar todo mês! Além disso um cara p/ chegar ao pto de ganhar mais de 100 mil tem que ter ralado muito (ou então ser muito sortudo, ou ainda a geração anterior ter ralado por ele), a não ser que seja um político, traficante, ou outro meliante qualquer. O problema, Cadu, é que se você tivesse 100 mil de rendimentos financeiros, você poderia dar by bye Brasil e deixar o Brasil chupando dedo. Isso seria ruim para o governo. Só que 100 mil de salário não dá opção, é aceitar pagar tudo que o governo quiser ou buscar emprego em outro país o que às vezes nem é possível, devido ao alto corporativismo que os profissionais liberais de outros países tem, evitando a concorrência de estrangeiros. Para empregados, é começar no fundo da pirâmide num sistema totalmente novo, o que dependendo da idade da pessoa, não compensa. Então para o governo, a decisão é relativamente simples. Até para um empresário de uma LTDA a ideia de "bleed them dry and fleece them out" é muito convidativa, porque para se desfazer da empresa, o cara vai ter que vender para alguém (mesmo que seja um grupo de pessoas), que vai ter que pagar impostos do mesmo jeito... Acho difícil isso vingar na prática. Isto pq a imensa maioria ia abaixar p/ 99mil seus ganhos declarados. Existem diversas formas legais de se receber o salário, ou o pró labore, por fora. E quem ganha esta bolada, não ia ter dificuldade de montar uma estrutura legal p/ tal. Estas medidas de taxações dos mais ricos sempre foi frustrada, vide o exemplo do fracasso recente na França. |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 30, 2015 8:05:42 GMT -3.5
PT quer alíquota de 40% do IR para os muito ricos www.brasil247.com/pt/247/poder/211274/PT-quer-al%C3%ADquota-de-40-do-IR-para-os-muito-ricos.htmConforme disse no outro tópico, o PT quer justificar de todo modo que também está "taxando o andar de cima", por isso, o povo deve ter paciência com o desemprego, inflação e recessão, já que tudo está sob o controle de mãe Dilma. A ideia neste caso até é boa, pois é absurdo quem ganha 6500 estar na mesma alíquota de quem ganha 200 mil. Pior ainda é quem ganha 2500, pagar imposto de renda. Mas a forma como está sendo implementada pode por tudo a perder. Em breve pode ser que vejamos a taxação dos FIIs para combater os malditos especuladores que tanto inflacionaram o mercado imobiliário nos últimos anos ( ). , eu continuo com a mesma opinião de sempre, não acredito que uma taxação num veículo que tem pouca representatividade no mercado como os FIIs (30 Bi), mesmo poupança (500Bi), talvez LCI E LCA (200Bi), mesmo assim não vejo mudanças significativas no mercado imobiliário, na comparação com o PIB (2,3 tri US) os valores são irrisórios, o que pode realmente inflacionar esse mercado são os ativos reais mesmo, que tem sofrido um aumento desproporcional e totalmente fora da realidade, mas é aquela coisa, enquanto tiver gente que paga 1 milhão por uma apto de 100 m^2, não tem como termos um horizonte com uma realidade mais racional: PIB Ranking MundialConfira abaixo a listagem com o PIB das principais economias mundiais. Segundo dados divulgados pelo FMI (Fundo Monetário internacional), os países mais ricos do mundo são (valores em trilhões de dólares): PAÍS 2012 2013 2014
Estados Unidos 15,684 16,799 17,419
China 8,227 9,181 10,380
Japão 5,963 4,901 4,616
Alemanha 3,400 3,635 3,860
Reino Unido 2,440 2,535 3,056
França 2,608 2,737 2,847
Brasil 2,395 2,242 2,353
Itália 2,014 2,071 2,148
Índia 1,824 1,870 2,050
Rússia 2,021 2,118 1,857
Canadá 1,819 1,825 1,789
Austrália 1,541 1,505 1,444
Coréia do Sul 1,155 1,221 1,417
Espanha 1,352 1,358 1,407
México 1,177 1,258 1,283
Indonésia 0,878 0,870 0,889
Holanda 0,773 0,800 0,806
Turquia 0,794 0,827 0,866
Arábia Saudita 0,727 0,745 0,752
Suíça 0,632 0,650 0,712g1.globo.com/economia/seu-dinheiro/noticia/2015/09/tesouro-direto-atinge-r-20-bilhoes-em-mercado-e-tem-recorde-de-vendas.htmlwww2.tricard.com.br/voce/Noticias/Pages/volume-de-aplicacoes-da-poupanca-atinge-marca-inedita-de-R$-500-bi.aspxwww.infomoney.com.br/onde-investir/renda-fixa/noticia/4177453/aplicacoes-lci-lca-crescem-semestrebr.advfn.com/indicadores/pib |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 30, 2015 8:20:56 GMT -3.5
Neo, a mim o que mais me incomoda dos impostos, é não ter o retorno ! Você tem toda razão, pena que infelizmente não vejo como poderemos ter retorno dos impostos, independente da carga tributária. O maior problema do Brasil a meu ver é a segurança pública, algo que para ser resolvido não depende de dinheiro. O Sultão lembrou muito bem de como a educação dos pobres é ignorada (que aliás, encaro como problema número 2), bilhões são gastos com universidades públicas que são verdadeiros elefantes brancos (muito gasto efetuado para poucas patentes registradas, fora alguns cursos com sobra de vagas e pessoas que vivem de Capes e CNPQ, pois tem amizade com professores) e o que deveria ser a prioridade número 1 que é o ciclo do fundamental, fica na mão dos municípios que não tem interesse (e nem recursos) para oferecer um bom encaminhamento para as crianças. Há um tempo, saiu uma matéria do WSJ falando sobre as chinesas que vão dar a luz nos EUA por causa do jus soli, ontem saiu mais uma, sobre as brasileiras: www.jb.com.br/internacional/noticias/2015/12/28/wsj-aumenta-numero-de-brasileiras-que-vao-a-miami-para-dar-a-luz-filhos-com-cidadania-americana/ , poderia explanar um pouco sobre o sistema educacional nos US, eu tenho ouvido falar que todas as universidades são pagas, mas que eles trabalham com o sistema de bolsas, portanto muitos alunos não pagam, inclusive aqueles que praticam esporte representando a Faculdade, tambem nao ha vestibular, o acesso é obtido atraves do envio de uma carta com o histórico do ensino médio anexo, atividades extra curriculares garantem bônus nessa avaliação, muitas dessas universidades sobrevivem através de doações, muitas delas de ex-alunos bem sucedidos, me parece que Harvard está entre as primeiras em termos de doações, mas não tenho certeza sobre essas ponderações, se pouder explorar um pouco mais esse assunto, seria de grande valia, até para entendermos a situação das universidades públicas no Brasil, com greves de professores, ausência de plano de carreira, utilização de recursos federais para manutenção das mesmas, falta de interesse de alunos, ausência de um plano de pesquisa eficiente, isso sem contar os poucos trabalhos cientificos publicados em revistas de renome e a baixa quantidade (e qualidade) de mestres e doutores formados, etc. |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 30, 2015 8:29:11 GMT -3.5
Aff, se eu ganhasse 100 mil por mês ia ficar puto da vida de ter que entregar, a força, 40 mil pro governo queimar todo mês! Além disso um cara p/ chegar ao pto de ganhar mais de 100 mil tem que ter ralado muito (ou então ser muito sortudo, ou ainda a geração anterior ter ralado por ele), a não ser que seja um político, traficante, ou outro meliante qualquer. O problema, Cadu, é que se você tivesse 100 mil de rendimentos financeiros, você poderia dar by bye Brasil e deixar o Brasil chupando dedo. Isso seria ruim para o governo. Só que 100 mil de salário não dá opção, é aceitar pagar tudo que o governo quiser ou buscar emprego em outro país o que às vezes nem é possível, devido ao alto corporativismo que os profissionais liberais de outros países tem, evitando a concorrência de estrangeiros. Para empregados, é começar no fundo da pirâmide num sistema totalmente novo, o que dependendo da idade da pessoa, não compensa. Então para o governo, a decisão é relativamente simples. Até para um empresário de uma LTDA a ideia de "bleed them dry and fleece them out" é muito convidativa, porque para se desfazer da empresa, o cara vai ter que vender para alguém (mesmo que seja um grupo de pessoas), que vai ter que pagar impostos do mesmo jeito... Ou poderia fazer como o Schumacher, se mudar para a Suiça e pagar menos impostos: "Por causa do veto, a profissão "piloto de automóvel" não é reconhecida na Suíça. Assim, para efeito legal, Schumacher e seus colegas são vistos como desempregados. Resultado: não pagam um centavo de imposto sobre seus rendimentos. Só desembolsam uma taxa pela ocupação da terra, espécie de IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano), negociável com cada Cantão. "O Schumacher não é taxado sobre o que ele ganha. Ele é taxado sobre os bens que possui na Suíça ou a partir de cálculos sobre o que ele paga de aluguel, por exemplo", explicou à Folha a assessora cultural da Embaixada da Suíça em Brasília, Marília Serra. Mesmo "desempregado", porém, o esportista mais bem pago do mundo não teria direito a seguro-desemprego. "Como ele não paga imposto sobre sua profissão, ele não teria direito a nenhum seguro-desemprego no país." www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk2001200232.htm |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 30, 2015 8:34:56 GMT -3.5
O problema, Cadu, é que se você tivesse 100 mil de rendimentos financeiros, você poderia dar by bye Brasil e deixar o Brasil chupando dedo. Isso seria ruim para o governo. Só que 100 mil de salário não dá opção, é aceitar pagar tudo que o governo quiser ou buscar emprego em outro país o que às vezes nem é possível, devido ao alto corporativismo que os profissionais liberais de outros países tem, evitando a concorrência de estrangeiros. Para empregados, é começar no fundo da pirâmide num sistema totalmente novo, o que dependendo da idade da pessoa, não compensa. Então para o governo, a decisão é relativamente simples. Até para um empresário de uma LTDA a ideia de "bleed them dry and fleece them out" é muito convidativa, porque para se desfazer da empresa, o cara vai ter que vender para alguém (mesmo que seja um grupo de pessoas), que vai ter que pagar impostos do mesmo jeito... Acho difícil isso vingar na prática. Isto pq a imensa maioria ia abaixar p/ 99mil seus ganhos declarados. Existem diversas formas legais de se receber o salário, ou o pró labore, por fora. E quem ganha esta bolada, não ia ter dificuldade de montar uma estrutura legal p/ tal. Estas medidas de taxações dos mais ricos sempre foi frustrada, vide o exemplo do fracasso recente na França. , pelo que pude interpretar do comentário do Neo, nao adiantaria declarar 99 mil, pois a alíquota seria a mesma tanto para quem ganha 6500 ou 200 mil: "Conforme disse no outro tópico, o PT quer justificar de todo modo que também está "taxando o andar de cima", por isso, o povo deve ter paciência com o desemprego, inflação e recessão, já que tudo está sob o controle de mãe Dilma. A ideia neste caso até é boa, pois é absurdo quem ganha 6500 estar na mesma alíquota de quem ganha 200 mil. Pior ainda é quem ganha 2500, pagar imposto de renda. Mas a forma como está sendo implementada pode por tudo a perder." |
|
|
|
Post by greenball on Dec 30, 2015 9:36:27 GMT -3.5
Os ricos vão criar mecanismos para fugir disso. Haverá cada vez mais uma estrutura de PJ's. Os ricos abrirão empresas que cobrirão suas despesas pessoais. Muitos já fazem complexas estruturas jurídicas para facilitar a sucessão familiar.
Como sempre ocorre no país os mais pobres e classe média serão afetadas. Pois profissionais em ascensão deixarão o modelo CLT e os ricos vão transferir os custos com maior tributação para os preços dos produtos e serviços.
---
Mudando de assunto, alguém está acompanhando a PSSA3. Está abaixo dos 30. Algum comentário?
|
|
Neymar
Forista VIP
Posts: 1,004 
|
Post by Neymar on Dec 30, 2015 9:56:55 GMT -3.5
Quando se fala de tributos, temos que ter uma coisa em mente: nosso sistema tributário é de 1966 e assim como nossa lei orçamentária, código penal, entre outros, precisaria de uma reforma total. Mas nosso Congresso prefere o caminho mais fácil. Como disse o Schwartsman na coluna dele de hoje: "Para todo problema complexo existe uma solução simples e errada". Pois bem, nossos legisladores sempre preferem a solução mais simples: preferem remendar leis que não servem mais à sociedade (se é que um dia serviram) do que reformar as leis como um todo, fazer tudo do zero. O que eu considero mais grave no nosso sistema tributário é a excessiva carga tributária sobre a atividade econômica (43.97%). Um país deve incentivar a produção, não punir quem produz. Aqui vale mais a pena viver de renda do que investir em produção. Duas empresas que marccaram a minha infância são exemplos do meu ponto: Monark (BMKS3) e Tectoy (TOYB4). Ambas ganharam muito dinheiro nos anos 80/90 só que em determinado momento a Monark resolveu pisar no freio na produção e investir o dinheiro em renda fixa enquanto a Tectoy resolveu insistir na produção. Olhem como está uma e como está a outra... (PS: Lógico que ea Tectoy cometeu vários erros, mas para mim o contraste entre os dois cases não deixa de ser emblemático por conta disso). Eu sou favorável a um maior peso nos impostos no patrimônio e diminuição do peso dos impostos sobre atividade econômica, mas isso tem que vir com a reforma do sistema como um todo, sem mais remendos. Outra coisa que criticam muito é a excessiva concentração dos impostos da União (69.83%). Por um lado é bom ter uma estrutura centralizada na cobrança de impostos, diminui custos e aumenta eficiência. Por outro fica aquela politicagem para a União repassar as verbas. É outra coisa que deveria ser repensada. Os dados eu tirei daqui (não sei se estão atualizados, mas não deve fugir muito disso): www.escoladegoverno.org.br/artigos/1734-o-sistema-tributario-nacional |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Dec 30, 2015 12:20:22 GMT -3.5
Aff, se eu ganhasse 100 mil por mês ia ficar puto da vida de ter que entregar, a força, 40 mil pro governo queimar todo mês! Além disso um cara p/ chegar ao pto de ganhar mais de 100 mil tem que ter ralado muito (ou então ser muito sortudo, ou ainda a geração anterior ter ralado por ele), a não ser que seja um político, traficante, ou outro meliante qualquer. 40 mil só de IRPF, fora os impostos que vem embutidos no preço tipo IPI, II. Fora as "contribuições para o fundo x" que vêm em diversas contas de água, luz. Fora os impostos estaduais, municipais. O interessante é que se o sujeito for médico vai pagar os 40 mil de IRPF. Se for trafica, vai pagar zero, he he. |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Dec 30, 2015 12:24:28 GMT -3.5
Ou poderia fazer como o Schumacher, se mudar para a Suiça e pagar menos impostos: "Por causa do veto, a profissão "piloto de automóvel" não é reconhecida na Suíça. Assim, para efeito legal, Schumacher e seus colegas são vistos como desempregados. Resultado: não pagam um centavo de imposto sobre seus rendimentos. Só desembolsam uma taxa pela ocupação da terra, espécie de IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano), negociável com cada Cantão. "O Schumacher não é taxado sobre o que ele ganha. Ele é taxado sobre os bens que possui na Suíça ou a partir de cálculos sobre o que ele paga de aluguel, por exemplo", explicou à Folha a assessora cultural da Embaixada da Suíça em Brasília, Marília Serra. Mesmo "desempregado", porém, o esportista mais bem pago do mundo não teria direito a seguro-desemprego. "Como ele não paga imposto sobre sua profissão, ele não teria direito a nenhum seguro-desemprego no país." www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk2001200232.htmDava para postar o texto para a gente Jig? Quando a gente tenta abrir, aparace o famoso "conteúdo restrito a assinantes" |
|
|
|
Post by jigsaw on Dec 30, 2015 15:21:42 GMT -3.5
Ou poderia fazer como o Schumacher, se mudar para a Suiça e pagar menos impostos: "Por causa do veto, a profissão "piloto de automóvel" não é reconhecida na Suíça. Assim, para efeito legal, Schumacher e seus colegas são vistos como desempregados. Resultado: não pagam um centavo de imposto sobre seus rendimentos. Só desembolsam uma taxa pela ocupação da terra, espécie de IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano), negociável com cada Cantão. "O Schumacher não é taxado sobre o que ele ganha. Ele é taxado sobre os bens que possui na Suíça ou a partir de cálculos sobre o que ele paga de aluguel, por exemplo", explicou à Folha a assessora cultural da Embaixada da Suíça em Brasília, Marília Serra. Mesmo "desempregado", porém, o esportista mais bem pago do mundo não teria direito a seguro-desemprego. "Como ele não paga imposto sobre sua profissão, ele não teria direito a nenhum seguro-desemprego no país." www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk2001200232.htmDava para postar o texto para a gente Jig? Quando a gente tenta abrir, aparace o famoso "conteúdo restrito a assinantes" É sério? Bom então em anexo o texto na íntegra, mas só agora percebi a data, pode ser que modificaram o sistema de tributação neste ínterim: ==================================================================================== São Paulo, domingo, 20 de janeiro de 2002 Texto Anterior | Próximo Texto | Índice AUTOMOBILISMO País, que proíbe corridas em autódromos, vê pilotos como "desempregados" e, portanto, isentos de taxas Suíça é candidata a novo paraíso da F-1 FÁBIO SEIXAS DA REPORTAGEM LOCAL Um país que proíbe o automobilismo há 45 anos é o novo paraíso dos pilotos da F-1 e ameaça em pouco tempo desbancar Mônaco, a tradicional meca da categoria. Há um ano, dos 22 participantes do campeonato, apenas três moravam na Suíça. Dois deles, Kimi Raikkonen e Nick Heidfeld, por "obrigação" -eles formavam a dupla da Sauber, que tem sua fábrica nas redondezas de Zurique. O outro era Michael Schumacher, que nunca explicou muito bem os motivos de sua decisão. Depois que um jornal italiano desvendou o mistério, porém, outros pilotos, como David Coulthard e Jacques Villeneuve, mudaram para a Suíça. O motivo para essa migração é o mesmo que leva esportistas e magnatas do mundo todo a viver no principado: obter o máximo possível de vantagens fiscais. Mas, no caso da Suíça, a jogada só funciona com pilotos. E tem origem em 1955, na mais trágica edição das 24 Horas de Le Mans. Naquele ano, um acidente entre um Mercedes-Benz e um Austin Healey matou 87 pessoas. Outros 108 torcedores ficaram feridos. Como consequência, França, Alemanha e Suíça proibiram a prática do automobilismo. Pressionados pela indústria, os dois primeiros voltaram atrás. Por causa do veto, a profissão "piloto de automóvel" não é reconhecida na Suíça. Assim, para efeito legal, Schumacher e seus colegas são vistos como desempregados. Resultado: não pagam um centavo de imposto sobre seus rendimentos. Só desembolsam uma taxa pela ocupação da terra, espécie de IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano), negociável com cada Cantão. "O Schumacher não é taxado sobre o que ele ganha. Ele é taxado sobre os bens que possui na Suíça ou a partir de cálculos sobre o que ele paga de aluguel, por exemplo", explicou à Folha a assessora cultural da Embaixada da Suíça em Brasília, Marília Serra. Mesmo "desempregado", porém, o esportista mais bem pago do mundo não teria direito a seguro-desemprego. "Como ele não paga imposto sobre sua profissão, ele não teria direito a nenhum seguro-desemprego no país." Por dois motivos a situação é bem melhor do que a de Mônaco. Primeiro, porque o valor dessa taxa territorial é menor do que o do imposto de renda monegasco. Segundo, porque os pilotos não precisam ficar dando provas de que moram em suas casas. Para evitar fraudes, Mônaco exige que seus residentes passem pelo menos 183 dias por ano no principado. Esse controle é feito pelo consumo de água, de energia elétrica e até mesmo pela observação do movimento nos prédios. Há casos de pilotos que chegam a pagar pessoas para diariamente abrir as torneiras de suas casas ou para dar voltas de moto pelo principado usando seus capacetes. Por enquanto, a preferência dos pilotos é pela região do lago de Genebra, no oeste da Suíça. Único brasileiro da F-1 a morar na Suíça, o estreante Felipe Massa não teve muita escolha. Especializada em revelar pilotos, sua equipe, a Sauber, exigiu que ele morasse perto da fábrica, em Hinwill. "Neste primeiro ano é importante estar por perto", afirmou, por telefone, do hotel onde está morando, em Durnten. Informado pela Folha sobre as vantagens fiscais de morar na Suíça, Massa se disse surpreso. "Não conhecia essa história. Mas, se um dia eu mudar de equipe, não sei se vou ficar na Suíça. Aqui é muito frio. E eu falo zero de alemão." Texto Anterior: O mais rico Próximo Texto: Plebiscito vai decidir endereço de Schumacher Índice |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Dec 30, 2015 16:37:21 GMT -3.5
Valeu Jig, tudo então teve origem naquele acidente horroroso de 55 (já o vi em documentários sobre corridas) |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Dec 30, 2015 20:56:32 GMT -3.5
Vocês seriam capazes de adivinhar quem está na capa da última edição do "The Economist" (dica: não sou eu, nem o Neo, Cadu ou Gisele Bundchen)?  A matéria da capa não economiza termos: "A queda do Brasil - o desastre é iminente para a maior economia da América Latina" - desculpem ainda não li a matéria, apareceu uma mensagem dizendo que cheguei ao meu limite de matérias por mês e que tenho que fazer uma assinatura ou me inscrever no site. Se alguém tiver isso já na mão, faovr postar www.economist.com/news/leaders/21684779-disaster-looms-latin-americas-biggest-economy-brazils-fall |
|
|
|
Post by Neomalthusiano on Dec 30, 2015 22:13:05 GMT -3.5
Você tem toda razão, pena que infelizmente não vejo como poderemos ter retorno dos impostos, independente da carga tributária. O maior problema do Brasil a meu ver é a segurança pública, algo que para ser resolvido não depende de dinheiro. O Sultão lembrou muito bem de como a educação dos pobres é ignorada (que aliás, encaro como problema número 2), bilhões são gastos com universidades públicas que são verdadeiros elefantes brancos (muito gasto efetuado para poucas patentes registradas, fora alguns cursos com sobra de vagas e pessoas que vivem de Capes e CNPQ, pois tem amizade com professores) e o que deveria ser a prioridade número 1 que é o ciclo do fundamental, fica na mão dos municípios que não tem interesse (e nem recursos) para oferecer um bom encaminhamento para as crianças. Há um tempo, saiu uma matéria do WSJ falando sobre as chinesas que vão dar a luz nos EUA por causa do jus soli, ontem saiu mais uma, sobre as brasileiras: www.jb.com.br/internacional/noticias/2015/12/28/wsj-aumenta-numero-de-brasileiras-que-vao-a-miami-para-dar-a-luz-filhos-com-cidadania-americana/ , poderia explanar um pouco sobre o sistema educacional nos US, eu tenho ouvido falar que todas as universidades são pagas, mas que eles trabalham com o sistema de bolsas, portanto muitos alunos não pagam, inclusive aqueles que praticam esporte representando a Faculdade, tambem nao ha vestibular, o acesso é obtido atraves do envio de uma carta com o histórico do ensino médio anexo, atividades extra curriculares garantem bônus nessa avaliação, muitas dessas universidades sobrevivem através de doações, muitas delas de ex-alunos bem sucedidos, me parece que Harvard está entre as primeiras em termos de doações, mas não tenho certeza sobre essas ponderações, se pouder explorar um pouco mais esse assunto, seria de grande valia, até para entendermos a situação das universidades públicas no Brasil, com greves de professores, ausência de plano de carreira, utilização de recursos federais para manutenção das mesmas, falta de interesse de alunos, ausência de um plano de pesquisa eficiente, isso sem contar os poucos trabalhos cientificos publicados em revistas de renome e a baixa quantidade (e qualidade) de mestres e doutores formados, etc. Até poderia, mas creio que o grande entendedor do sistema universitário estadunidense aqui é o Potuz, a minha área de vivência se limita as universidades federais brasileiras. Até onde eu sei, todas as universidades são de fato pagas, bolsa é algo bem raro, para alunos realmente brilhantes ou então que vão suprir a faculdade em áreas que eles consideram chaves, inclusive esportes como você citou. Tem também fundações sem relação com as faculdades que dão bolsas para alunos. Mas a esmagadora maioria mesmo faz é um financiamento com um banco (algo tipo o fies, só que sem moleza) e fica 10 anos apertado para pagar a dívida, sem conseguir constituir patrimônio nenhum. Os EUA tem dois "enems", um chamado SAT e outro ACT (cada estado dá preferência para um), as notas contam para entrar em determinadas faculdades, mas o application e a redação/entrevista do porque você quer estudar lá, é realmente o diferencial nas mais concorridas e tradicionais. Harvad e Yale são rivais tradicionais. Todas da Ivy league são "tops" e vivem dos fundos isentos de impostos que eles usam para especular no mercado financeiro (endowment). As doações vão para esses fundos quando não possuem encargo específico (tipo 2 milhões para construir um laboratório de química novo). Tem uns caras da gestão de recursos de Yale que até brincaram dizendo que se um alien chegasse na Terra, nunca que ele iria acreditar que as melhores universidades americanas são instituições de ensino e não assets de Wall Street. A questão é que para eles as mensalidades são troco perto das doações. As universidades que vivem de mensalidades são as mais fracas (e tem muita universidade ruim lá, inclusive um certo preconceito contra as communities colleges, que não podem recusar alunos). As com mais nome, querem caras que tenham condições de prosperar para que lá na frente eles façam uma doação milionária, aumentando o prestígio da instituição. Sobre as brasileiras, vou responder as outras mensagens e depois eu faço uns questionamentos. |
|
).
