lampz
New Member
Posts: 223 
|
Post by lampz on Jul 19, 2018 0:35:07 GMT -3.5
Eu trabalho no ramo de saúde e vou dar o meu ponto de vista. A meu ver, a solução passa por transformar o SUS em um convênio, vendendo todos esses hospitais públicos deficitários. O cidadão quer uma consulta, o SUS dá um vale-consulta e ele usa em uma das milhares de clínicas particulares que competiriam. O mesmo para hospitais (cirurgias). Passaria do modelo britânico (SHS) para o modelo canadense. O modelo canadense não é um desastre? Pelo que li, não existe serviço privado, só público. Que, naturalmente, é uma porcaria. Quem é rico, vai pros EUA se tratar. Quem não é, se lasca.
Você tem razão. Eu não tinha ideia de como o modelo canadense foi tamanho fracasso. Ainda assim, termos o Estado ao menos sem gerenciar os hospitais e clínicas seria menos pior que o modelo atual. Pelo que andei lendo nesse artigo do Mises, o maior problema dos canadenses é o fato de as instituições privadas sequer poderem oferecer os serviços em livre mercado, somente via pagamento estatal. Isso não ocorreria aqui no Brasil. Apesar de toda nossa dificuldade com Saúde, temos cerca de 50% privado e 50% SUS. |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 19, 2018 7:23:14 GMT -3.5
Doleta caindo 5%, muito fundo de grife não dorme hoje. E se tava alavancado... Algumas movimentações bem interessantes de compras de insiders nas ações ainda em Maio a preços bem menos convidativos: www.diretoaotesouro.com.br/acoes/movimentacoesRpi, acessei o link que passastes e não está mais ativo? não encontrei no site outro link... obrigado
Que porcaria, aqui tbm não tá pegando mais. Ele elencava todos os comunicados de compra/venda dos insiders. Vamos tentar achar outro. |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Jul 20, 2018 0:53:15 GMT -3.5
|
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 20, 2018 6:35:02 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Jul 20, 2018 8:34:24 GMT -3.5
O modelo canadense não é um desastre? Pelo que li, não existe serviço privado, só público. Que, naturalmente, é uma porcaria. Quem é rico, vai pros EUA se tratar. Quem não é, se lasca.
sobre o sistema de saúde do canada: www.mises.org.br/Article.aspx?id=2884Apesar de não tratar disso, o filme "invasões Bárbaras", de 2003, traz uma mostra desse sistema, com o personagem principal conseguindo ser internado apenas após pagar propina para um sindicalista. O artigo do Instituto Mises é totalmente enviesado. Usa argumentos anedotais, sempre buscando casos particulares aparentemente ruins no Canadá e bons nos EUA. Praticamente todos, se não todos, os casos de demora no atendimento no Canadá se referem a tratamentos eletivos. Por outro lado, lista a quantidade de equipamentos disponíveis nos EUA, sem mencionar que a maioria da população não tinha acesso a nada disso, por não poder pagar.
Entre os problemas mais frequentemente citados do sistema canadense está o fato de o governo não bancar alguns gastos essenciais, como remédios prescritos e fisioterapia. A espera por atendimento em tratamentos eletivos, destaca no artigo do Instituto Mises, em geral, não é considerado um problema grave.
Acho que vale a pena ler esse relatório, que mostra vários problemas no sistema de saúde do Canadá, mas que, mesmo com esses problemas, é muito melhor que dos EUA, com menor custo per capita e melhores resultados: interactives.commonwealthfund.org/2017/july/mirror-mirror/. E não é porque o ObamaCare seja ineficiente, mas porque é recente e de abrangência limitada. Se o sistema canadense é ruim, certamente o exemplo a ser seguido não é o americano, muito menos a ausência total do estado, como o Instituto Mises quer fazer acreditar.
|
|
|
|
Post by wizardhsc on Jul 20, 2018 8:54:05 GMT -3.5
sobre o sistema de saúde do canada: www.mises.org.br/Article.aspx?id=2884Apesar de não tratar disso, o filme "invasões Bárbaras", de 2003, traz uma mostra desse sistema, com o personagem principal conseguindo ser internado apenas após pagar propina para um sindicalista. O artigo do Instituto Mises é totalmente enviesado. Usa argumentos anedotais, sempre buscando casos particulares aparentemente ruins no Canadá e bons nos EUA. Praticamente todos, se não todos, os casos de demora no atendimento no Canadá se referem a tratamentos eletivos. Por outro lado, lista a quantidade de equipamentos disponíveis nos EUA, sem mencionar que a maioria da população não tinha acesso a nada disso, por não poder pagar.
Entre os problemas mais frequentemente citados do sistema canadense está o fato de o governo não bancar alguns gastos essenciais, como remédios prescritos e fisioterapia. A espera por atendimento em tratamentos eletivos, destaca no artigo do Instituto Mises, em geral, não é considerado um problema grave.
Acho que vale a pena ler esse relatório, que mostra vários problemas no sistema de saúde do Canadá, mas que, mesmo com esses problemas, é muito melhor que dos EUA, com menor custo per capita e melhores resultados: interactives.commonwealthfund.org/2017/july/mirror-mirror/. E não é porque o ObamaCare seja ineficiente, mas porque é recente e de abrangência limitada. Se o sistema canadense é ruim, certamente o exemplo a ser seguido não é o americano, muito menos a ausência total do estado, como o Instituto Mises quer fazer acreditar.
Não conheço o sistema canadense, por isso não posso comentar. Mas o sistema americano está longe de ser liberal, logo não sei se é o melhor exemplo a ser utilizado pelo Mises. Edit: Fiquei curioso para saber como fizeram a avaliação entre países e percebi que era não serve para nada. A maioria dos dados coletados é totalmente pessoal e cultural. O que é um período longo para receber atendimento, por exemplo, difere totalmente da região e do hábito. O mesmo vale para a avaliação de uma consulta, etc. Logo não são critérios objetivos de comparação. A única tabela que para mim tem dados relevantes é a última. E mesmo essa tabela precisa de uma análise mais profunda. Por exemplo, mortalidade infantil. Tem muito país cuja a mortalidade é baixa, simplesmente porque interrompe a gravidez com qualquer problema grave da saúde. Cuba é rei em fazer isso. Resumindo não dá para confiar em avaliações pessoais ou por órgãos internacionais, ambos tem víeis. Precisamos conhecer o sistema de perto para avaliar. |
|
|
|
Post by Claudio66 on Jul 20, 2018 8:57:05 GMT -3.5
Rpi, você pode postar quanto está o P/L individual de cada empresa das FANGS, só pra ver a diferença da Apple para as outras? Robinho, Eu chuto que a Amazon, Google e Apple terão que se dividir. São a Standard Oil dos anos 2000, o governo vai acabar se metendo. A netflix hoje é priced-to-perfection pq o mercado espera que ela vire a google do streaming, ou seja, 90% do mundo que vê seriado online, use ela. Ela aumentou a base de clientes em 5 milhões (é muuita coisa), e mesmo assim o mercado entrou em panico. O popular valuation de filho asiático, é dever só tirar 10 nas provas, quando aparece com 9.8... Aí vem algo curioso, 78% da receita da apple é do Iphone, algo nessa faixa. Claro que o Iphone é o que é por conta do "ecosistema", mas veja que é uma concentração arriscada. Imagine que lancem um iphone como foi aquele Note 7 da bateria que explodia... hehehe De qualquer modo, a Apple hoje já está bem madura na receita e numa zona de conforto excepcional. Uma Amazon da vida ainda tem muito pra crescer, o que tbm representa um risco maior, é aceitável que o P/L seja maior. O absurdo das tech atuais é que muitas não dão lucro, Uber, Netflix, Tesla. Nada disso gera caixa e para valer o que se paga atualmente, todas tem que virar o próximo Google dos setores. Os números de P/L com preço hoje e lucro projetado de 2018 são: Apple: 15 Google: 27 Amazon: 145 Facebook: 27 Netflix: 134 Nvidia: 34 Eu acho uma temeridade a Apple ser negociada com P/L de 15, quando 78% da receita, e provavelmente um percentual maior do lucro, vem de um único produto de rápida obsolescência. Por outro lado, a Netflix ainda nem começou a lucrar. Por exemplo, ainda não vende nada de propaganda. Outro exemplo, ainda não sabe explorar o franqueamento de imagens e marcas de suas produções, como a Disney. (Nunca vi nenhum produto a venda da série Stranger Things.) Ou seja, o preço é 134 x 0 (zero). |
|
|
|
Post by robinho on Jul 20, 2018 10:09:16 GMT -3.5
Índice Futuro próximo de zero, com volume quase o dobro do IBOV que está subindo 1,7%. Pegadinha?
|
|
|
|
Post by robinho on Jul 20, 2018 10:14:05 GMT -3.5
O IBOV não representa o conjunto dos setores da economia brasileira. Eu encaro como se ele fosse mais uma ação da Bolsa, uma mistura de banco com commodity. |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 23, 2018 19:48:19 GMT -3.5
BB bem animado com previsão dos bancos: Banks: 2Q18 Earnings Preview For the bank's earnings season, we estimate that all banks in our coverage universe will show quarterly earnings growth and, combined, this increase will reach as much as 2.8% q/q and we are 4.4% ahead of the Street consensus.  |
|
lampz
New Member
Posts: 223
|
Post by lampz on Jul 23, 2018 23:18:08 GMT -3.5
O artigo do Instituto Mises é totalmente enviesado. Usa argumentos anedotais, sempre buscando casos particulares aparentemente ruins no Canadá e bons nos EUA. Praticamente todos, se não todos, os casos de demora no atendimento no Canadá se referem a tratamentos eletivos. Por outro lado, lista a quantidade de equipamentos disponíveis nos EUA, sem mencionar que a maioria da população não tinha acesso a nada disso, por não poder pagar.
Entre os problemas mais frequentemente citados do sistema canadense está o fato de o governo não bancar alguns gastos essenciais, como remédios prescritos e fisioterapia. A espera por atendimento em tratamentos eletivos, destaca no artigo do Instituto Mises, em geral, não é considerado um problema grave.
Acho que vale a pena ler esse relatório, que mostra vários problemas no sistema de saúde do Canadá, mas que, mesmo com esses problemas, é muito melhor que dos EUA, com menor custo per capita e melhores resultados: interactives.commonwealthfund.org/2017/july/mirror-mirror/. E não é porque o ObamaCare seja ineficiente, mas porque é recente e de abrangência limitada. Se o sistema canadense é ruim, certamente o exemplo a ser seguido não é o americano, muito menos a ausência total do estado, como o Instituto Mises quer fazer acreditar.
Não conheço o sistema canadense, por isso não posso comentar. Mas o sistema americano está longe de ser liberal, logo não sei se é o melhor exemplo a ser utilizado pelo Mises. Edit: Fiquei curioso para saber como fizeram a avaliação entre países e percebi que era não serve para nada. A maioria dos dados coletados é totalmente pessoal e cultural. O que é um período longo para receber atendimento, por exemplo, difere totalmente da região e do hábito. O mesmo vale para a avaliação de uma consulta, etc. Logo não são critérios objetivos de comparação. A única tabela que para mim tem dados relevantes é a última. E mesmo essa tabela precisa de uma análise mais profunda. Por exemplo, mortalidade infantil. Tem muito país cuja a mortalidade é baixa, simplesmente porque interrompe a gravidez com qualquer problema grave da saúde. Cuba é rei em fazer isso. Resumindo não dá para confiar em avaliações pessoais ou por órgãos internacionais, ambos tem víeis. Precisamos conhecer o sistema de perto para avaliar. Independente do modelo adotado, existe um gap enorme no Brasil em termos de capacidade financeira. Segue abaixo alguns dados desatualizados (2014), mas vejam que mesmo o Brasil dobrando o percentual do PIB com o SUS, ainda teríamos um gasto per capita pífio comparado com países de excelência em Saúde. Lembrando que nesses dados não há gastos privados e filantrópicos com Saúde, que somando chegaria a 9,1% do PIB em 2015.  Com base nesses números, entendo que o problema de Saúde no Brasil não passaria por mero aumento orçamentário em Saúde. Ajudaria sim, mas longe de resolver. Por isso, a meu ver a solução dessa conta acima que não fecha passaria por: 1) Retirar ou de alguma forma limitar cirurgias e medicamentos de alto custo do rol do SUS e/ou 2) O Estado largar mão de gerir diretamente hospitais por conta de má gestão e/ou 3) Haver cobrança suplementar por uso do serviço. |
|
|
|
Post by salcedo on Jul 25, 2018 11:58:46 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by salcedo on Jul 25, 2018 17:26:51 GMT -3.5
|
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 25, 2018 18:18:51 GMT -3.5
Facebook caindo 22% no after pqp
|
|
|
|
Post by robinho on Jul 25, 2018 19:00:14 GMT -3.5
Facebook caindo 22% no after pqp A hora que estourar essa bolha, vai dar desespero. |
|
fiel
Forista VIP
Posts: 4,226
|
Post by fiel on Jul 25, 2018 19:03:56 GMT -3.5
Facebook caindo 22% no after pqp Algo ligado a essa limada Seletiva deles ? |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 25, 2018 19:19:17 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Jul 25, 2018 19:23:39 GMT -3.5
Facebook caindo 22% no after pqp Algo ligado a essa limada Seletiva deles ? Não. Só uma frustração de expectativas irreais. A receita, o lucro e a base de usuários ativos cresceram. Aparentemente, o crescimento foi inferior ao esperado e os ursos atacaram. |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 25, 2018 19:30:52 GMT -3.5
Algo ligado a essa limada Seletiva deles ? Não. Só uma frustração de expectativas irreais. A receita, o lucro e a base de usuários ativos cresceram. Aparentemente, o crescimento foi inferior ao esperado e os ursos atacaram. É mais uma priced-to-perfection. A Mglu aqui no Brasil tá nesse nível. Eu acredito que irá entregar o resultado fantástico que esperam em 2018, mas se vier 1 milhão a menos na receita... Já era, cai 30 reais em poucos dias. A netflix também foi igual, imagine vc ter 5 milhões novos clientes e ainda assim ser pouco pro mercado kkkk |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Jul 25, 2018 19:37:47 GMT -3.5
 Falando em netflix. Tá queimando pouco dinheiro... kkkk In cash flow we used to trust? |
|
