|
|
Post by Sultão do Swing on Feb 25, 2018 20:44:31 GMT -3.5
Sim vale, não esqueça que existem BRKA e BRKB. BRKB está em 202 e quebrados. stockcharts.com Aparentemente, se me lembro bem, o WB nunca fez desdobramento da série A. Então o seu valor nominal foi crescendo, crescendo.... Só que o valor escapa para o comum dos mortais investir. Então para isso ele aparentemente criou a BRKB Não esqueça, se for um dia comprar BRKB, que o velho WB adora ganhar dividendos, mas detesta pagá-los. A Berkshire Hathaway só pagou dividendos aparentemente uma vez, ao que parece ("Deve ter sido na hora em que fui ao banheiro" W.B.) |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Feb 25, 2018 20:48:26 GMT -3.5
Sempre ouvi/li que o Buffett não gostava de companhias aéreas. Parece que mudou de opinião  Nem ele nem o Barsi ("empresa aérea nasce para quebrar" Barsi). Nem o vosso humilde amigo aqui. Há tempos atrás estive no site da Oxford e eles tinham publicado um livro exatamente sobre os aspectos econômicos das empresas aéreas (sorry, não lembro o nome do livro). De qualquer modo, aparentemente qualquer que seja a empresa aérea ela fatalmente padece de vários males, entre outros, a constante pressão por mais segurança, o que pressiona os custos. |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Feb 25, 2018 20:54:10 GMT -3.5
E se o Buffett resolvesse investir no brasil, quais empresas acham que ele poderia escolher? Já ouvi rumores que o WB ficou de olho em IRBR3 Warren Buffett e o Barsi ambos são economistas e isso a meu ver, explica em parte o sucesso de ambos. Buffett é americano, onde o ambiente empresarial é muito mais competitivo e sempre declarou que busca uma vantagem competitiva em uma empresa comparada com outras do mesmo setor. Barsi é brasileiro, e como economista notou que a economia brasileira é bastante cartelizada (obrigado, substituição de importações com altas tarifas e BNDES) e só investe praticamente em setores cartelizados (eletricidade, papel, bancos...) Se WB for adotar no Brasil a mesma filosofia que adota nos EUA ele teria que fazer adaptações. Você falando de EZTC3 não vale Cadu, você é altamente suspeito já que me disseram que vc virou sócio-atleta deles. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,052 
|
Post by rst on Feb 25, 2018 22:09:04 GMT -3.5
Quando a compra dessas ações da Southwest Airlines foi divulgada pela Berkshire ano passado, muita gente ficou sem entender. Vários levantaram a hipótese de ser uma escolha do Combs ou do Wechsler e não do próprio Buffett.
Esperava-se que haveria um esclarecimento na carta aos acionistas desse ano, mas não houve.
O Buffett limitou-se a listar as maiores posições, esclarecer que algumas delas era escolhas do Combs e do Wechsler e informar que ele não tinha qualquer ingerência nas escolhas deles, vindo inclusive a tomar conhecimento de algumas delas quando da divulgação de informações públicas.
Para mim, o silêncio sobre esta posição específica é um indicativo de que não foi ele o comprador.
|
|
|
|
Post by salcedo on Feb 26, 2018 9:52:42 GMT -3.5
|
|
voyager
New Member
Último warning
Posts: 2,263
|
Post by voyager on Feb 26, 2018 21:17:24 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by salcedo on Feb 27, 2018 8:52:04 GMT -3.5
|
|
uqaz
Forista VIP
Posts: 3,982
|
Post by uqaz on Feb 27, 2018 9:33:44 GMT -3.5
Filme antigo hein, Kevin Bacon |
|
|
|
Post by ancasodi on Feb 27, 2018 17:21:39 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Mar 1, 2018 10:57:48 GMT -3.5
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Mar 1, 2018 11:48:31 GMT -3.5
Deixei as minhas OV pra issensão do mês PTBL3 3.300x5,95 e EALT4 300x53,40. Vamos ver qual pega primeiro.
|
|
|
|
Post by Kamesennin on Mar 1, 2018 14:12:38 GMT -3.5
Sim vale, não esqueça que existem BRKA e BRKB. BRKB está em 202 e quebrados. stockcharts.com Aparentemente, se me lembro bem, o WB nunca fez desdobramento da série A. Então o seu valor nominal foi crescendo, crescendo.... Só que o valor escapa para o comum dos mortais investir. Então para isso ele aparentemente criou a BRKB Não esqueça, se for um dia comprar BRKB, que o velho WB adora ganhar dividendos, mas detesta pagá-los. A Berkshire Hathaway só pagou dividendos aparentemente uma vez, ao que parece ("Deve ter sido na hora em que fui ao banheiro" W.B.)Desculpa o quote antigo, mas essa questão dos dividendos é um dos motivos pelos quais BRKB é a minha maior posição na bolsa americana. Invés de pagar os 30% de imposto retido na fonte sobre o dividendo, deixo nas mãos do velhinho para pagar uma alíquota bem menor e reinvestir por mim... |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Mar 1, 2018 14:26:40 GMT -3.5
Não esqueça, se for um dia comprar BRKB, que o velho WB adora ganhar dividendos, mas detesta pagá-los. A Berkshire Hathaway só pagou dividendos aparentemente uma vez, ao que parece ("Deve ter sido na hora em que fui ao banheiro" W.B.) Desculpa o quote antigo, mas essa questão dos dividendos é um dos motivos pelos quais BRKB é a minha maior posição na bolsa americana. Invés de pagar os 30% de imposto retido na fonte sobre o dividendo, deixo nas mãos do velhinho para pagar uma alíquota bem menor e reinvestir por mim... Kamesennin vc tava sumido rapá, resolveu participar mais? Eu sei o que vc está falando, eu não tenho aqui o gráfico, mas se procurar vc acha, mostrando o crescimento dos BRK comparado com o DJI, mostrando que, com a mão dele, a diferença no longo prazo é grande. Só que, para mim, esse é que é problema, comprar BRK para mim, só faz sentido para o longo prazo. E pense, o WB nasceu em 1930, já tá queimando óleo de câmbio. O Munger também não é nenhum garotinho. Não sei se, sob as mãos de outrem, a Berkshire vai render tanto valor assim como fez com ele. Por isso eu me absteria de comprar as ações. |
|
|
|
Post by Kamesennin on Mar 1, 2018 14:45:03 GMT -3.5
Pois é meu caro...correria as vezes não permite participar tão ativamente, mas estou sempre lendo por aqui.
E tem um outro problema ainda com a BRKB complementando seu raciocínio, é o tanto de dinheiro em caixa que o WB não consegue aplicar...tem uma montanha de dinheiro em caixa e nenhum deal atrativo pra rentabilizar esse capital.
Admito que estou tranquilo quanto ao passar de bastão depois que o velhinho bater as botas, aliás acho que nesse dia vai ser a melhor oportunidade de entrar em BRKB de todos os tempos hehehe...no entanto estou me abstendo de comprar qualquer ação nos EUA, pois como diria baiano: Ta muito tranquilo esse morro...Mercado muito esticado e volatilidade nas mínimas históricas não me deixam tranquilo de aportar mais.
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,052
|
Post by rst on Mar 1, 2018 15:16:57 GMT -3.5
Desculpa o quote antigo, mas essa questão dos dividendos é um dos motivos pelos quais BRKB é a minha maior posição na bolsa americana. Invés de pagar os 30% de imposto retido na fonte sobre o dividendo, deixo nas mãos do velhinho para pagar uma alíquota bem menor e reinvestir por mim... Enxergo da mesma forma: Para um brasileiro, a Berkshire Hathaway é, sob o aspecto tributário, o melhor veículo para se investir em ações nos EUA justamente pela política de não pagar dividendos. Quanto ao fato do buffett não gostar pagar dividendos, ele explicou as razões de forma detalhada na carta de 2012: www.berkshirehathaway.com/letters/2012ltr.pdf |
|
|
|
Post by Claudio66 on Mar 1, 2018 17:34:39 GMT -3.5
Se a pessoa não é liberal em sua essência, o que implica aceitar a diversidade nas pessoas, acaba impondo o seu ranço segregacionista com todas as suas consequências adversas à economia. Logo que Trump foi eleito as ações perderam valor, pois é essa postura que se esperava dele. Sem importações e sem imigrantes, Trump coloca lenha na inflação. No Brasil, não importa o apoio de Paulo Guedes. Bolsonaro será sempre um militar preconceituoso para quem a democracia e as liberdades individuais são um obstáculo e não algo que se deve lutar para preservar. Pior dos mundos será a falsa impressão de um governo liberal. Se os militares, na década de 1970, não tivessem dado uma guinada socialista com seu programa de empresas estatais, hoje estaríamos numa situação muito melhor. Mas os socialistas dizem que foi o liberalismo do período militar que nos levou à bancarrota (pedido de moratória da dívida externa em 1987, portanto, antes da Constituição de 1988, e da dívida interna em 1990). Sem um liberalismo verdadeiro, continuaremos com os nossos voos de galinha, com muito mais chance de cair num abismo como a Venezuela, do que de ascender como os europeus e orientais (Japão, Coreia, e, agora, China). |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Mar 1, 2018 18:34:36 GMT -3.5
Se a pessoa não é liberal em sua essência, o que implica aceitar a diversidade nas pessoas, acaba impondo o seu ranço segregacionista com todas as suas consequências adversas à economia. Logo que Trump foi eleito as ações perderam valor, pois é essa postura que se esperava dele. Sem importações e sem imigrantes, Trump coloca lenha na inflação. No Brasil, não importa o apoio de Paulo Guedes. Bolsonaro será sempre um militar preconceituoso para quem a democracia e as liberdades individuais são um obstáculo e não algo que se deve lutar para preservar. Pior dos mundos será a falsa impressão de um governo liberal. Se os militares, na década de 1970, não tivessem dado uma guinada socialista com seu programa de empresas estatais, hoje estaríamos numa situação muito melhor. Mas os socialistas dizem que foi o liberalismo do período militar que nos levou à bancarrota (pedido de moratória da dívida externa em 1987, portanto, antes da Constituição de 1988, e da dívida interna em 1990). Sem um liberalismo verdadeiro, continuaremos com os nossos voos de galinha, com muito mais chance de cair num abismo como a Venezuela, do que de ascender como os europeus e orientais (Japão, Coreia, e, agora, China). Trump foi eleito com apoio dos que foram marginalizados pela globalização. Exatamente o pessoal do rust-belt . Ele estaria agora nada mais do que retribuindo o favor. O que eu achei interessante é que esse povo das siderúrgicas americanas: 1) Primeiro usou a "doutrina da indústria infante". A indústria siderúrgica americana precisava de proteção do governo até que pudesse andar com as próprias pernas. Depois que fez mais de cem anos, ficou difícil tal alegação; 2) Argumentos de que as tarifas estariam sendo majoradas porque siderúrgicas como no Brasil podiam funcionar sem que lhes pesassem os custos trabalhistas e de proteção ao ambiente dos EUA. Não durou muito. 3) Agora é porque trata-se de uma questão de segurança nacional. Mais uma desculpa esfarrapada, baseada ao que parece, em um "estudo" do Department of Commerce. Depois dos relatórios que Bush Jr (lembra dele?) dizia ter que comprovariam a posse de WMD pelo Iraque, e que se mostraram totalmente falsos depois, não dou mais a mínima para esse tipo de estudo. Paulo Guedes? Que adianta o apoio do PG? Quantas pessoas no Brasil sabem quem ele é? De minha parte, não considero "socialista" o que os militares fizeram embora talvez possa ser considerado socializante. Mas talvez os militares tenham enterrado o próprio sucesso econômico do seu período no governo com o PND II. Foi a partir daí que as taxas de crescimento da economia brasileira começaram a cair, cair.... |
|
uqaz
Forista VIP
Posts: 3,982
|
Post by uqaz on Mar 1, 2018 18:52:27 GMT -3.5
Se a pessoa não é liberal em sua essência, o que implica aceitar a diversidade nas pessoas, acaba impondo o seu ranço segregacionista com todas as suas consequências adversas à economia. Logo que Trump foi eleito as ações perderam valor, pois é essa postura que se esperava dele. Sem importações e sem imigrantes, Trump coloca lenha na inflação. No Brasil, não importa o apoio de Paulo Guedes. Bolsonaro será sempre um militar preconceituoso para quem a democracia e as liberdades individuais são um obstáculo e não algo que se deve lutar para preservar. Pior dos mundos será a falsa impressão de um governo liberal. Se os militares, na década de 1970, não tivessem dado uma guinada socialista com seu programa de empresas estatais, hoje estaríamos numa situação muito melhor. Mas os socialistas dizem que foi o liberalismo do período militar que nos levou à bancarrota (pedido de moratória da dívida externa em 1987, portanto, antes da Constituição de 1988, e da dívida interna em 1990). Sem um liberalismo verdadeiro, continuaremos com os nossos voos de galinha, com muito mais chance de cair num abismo como a Venezuela, do que de ascender como os europeus e orientais (Japão, Coreia, e, agora, China). Trump foi eleito com apoio dos que foram marginalizados pela globalização. Exatamente o pessoal do rust-belt . Ele estaria agora nada mais do que retribuindo o favor. O que eu achei interessante é que esse povo das siderúrgicas americanas: 1) Primeiro usou a "doutrina da indústria infante". A indústria siderúrgica americana precisava de proteção do governo até que pudesse andar com as próprias pernas. Depois que fez mais de cem anos, ficou difícil tal alegação; 2) Argumentos de que as tarifas estariam sendo majoradas porque siderúrgicas como no Brasil podiam funcionar sem que lhes pesassem os custos trabalhistas e de proteção ao ambiente dos EUA. Não durou muito. 3) Agora é porque trata-se de uma questão de segurança nacional. Mais uma desculpa esfarrapada, baseada ao que parece, em um "estudo" do Department of Commerce. Depois dos relatórios que Bush Jr (lembra dele?) dizia ter que comprovariam a posse de WMD pelo Iraque, e que se mostraram totalmente falsos depois, não dou mais a mínima para esse tipo de estudo. Paulo Guedes? Que adianta o apoio do PG? Quantas pessoas no Brasil sabem quem ele é? De minha parte, não considero "socialista" o que os militares fizeram embora talvez possa ser considerado socializante. Mas talvez os militares tenham enterrado o próprio sucesso econômico do seu período no governo com o PND II. Foi a partir daí que as taxas de crescimento da economia brasileira começaram a cair, cair.... O termo "socialismo" é bastante amplo, daí a confusão. Tanto o comunismo como o social-nacionalismo (ou fascismo) são condutas coletivistas, que bebem de um Estado forte e centralizado. Eu ponho os militares daq de 1970-80 como social-nacionalistas ou, por que não, fascistas. Interessante notar que Pinochet do Chile, odiado pela esquerda mundial, foi o que menos cutucou a economia... mas arregaçou com as liberdades individuais das pessoas. O Estado foi forte nesse quesito, portanto, pode ser chamado sim tbm de social-nacionalista. Idem General Pak da Coreia do Sul, por exemplo. Aliás... a própria América foi crescendo nesse quesito ao longo do século XX. |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Mar 1, 2018 18:53:21 GMT -3.5
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Mar 1, 2018 19:02:27 GMT -3.5
Se a pessoa não é liberal em sua essência, o que implica aceitar a diversidade nas pessoas, acaba impondo o seu ranço segregacionista com todas as suas consequências adversas à economia. Logo que Trump foi eleito as ações perderam valor, pois é essa postura que se esperava dele. Sem importações e sem imigrantes, Trump coloca lenha na inflação. No Brasil, não importa o apoio de Paulo Guedes. Bolsonaro será sempre um militar preconceituoso para quem a democracia e as liberdades individuais são um obstáculo e não algo que se deve lutar para preservar. Pior dos mundos será a falsa impressão de um governo liberal. Se os militares, na década de 1970, não tivessem dado uma guinada socialista com seu programa de empresas estatais, hoje estaríamos numa situação muito melhor. Mas os socialistas dizem que foi o liberalismo do período militar que nos levou à bancarrota (pedido de moratória da dívida externa em 1987, portanto, antes da Constituição de 1988, e da dívida interna em 1990). Sem um liberalismo verdadeiro, continuaremos com os nossos voos de galinha, com muito mais chance de cair num abismo como a Venezuela, do que de ascender como os europeus e orientais (Japão, Coreia, e, agora, China). Nem concordo plenamente nem discordo plenamente com a ideia central do seu argumento, mas só queria mencionar que os militares tanto nas ditaduras de direita em latinoamérica como nas de esquerda na Europa del Este tiveram dois pontos em comum: um deles foi a estatização das maiores empresas, outro foram as táticas de tortura. No que respeita ao primeiro ponto, eu considero que não tem nada a ver com socialismo e sim com Nacionalismo. Este é o ponto em comum destes governos militares. O Trump e o Bolsonaro são muito similares neste quesito sim. |
|
