Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 14, 2017 23:56:09 GMT -3.5
Se já quiserem criar o tópico para o ativo, já foi disponibilizado o ticker de negociação: CAMIL ALIMENTOS S.A - CAML3 Início das negociações previsto para 22 de Setembro - segmento novo mercado. Edit. Interessante notar que, dos controladores, o fundo Warburg Pincus poderá reduzir sua participação de 31,75% para 3,21% !! , se forem vendidos todos os lotes da oferta.
CAML3: IPO da Camil, comprar ou não?www.sunoresearch.com.br/artigos/caml3-ipo-da-camil-comprar-ou-nao/IPO da Camil poderá movimentar R$ 1,65 bilhão em setembro
Serão 41 milhões de ações na oferta primária, ou seja, com os recursos provenientes indo diretamente ao caixa da empresa exame.abril.com.br/negocios/ipo-da-camil-podera-movimentar-r-165-bilhao-em-setembro/ |
|
|
|
Post by wizardhsc on Sept 15, 2017 8:12:27 GMT -3.5
Aqui pediram muito dinheiro, por metade do preço ainda estaria cara.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 25, 2017 12:53:25 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by caneca on Oct 1, 2017 18:28:02 GMT -3.5
Aqui pediram muito dinheiro, por metade do preço ainda estaria cara. Olá, costumo acompanhar e não comentar. Mas gostaria de saber o porquê que voce acha q está cara, ou isso foi antes do reajuste para $9. Estou me coçando para comprar, fiz um valuation por DCF e me aparentou estar no preço adequado. Se puder compartilhar seu raciocinio agradeço  ! |
|
|
|
Post by wizardhsc on Oct 1, 2017 20:54:44 GMT -3.5
Aqui pediram muito dinheiro, por metade do preço ainda estaria cara. Olá, costumo acompanhar e não comentar. Mas gostaria de saber o porquê que voce acha q está cara, ou isso foi antes do reajuste para $9. Estou me coçando para comprar, fiz um valuation por DCF e me aparentou estar no preço adequado. Se puder compartilhar seu raciocinio agradeço ! Não lembro dos dados no momento, mas quando fiz a comparação foi em relação a MDIA3, a principal concorrente do setor. A Camil apresentou p/l maior, p/vpa maior, com roe e crescimento menor. Somado ao risco IPO, por isso afirmei que estava cara. |
|
|
|
Post by robinho on Oct 2, 2017 0:12:01 GMT -3.5
Olá, costumo acompanhar e não comentar. Mas gostaria de saber o porquê que voce acha q está cara, ou isso foi antes do reajuste para $9. Estou me coçando para comprar, fiz um valuation por DCF e me aparentou estar no preço adequado. Se puder compartilhar seu raciocinio agradeço ! Não lembro dos dados no momento, mas quando fiz a comparação foi em relação a MDIA3, a principal concorrente do setor. A Camil apresentou p/l maior, p/vpa maior, com roe e crescimento menor. Somado ao risco IPO, por isso afirmei que estava cara. Pelo site da Bovespa, o P/VPA da CAML3 está em 2,7 e da MDIA3 está em 3,4. O P/L das duas se equivalem (em torno de 18). O ROE realmente é menor. Comparando com outras do setor (BRFS3 e MDIA3) não me pareceu cara. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Oct 3, 2017 15:37:21 GMT -3.5
Não lembro dos dados no momento, mas quando fiz a comparação foi em relação a MDIA3, a principal concorrente do setor. A Camil apresentou p/l maior, p/vpa maior, com roe e crescimento menor. Somado ao risco IPO, por isso afirmei que estava cara. Pelo site da Bovespa, o P/VPA da CAML3 está em 2,7 e da MDIA3 está em 3,4. O P/L das duas se equivalem (em torno de 18). O ROE realmente é menor. Comparando com outras do setor (BRFS3 e MDIA3) não me pareceu cara. Vamos lá, realmente houve alteração nos múltiplos pela queda do preço. Ainda assim, ambas tem o mesmo P/L, mas a MDIA tem ROE e margem maior, caixa líquido contra uma divida consideravelmente alta e crescimento médio maior. Considerando que a própria MDIA não é barata, não vejo porque pagar o mesmo preço a uma empresa nova na bolsa, cujo desempenho é claramente inferior a uma já consagrada no setor. Sendo assim, continuo achando cara. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049 
|
Post by rst on Oct 3, 2017 16:13:39 GMT -3.5
Pelo site da Bovespa, o P/VPA da CAML3 está em 2,7 e da MDIA3 está em 3,4. O P/L das duas se equivalem (em torno de 18). O ROE realmente é menor. Comparando com outras do setor (BRFS3 e MDIA3) não me pareceu cara. Vamos lá, realmente houve alteração nos múltiplos pela queda do preço. Ainda assim, ambas tem o mesmo P/L, mas a MDIA tem ROE e margem maior, caixa líquido contra uma divida consideravelmente alta e crescimento médio maior. Considerando que a própria MDIA não é barata, não vejo porque pagar o mesmo preço a uma empresa nova na bolsa, cujo desempenho é claramente inferior a uma já consagrada no setor. Sendo assim, continuo achando cara. Comparar MDIA e CAML é até covardia. Mdia é um carro zero quilômetros, Camil é um fusca que ganhou uma mão de tinta só para ser vendido pelo preço de peça de colecionador. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 3, 2017 16:28:32 GMT -3.5
Vamos lá, realmente houve alteração nos múltiplos pela queda do preço. Ainda assim, ambas tem o mesmo P/L, mas a MDIA tem ROE e margem maior, caixa líquido contra uma divida consideravelmente alta e crescimento médio maior. Considerando que a própria MDIA não é barata, não vejo porque pagar o mesmo preço a uma empresa nova na bolsa, cujo desempenho é claramente inferior a uma já consagrada no setor. Sendo assim, continuo achando cara. Comparar MDIA e CAML é até covardia. Mdia é um carro zero quilômetros, Camil é um fusca que ganhou uma mão de tinta só para ser vendido pelo preço de peça de colecionador. kkkk, muito boa. Estou rindo até agora. Sem contar que a MDIA produz os diversos tipos de produtos que vende, ao contrário da Camil que é uma embaladora de commodities, atividade com menor barreira de entrada. Lógico, ela tem uma marca muito forte, mas como é um tipo de produto que não oferece diferenciação, se entrarem concorrentes com menores preços o negócio está mais exposto ao risco. |
|
|
|
Post by robinho on Oct 3, 2017 16:32:09 GMT -3.5
Vamos lá, realmente houve alteração nos múltiplos pela queda do preço. Ainda assim, ambas tem o mesmo P/L, mas a MDIA tem ROE e margem maior, caixa líquido contra uma divida consideravelmente alta e crescimento médio maior. Considerando que a própria MDIA não é barata, não vejo porque pagar o mesmo preço a uma empresa nova na bolsa, cujo desempenho é claramente inferior a uma já consagrada no setor. Sendo assim, continuo achando cara. Comparar MDIA e CAML é até covardia. Mdia é um carro zero quilômetros, Camil é um fusca que ganhou uma mão de tinta só para ser vendido pelo preço de peça de colecionador. Sendo a MDIA um carro zero e a CAML um fusca velho, o que seria hoje a BRFS? |
|
|
|
Post by wizardhsc on Oct 3, 2017 17:29:44 GMT -3.5
Comparar MDIA e CAML é até covardia. Mdia é um carro zero quilômetros, Camil é um fusca que ganhou uma mão de tinta só para ser vendido pelo preço de peça de colecionador. Sendo a MDIA um carro zero e a CAML um fusca velho, o que seria hoje a BRFS? Diria que BRFS é um carro zero que deu PT. |
|
|
|
Post by robinho on Oct 3, 2017 18:55:42 GMT -3.5
Sendo a MDIA um carro zero e a CAML um fusca velho, o que seria hoje a BRFS? Diria que BRFS é um carro zero que deu PT. kkk, precisa ver se esse carro zero está no seguro. Como eu não gosto de biscoito, então o fusca velho está de bom tamanho. |
|
Neymar
Forista VIP
Posts: 1,004
|
Post by Neymar on Oct 3, 2017 21:38:01 GMT -3.5
Sendo a MDIA um carro zero e a CAML um fusca velho, o que seria hoje a BRFS? Diria que BRFS é um carro zero que deu PT. Não só um carro zero que deu PT. Era um daqueles carros edição especial, que é igual em tudo ao modelo padrão, só vem em cores "exclusivas" e com alguns enfeites diferentes e custa o dobro por isso. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Oct 4, 2017 9:01:17 GMT -3.5
Já começou bem, com uma multa de 270 milhões da receita.
|
|
|
|
Post by mostarda on Oct 4, 2017 16:53:25 GMT -3.5
opa, vai cair mais um tanto.. uma hora pode ficar interessante
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 13, 2017 20:07:45 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Nov 7, 2017 12:25:49 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by wizardhsc on Nov 7, 2017 13:47:01 GMT -3.5
Dá mesma forma que pode ganhar mercado, pode perder. Como ela só embala e revende, não há uma grande vantagem competitiva. Outro ponto é que ela se favoreceu de um preço bem alto do açúcar em 2016, o que provavelmente não vai se repetir no futuro próximo. Não acho cara a 8, mas não acho o setor atraente. Fora o risco das distorções de um IPO. |
|
|
|
Post by jigsaw on Apr 28, 2018 10:36:48 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by jigsaw on Apr 28, 2018 10:38:06 GMT -3.5
|
|
!
