MERCADO 2016

Quando digo a culpa da população é justamente porque é ela que ama o estado e suas regulações e são essas regulações que levaram a formação do cartel bancário. Além disso, mesmo no esquema atual existe formas de diminuir as taxas como contas digitais, investimento através de corretoras, etc. Ainda assim a população prefere os bancos e os mesmo não vão deixar de aproveitar essa oportunidade.

Investimentos estatais reduzem queda:

agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2016-08/investimentos-federais-reduzem-queda-e-somam-r-312-bilhoes-de-janeiro-julho

Aqui cabe o velho argumento: não se trata de gasto e sim de investimento. Uma hora eu vou dar uma pesquisada no que eles estão investindo, mas a mera notícia já mostra que falta de dinheiro não existe.





Em tempo:  descobri que na Caixa existe uma maneira de você acompanhar o PAC. Só que você tem que garimpar, tem que escolher UF, Município e ano. Escolhi o Rio de Janeiro em 2016.   Aparentemente para este ano a mufufa vai para o PMCMV (Meu Barraco, Minha Vida) e para o SUS.  São mais gastos de saúde e assistência social do que propriamente aquilo que eu chamaria de investimentos.  Uma investigação jornalística em larga escala provavelmente vai descobrir no PAC coisas do arco da velha (se é que já não foi...)

Tbm, mas é a mesma brincadeira dos títulos: o cara quer ganhar na subida da cota, dane-se o yield.

Existe um acrônimo da internet, FOMO (fear of missing out). É isso, é entrar na dança e curtir a festa, esperando que outros entrem, pra soltar a batata quente neles.

Igualzinho uma bolha. E em Banânia nada de falarem sobre isso...

Festa dos bonds chegando ao fim.
www.financasinteligentes.com/2016/09/bonds-sofrem-ippon-e-contaminam-mercado.html

Um dos problemas herdados do governo da Anta e para os quais não vi ninguém apresentar uma solução é sobre como capitalizar a Petrossauro e o grupo Eletrossauro.  Por seu lado,

o atual governo, como se estivesse nadando em dinheiro, acaba de realizar mais um aporte de quase 1 bilhão no grupo Eletrossauro:


exame.abril.com.br/negocios/noticias/uniao-ingressa-com-recursos-de-r-970-milhoes-na-eletrobras


O dinheiro entrou a título de AFAC (Adiantamento para Futuro Aumento de Capital).


Quem entender mais de AFACs do que eu por favor me corrija.  Mas, sendo brasileiro, começo a desconfiar que atrás de qualquer sigla aqui em Bânania há sempre um crime.


Se for qualquer coisa mais ou menos como estou pensando (ingresso de dinheiro da União a fundo perdido) de novo mais um exemplo de como o atual governo fica cada vez mais  parecido

com o governo anterior. E as minhas postagens não são nem mesmo sistemáticas. Só posto aquilo que eu esbarro por acaso quando estou navegando na internet.

Costumo acompanhar as publicações de vários economistas, entre eles (ou elas) a Mônica de Bolle.


Mas às vezes a Mônica diz umas coisas difíceis de aceitar.


Aqui está o último artigo dela que eu li:


" É preciso falar sobre juros - MONICA DE BOLLE
ESTADÃO - 14/09

Sobre-endividamento, palavra grande e feia, termo que significa dívida em excesso. A crise financeira de 2008 foi provocada pelo excesso de endividamento concentrado em alguns setores de vários países desenvolvidos. Foi em razão desse sobre-endividamento e do risco de que a insolvência generalizada gerasse uma depressão descomunal que diversos bancos centrais adotaram posturas ditas “não convencionais” para as políticas monetárias. Taxas de juros nulas, compras de títulos do governo de prazo longo feitas em grande volume pelos bancos centrais, experimentos com taxas de juros negativas – a inversão da lógica convencional, fazendo com que o credor tenha de pagar pelo privilégio de conceder crédito – todas foram maneiras de enfrentar problemas sem precedentes. Funcionaram?

Há muitos que insistem em dizer que não, continuando a crer na neutralidade da moeda – a incapacidade da política monetária de não apenas sustentar a atividade econômica, como também de empurrá-la um pouco quando o excesso das dívidas exerce força contrária. Contudo, a evidência empírica sobre a política monetária não convencional revela a falácia da neutralidade monetária. Quando as dívidas são excessivas, a política monetária adquire papel fundamental. O recém-publicado Relatório de Genebra intitulado O que mais os Bancos Centrais podem fazer?, co-autorado por alguns de meus colegas no Peterson Institute for International Economics mostra que há pouco de neutro nos efeitos da política monetária. Há, inclusive, espaço para que alguns bancos centrais façam mais do que têm feito.

A maior parte das políticas não convencionais implantadas desde 2008, isto é, a compra de títulos do governo e de outros ativos pelos bancos centrais globais, teve como objetivo reduzir as taxas de juros de médio e longo prazo para prover alívio aos setores mais endividados. A redução do custo do serviço da dívida permitiu que o processo de desalavancagem – a redução dos passivos das famílias, do governo, das instituições financeiras – prosseguisse de forma mais rápida do que teria sido se os governos não tivessem lançado mão dessas políticas.

Ao contrário dos países desenvolvidos em 2008, o Brasil não passou por uma crise financeira avassaladora. Entretanto, é inegável o estado lastimável das contas públicas brasileiras, o sobre-endividamento do governo federal, das unidades federativas, e de diversos municípios que resultou de anos de equívocos na condução da política econômica do País. É igualmente inegável a situação precária dos balanços das famílias e das empresas decorrente da brutal recessão que assola o Brasil há dois anos. No caso das empresas brasileiras, são especialmente preocupantes os resultados de uma análise recente do Cemec / Ibmec.

De acordo com o estudo, entre 2010 e 2016, diversas empresas de capital aberto e fechado observaram forte aumento do endividamento, com expressiva redução na capacidade de cobrir o serviço dessa dívida com o fluxo de caixa gerado de seus negócios. Em 2015, com a desvalorização do câmbio, cerca de metade das empresas analisadas teve geração de caixa inferior às despesas financeiras. Ainda mais preocupante é que ao longo do primeiro trimestre de 2016 não houve sinais de melhora: a relação entre geração de caixa e despesas financeiras continuou a cair para muitas empresas de capital aberto. A análise exclui a Petrobrás.

Diante dessas dificuldades, não é difícil imaginar que parte relevante da queda da arrecadação observada em 2015 e 2016 provenha da preferência por priorizar o pagamento de dívidas em detrimento do pagamento de impostos. Dito de outra forma, já que as empresas estão estranguladas, nada ocorre – nem investimento, nem pagamento de impostos em alguns casos. Nesse contexto, semelhante ao que se viu em 2008, parece fazer muito sentido a redução rápida dos juros, que já deveria ter começado. Juros menores dariam alívio às empresas, acelerariam a desalavancagem da economia, e, ao fazê-lo, poderiam até criar espaço para que a arrecadação se recuperasse, melhorando as perspectivas fiscais de curto prazo. Não custa lembrar: inflação não sobe com sobre-endividamento.

Navegar é preciso, reduzir juros não é preciso, ainda que seja urgente."




Antes de mais nada, e mesmo sendo leigo, compartilho da opinião de muitos de que manter os pagamentos de juros nos níveis atuais, em um país com tantos problemas para resolver como o nosso parece um suicídio financeiro. 

Mas não é esse o tema que quero levantar, Mônica fala expressamente na queda de juros como uma das medidas para desalavancar as dívidas de empresas e famílias.

Isso para mim, soa não só como contrário ao que normalmente se espera dos agentes econômicos, como o oposto ao que está ocorrendo factualmente.

Vejamos: onde seria maior o incentivo para as empresas se alavancarem?  Bem, isso deveria ocorrer com os juros baixos, pois, se lembro bem do Keynes, o empresário compara a eficiência marginal do capital (o ganho extra que ele espera daquele investimento), com a taxa de juros.  Se a taxa de juros for mais baixa do que a eficiência marginal do capital ele pode pegar emprestado no sistema financeiro para ampliar a produção, ou seja, se a taxa de juros for baixa, ele vai se alavancar (ajudem-me, colegas economistas).

Quanto mais alta a taxa de juros comparada com a eficiência marginal do capital, menor o incentivo ao capitalista para tomar emprestado e ampliar a produção, ou seja, menor a razão para se alavancar.

Em relação aos Estados Unidos, acabei de ler hoje um bom artigo sobre a QE e justamente o autor quer demonstrar como a expansão quantitativa levou ao aumento do endividamento das empresas:





O gráfico mostra um endividamento crescente das empresas, coincidentemente com todo o período de baixa de juros e QE.


Da mesma maneira, lembro bem de ter lido o Volker (e possivelmente o Mankiw) de como as famílias americanas estão cada vez mais endividadas e usando o cartão de crédito como se fosse um adendo à renda, o que faz sentido se a gente imagina juros muito baixos (só falta a Yellen criar juro negativo no cartão de crédito, he he. Já pensaram?)

Da mesma maneira, sei que cresceu o endividamento das famílias e empresas brasileiras (o governo então...) mas isso parece ter sido efeito da crise econômica.

Quem aí souber melhor favor esclarecer o Sultão

A arrecadação de impostos federais continua caindo. Fica cada vez mais difícil acreditar no fechamento de contas do governo no médio prazo:


www1.folha.uol.com.br/mercado/2016/09/1814973-arrecadacao-do-governo-com-impostos-volta-a-despencar-em-agosto.shtml

Uqaz há um tempo atrás vc me perguntou se eu achava se o futuro calote na dívida pública brasileira iria se materializar através de um calote ou através de inflação. Pois aqui está um artigo de gente que sabe bem mais do que eu sobre o assunto, sendo que a parte que mais interessa eu coloquei em negrito:

________________________________________________________________________________________________________________________


O analista e o marciano - EDMAR BACHA
O GLOBO - 23/09
A nova matriz se caracterizou por uma política monetária frouxa, que deixou de perseguir a meta da inflação


Ao pousar em Brasília, um marciano fica pasmo ao saber que o Brasil paga taxas de juros altíssimas no mercado internacional, apesar de suas reservas internacionais alcançarem US$ 380 bilhões (US$ 40 bilhões a mais que o total da dívida externa do país) e de suas contas externas estarem praticamente em equilíbrio.

A surpresa do marciano é maior ao verificar que, descontada a inflação, a taxa de juros paga pelo governo aos detentores da dívida pública interna é uma das maiores do mundo, apesar de o déficit primário do setor público não ser tão elevado. Esse déficit poderia ser facilmente coberto com o caixa de quase um trilhão de reais que o Tesouro Nacional tem no Banco Central — como aliás ocorreu com o pagamento das “pedaladas fiscais” no fim de 2015.

Contatado pelo marciano, um analista local lhe pondera que esse caixa do Tesouro tem como contrapartida um valor ainda maior de dívida do próprio Tesouro com o Banco Central, não devendo por isso mesmo ser usado para pagar “pedaladas”. Argui, ainda, que a prova de que as contas públicas estão em maus lençóis é que a dívida bruta do governo central alcança elevados 70% do PIB.

Mas o marciano fica confuso ao ver que não mais do que 60% dessa dívida bruta se deve a déficits acumulados do governo central. Pois 40% dela advêm da aquisição de ativos pelo governo, como as reservas internacionais e os créditos com o setor privado. Deduzidos esses ativos, a dívida líquida do governo alcança 42% do PIB, um valor que não assusta para os padrões internacionais atuais.

O analista não se dá por vencido, e observa que o déficit público total, incluindo o pagamento de juros, atinge assustadores 10% do PIB. Mas o marciano acha essa constatação algo tautológica, pois o déficit é elevado apenas porque os juros são tão altos. Se os juros fossem baixos como em quase todo o mundo, o déficit também deixaria de ser assustador.

O analista insiste que os juros não podem baixar de suas alturas, pois a inflação supera 10% ao ano, quando a meta que o Banco Central persegue é de 4,5%. O marciano fica pasmo ao saber que a inflação se mantém alta, apesar de o país enfrentar uma das piores recessões de sua história, com o desemprego atingindo mais do que 11% das pessoas ativas e o PIB caindo mais do que 7% em dois anos.

Conclui o marciano — parafraseando Tom Jobim sem o saber — que decididamente o Brasil não é para extraterrestres. Não basta pousar o disco voador em Brasília e dar uma olhada superficial nos números. É preciso ir além deles e entender a história do país.

O Brasil é conhecido por ser um caloteiro em série. Calotes na dívida foram dados de forma direta por Delfim Netto em 1981, Sarney em 1986 e Collor em 1990. Ou mais comumente por via de uma aceleração da inflação. Nisso o Brasil foi um recordista até o Plano Real. Entre dezembro de 1979 e julho de 1994, a inflação acumulada foi superior a treze trilhões por cento, uma das maiores da história mundial.

Apesar desse histórico de sucessivos calotes, o governo conseguiu que os brasileiros continuassem a usar a moeda nacional ao invés do dólar em suas transações financeiras. Para isso, entretanto, teve que pagar uma das mais altas taxas reais de juros do mundo. Como o ônus da dívida pública é pesado, os brasileiros continuam a antecipar que mais dia menos dia o governo optará por provocar um novo surto inflacionário para tentar desvencilhar-se dessa dívida, como o fez tantas vezes antes do Plano Real. Estabelece-se assim no país um equilíbrio precário, em que tanto a taxa de juros real como a expectativa de um calote futuro se mantêm elevadas, mesmo quando a dívida pública líquida e o déficit primário não assustam para os padrões internacionais atuais.

Informado dessa triste história, o marciano entende melhor a razão dos números que inicialmente tanto o confundiram. O analista pode então lhe explicar as desventuras recentes das políticas fiscal e monetária do país.

A partir de 2011, um novo padrão se estabeleceu na economia mundial. A estagnação dos países desenvolvidos ficou patente. A China diminuiu sua taxa de crescimento. O governo de Dilma Rousseff, entretanto, ignorou essa nova realidade. Uma “nova matriz macroeconômica” foi proclamada.

A nova matriz se caracterizou por uma política monetária frouxa, que deixou de perseguir a meta da inflação; por uma expansão de gastos do governo sem cobertura de impostos, disfarçada por manobras contábeis e pedaladas fiscais; por uma piora da qualidade da dívida do Tesouro, camuflada pela ampliação das operações compromissadas do Banco Central; por controles arbitrários dos preços de insumos essenciais (como petróleo, eletricidade e serviços públicos); e pela oferta exagerada de swaps cambiais para tentar evitar a desvalorização do real sem o uso das reservas internacionais.


De certa feita, o então governador Orestes Quércia teria dito: “Quebrei o Banespa, mas elegi meu sucessor”. Dilma Rousseff poderia parafraseá-lo: “Quebrei o país, mas me reelegi para a Presidência” — até dela ser removida pelo processo de impeachment.

Com um novo governo, renasce a esperança da construção de instituições fiscais e monetárias sólidas. Quem sabe na próxima vez que o marciano aterrissar em Brasília poderá encontrar um país com as contas públicas em ordem, pronto para voltar a crescer com estabilidade e equidade.

Edmar Bacha é economista

Texto adaptado do prefácio do livro “Finanças públicas: da contabilidade criativa ao resgate da credibilidade”, organizado por Felipe Salto e Mansueto Almeida

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Resumindo: calote por via inflacionária é mais comum no Brasil, mas a gente não pode descartar um calote explícito.

Li há alguns dias, no meu Tabajara Plus um artigo que citava exatamente dados colhidos pelo Rogoff sobre defaults soberanos.  São muito mais comuns do que a gente imagina, na média dá quase um por ano (!)  Só que eu esqueci de fazer bookmark (raios! raios duplos!) por isso não posso postar o link aqui.

Ou seja, em qualquer país do mundo a  gente está exposto a um default.  Então a única proteção que existe é, como sempre, diversificar.