rst
Moderador
Posts: 6,047 
|
Post by rst on Sept 5, 2018 15:00:58 GMT -3.5
rst , discordo parcialmente da sua análise. A empresa sem o contrato com a TAM vale zero, isso concordamos. Contudo, o controlador está dizendo no momento "ou eu fecho capital pelos meus termos ou nós dois vamos perder 100% do capital investido". Contudo, eu duvido, e estou apostando meu dinheiro nisso, que ele realmente está disposto a perder 100%. Penso que é um "chicken game" clássico (Pitada de cultura inútil pra quem se interessar: plus.maths.org/content/game-theory-and-cuban-missile-crisis). Em um chicken game, o oponente tem que convencer o outro lado que está disposto a ir até as últimas consequências, e que o peso da consequência final é insuportável para o outro lado. E ao ler o comunicado ao mercado, é exatamente isso que o controlador está fazendo, sem tirar nem por. Voltando a Multiplus, não vale a pena avaliar o negócio pela ótica da consequência final, mas sim pela disposição do controlador em ir até as últimas consequências. Naturalmente, isso é completamente irrelevante pra sardinhas como nós. Mas aposto que indivíduos bem posicionados no papel vão chamar o blefe. Você está partindo da premissa incorreta de que o controlador não teria interesse em encerrar a Multiplus, pois, se o fizesse, perderia 75% desse negócio. Não vejo dessa forma. Hoje a Latam tem 2 programas de milhagem: latam pass e multiplus. Por razões óbvias, é do interesse dela unificar os programas. Unificar, nesse caso, significa basicamente transferir os clientes de um programa para outro e encerrar o que ficar vazio. Como já disse anteriormente, consigo imaginar uma forma de se fazer essa transferência sem maiores dificuldades (e também como expliquei antes, não divulgarei nesse espaço para não facilitar a vida de quem pode me ferrar). Imagino que o controlador também tenha uma ou mais ideias de como viabilizar isso. Ou seja, a Latam pode perfeitamente encerrar multiplus e ficar com o equivalente a 100% dos dois negócios anteriormente à unificação. Ela não perderia o negócio ou a clientela, que seriam inteiramente transferidos para a Latam Pass, mas sim 75% (ou 100% caso a OPA seja bem sucedida) de uma empresa com valor zero. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Sept 5, 2018 15:10:48 GMT -3.5
rst , discordo parcialmente da sua análise. A empresa sem o contrato com a TAM vale zero, isso concordamos. Contudo, o controlador está dizendo no momento "ou eu fecho capital pelos meus termos ou nós dois vamos perder 100% do capital investido". Contudo, eu duvido, e estou apostando meu dinheiro nisso, que ele realmente está disposto a perder 100%. Penso que é um "chicken game" clássico (Pitada de cultura inútil pra quem se interessar: plus.maths.org/content/game-theory-and-cuban-missile-crisis). Em um chicken game, o oponente tem que convencer o outro lado que está disposto a ir até as últimas consequências, e que o peso da consequência final é insuportável para o outro lado. E ao ler o comunicado ao mercado, é exatamente isso que o controlador está fazendo, sem tirar nem por. Voltando a Multiplus, não vale a pena avaliar o negócio pela ótica da consequência final, mas sim pela disposição do controlador em ir até as últimas consequências. Naturalmente, isso é completamente irrelevante pra sardinhas como nós. Mas aposto que indivíduos bem posicionados no papel vão chamar o blefe. Você está partindo da premissa incorreta de que o controlador não teria interesse em encerrar a Multiplus, pois, se o fizesse, perderia 75% desse negócio. Não vejo dessa forma. Hoje a Latam tem 2 programas de milhagem: latam pass e multiplus. Por razões óbvias, é do interesse dela unificar os programas. Unificar, nesse caso, significa basicamente transferir os clientes de um programa para outro e encerrar o que ficar vazio. Como já disse anteriormente, consigo imaginar uma forma de se fazer essa transferência sem maiores dificuldades (e também como expliquei antes, não divulgarei nesse espaço para não facilitar a vida de quem pode me ferrar). Imagino que o controlador também tenha uma ou mais ideias de como viabilizar isso. Ou seja, a Latam pode perfeitamente encerrar multiplus e ficar com o equivalente a 100% dos dois negócios anteriormente à unificação. Ela não perderia o negócio ou a clientela, que seriam inteiramente transferidos para a Latam Pass, mas sim 75% (ou 100% caso a OPA seja bem sucedida) de uma empresa com valor zero. Essa parte é a que não consigo enxerga. Como fazer essa transferência sem prejudicar o programa. |
|
nmx
New Member
Posts: 657
|
Post by nmx on Sept 5, 2018 15:11:27 GMT -3.5
rst, sabe como respeito e admiro suas colocações. Faz todo o sentido unificar os programas, por isso que querem fazer a OPA. Mas acho que estaria além da legalidade unificar um programa de uma empresa pública (Multiplus) e outro de uma empresa privada (Latam pass). Pra isso, tem que fazer a OPA, obrigatoriamente. Ou deixar a Multiplus morrer. Essa unificação já seria difícil se ambas empresas fossem privadas. Sem a anuência e favorecimento da Multiplus, não consigo enxergar um cenário onde seria possível transferir o relacionamento do cliente Multiplus para outra empresa/programa de fidelidade. Podem torpedear e afundar a Multiplus, mas teriam que começar do zero com a Latam Pass nos mercados onde a Multiplus fincou o pé. Esse é um custo e risco significativo para um negócio que é fundamental para a controladora. Enfim, vamos ver como isso se desenrola. Hora de recuperar o preju com outros negócios... 
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Sept 5, 2018 15:31:51 GMT -3.5
Essa parte é a que não consigo enxerga. Como fazer essa transferência sem prejudicar o programa. Depois da OPA, posto aqui uma possibilidade. Garanto que é bem simples e, por isso mesmo, acredito que quem está assessorando o controlador já deve ter pensado em algo parecido ou até melhor (se não tiverem pensado em nada e lerem isso aqui, vendo minha ideia baratinho  ). |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Sept 5, 2018 16:22:10 GMT -3.5
Mas acho que estaria além da legalidade unificar um programa de uma empresa pública (Multiplus) e outro de uma empresa privada (Latam pass). Pra isso, tem que fazer a OPA, obrigatoriamente. Ou deixar a Multiplus morrer. Essa unificação já seria difícil se ambas empresas fossem privadas. Sem a anuência e favorecimento da Multiplus, não consigo enxergar um cenário onde seria possível transferir o relacionamento do cliente Multiplus para outra empresa/programa de fidelidade. Eu consigo visualizar essa transferência a partir de 2025, sem qualquer violação a eventuais direitos da Multiplus sobre esta base de clientes e sem necessidade de fechamento de capital. Os minoritários de multiplus iriam espernear, mas teriam pouco a fazer. A OPA é uma forma de minimizar as reclamações dos minoritários, mas não uma condição para que a operação possa ser levada adiante. |
|
nmx
New Member
Posts: 657
|
Post by nmx on Sept 5, 2018 16:34:48 GMT -3.5
Mas acho que estaria além da legalidade unificar um programa de uma empresa pública (Multiplus) e outro de uma empresa privada (Latam pass). Pra isso, tem que fazer a OPA, obrigatoriamente. Ou deixar a Multiplus morrer. Essa unificação já seria difícil se ambas empresas fossem privadas. Sem a anuência e favorecimento da Multiplus, não consigo enxergar um cenário onde seria possível transferir o relacionamento do cliente Multiplus para outra empresa/programa de fidelidade. Eu consigo visualizar essa transferência a partir de 2025, sem qualquer violação a eventuais direitos da Multiplus sobre esta base de clientes e sem necessidade de fechamento de capital. Os minoritários de multiplus iriam espernear, mas teriam pouco a fazer. A OPA é uma forma de minimizar as reclamações dos minoritários, mas não uma condição para que a operação possa ser levada adiante. Caraca... bom, acredito em você, esse é seu métier, e ainda sou um leigo esclarecido em relação a esse assunto. Tomara que você esteja errado. :-) |
|
bochan
Forista VIP
Posts: 1,728
|
Post by bochan on Sept 5, 2018 18:19:13 GMT -3.5
Estou de alegre neste papel, só comprei um tantinho cedo para tentar ganhar um churrasco no feriado.
Mas nesta confusão toda, o que significa ou o que muda por ser um papel do Novo Mercado? Se não fosse, poderia ser ainda pior?
abs.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 5, 2018 19:19:49 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by ancasodi on Sept 5, 2018 19:46:30 GMT -3.5
Tava apenas armando a armadilhas pra caçar trouxas com eu... aumentei posição por conta disso! Minha única salvação seria a CVM ser séria, mas algo me diz que não há salvação pra mim... |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 5, 2018 19:52:35 GMT -3.5
Tava apenas armando a armadilhas pra caçar trouxas com eu... aumentei posição por conta disso! Minha única salvação seria a CVM ser séria, mas algo me diz que não há salvação pra mim... Pior é que não tem como prever esse tipo de coisa. Pra vocês que investem por fundamentos só resta mesmo é diversificar bem a carteira pra não ser muito afetado. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Sept 5, 2018 21:55:14 GMT -3.5
O engraçado é que a LATAM já enviou email para toda a base da Multiplus e mídia garantido o fechamento do capital até o fim do ano. Não entendo porque tanta pressa e não condiz com a ameaça de voltar atras na OPA relatada no fato relevante.
|
|
|
|
Post by ancasodi on Sept 5, 2018 22:21:34 GMT -3.5
O engraçado é que a LATAM já enviou email para toda a base da Multiplus e mídia garantido o fechamento do capital até o fim do ano. Não entendo porque tanta pressa e não condiz com a ameaça de voltar atras na OPA relatada no fato relevante. Interessante é a certeza da impunidade, como diria o comentarista: "a regra é clara": Lei 6404/76: Art. 117. O acionista controlador responde pelos danos causados por atos praticados com abuso de poder. § 1º São modalidades de exercício abusivo de poder: a) orientar a companhia para fim estranho ao objeto social ou lesivo ao interesse nacional, ou levá-la a favorecer outra sociedade, brasileira ou estrangeira, em prejuízo da participação dos acionistas minoritários nos lucros ou no acervo da companhia, ou da economia nacional; b) promover a liquidação de companhia próspera, ou a transformação, incorporação, fusão ou cisão da companhia, com o fim de obter, para si ou para outrem, vantagem indevida, em prejuízo dos demais acionistas, dos que trabalham na empresa ou dos investidores em valores mobiliários emitidos pela companhia;
c) promover alteração estatutária, emissão de valores mobiliários ou adoção de políticas ou decisões que não tenham por fim o interesse da companhia e visem a causar prejuízo a acionistas minoritários, aos que trabalham na empresa ou aos investidores em valores mobiliários emitidos pela companhia; Alguém acha que a CVM aplicaria este artigo?  Ainda por cima atravessam o rito, pois ainda falta a avaliação da CSHG (que deve ser combinado...) Enfim, cada vez mais desestimulado com o cassinão... pensando seriamente focar aplicação nos EUA. |
|
|
|
Post by ancasodi on Sept 5, 2018 22:27:58 GMT -3.5
Bom... se tomar prejuízo nessa operação, vou entrar com ação judicial contra a CVM; Multiplus e Latam.
Além dessa lei supracitada, há fartas conferencias descartando essa possibilidade de não renovar o contrato.
|
|
|
|
Post by ancasodi on Sept 5, 2018 22:58:09 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Sept 6, 2018 0:21:02 GMT -3.5
Bom... se tomar prejuízo nessa operação, vou entrar com ação judicial contra a CVM; Multiplus e Latam. Além dessa lei supracitada, há fartas conferencias descartando essa possibilidade de não renovar o contrato. Com base na lei, como vai provar que a companhia levou vantagem indevida? Hipoteticamente, se há alguns meses ela tivesse dito que não iria renovar o tal contrato e essa declaração gerasse uma forte desvalorização no ativo e na sequência a empresa anunciasse a OPA então, neste caso, talvez poderia configurar a vantagem indevida, pois a declaração repercutiu diretamente no preço das ações. Mas neste caso, você vai alegar o quê? O fato das ações terem se desvalorizado? Como você vai ligar esse fato a alguma manobra da empresa que tenha dado causa a essa desvalorização? Sinceramente, não sou advogado, mas acho que nem a afirmação de um executivo da empresa dizendo que tinha a intenção de renovar o contrato tem força vinculante, pois o contrato depende de mútuo consenso entre as duas empresas. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Sept 6, 2018 0:50:27 GMT -3.5
Bom... se tomar prejuízo nessa operação, vou entrar com ação judicial contra a CVM; Multiplus e Latam. Além dessa lei supracitada, há fartas conferencias descartando essa possibilidade de não renovar o contrato. Com base na lei, como vai provar que a companhia levou vantagem indevida? Hipoteticamente, se há alguns meses ela tivesse dito que não iria renovar o tal contrato e essa declaração gerasse uma forte desvalorização no ativo e na sequência a empresa anunciasse a OPA então, neste caso, talvez poderia configurar a vantagem indevida, pois a declaração repercutiu diretamente no preço das ações. Mas neste caso, você vai alegar o quê? O fato das ações terem se desvalorizado? Como você vai ligar esse fato a alguma manobra da empresa que tenha dado causa a essa desvalorização? Sinceramente, não sou advogado, mas acho que nem a afirmação de um executivo da empresa dizendo que tinha a intenção de renovar o contrato tem força vinculante, pois o contrato depende de mútuo consenso entre as duas empresas. Vou vê se ainda tenho o email do RI da LATAm afirmando que pretendia manter a parceria com a Multiplus. |
|
lampz
New Member
Posts: 223
|
Post by lampz on Sept 6, 2018 1:49:30 GMT -3.5
Paiseco sem lei esse Brasil.
Não estou nessa barca, mas sinto realmente pelo preju de vcs. Dependendo do valor, eu também iria até o fim atrás de reparação.
|
|
marcos
New Member
Posts: 1,454
|
Post by marcos on Sept 6, 2018 6:26:07 GMT -3.5
Mudaram de ideia? Um ano atrás, CEO da Multiplus cravava que contrato com Latam seria renovado www.infomoney.com.br/multiplus/noticia/7604141/mudaram-de-ideia-um-ano-atras-ceo-da-multiplus-cravava-que-contrato-com-latam-seria-renovadoCom base na lei, como vai provar que a companhia levou vantagem indevida? Hipoteticamente, se há alguns meses ela tivesse dito que não iria renovar o tal contrato e essa declaração gerasse uma forte desvalorização no ativo e na sequência a empresa anunciasse a OPA então, neste caso, talvez poderia configurar a vantagem indevida, pois a declaração repercutiu diretamente no preço das ações. Mas neste caso, você vai alegar o quê? O fato das ações terem se desvalorizado? Como você vai ligar esse fato a alguma manobra da empresa que tenha dado causa a essa desvalorização? Sinceramente, não sou advogado, mas acho que nem a afirmação de um executivo da empresa dizendo que tinha a intenção de renovar o contrato tem força vinculante, pois o contrato depende de mútuo consenso entre as duas empresas. Vou vê se ainda tenho o email do RI da LATAm afirmando que pretendia manter a parceria com a Multiplus. |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Sept 6, 2018 8:48:48 GMT -3.5
Alguém já tentou www.smiles.com.br no Android? Só 5 minutos hoje e eu já sei que quero entrar vendido em mplu3 essa segunda Se eu só seguia minha intuição... |
|
|
|
Post by ancasodi on Sept 6, 2018 9:15:59 GMT -3.5
Alguém já tentou www.smiles.com.br no Android? Só 5 minutos hoje e eu já sei que quero entrar vendido em mplu3 essa segunda Se eu só seguia minha intuição... Aí vc deu uma forçadinha, né... qual a relação entre um aplicativo ruim e a malandragem de um CEO ? |
|
).
