|
Post by mahler on Jul 28, 2017 23:59:33 GMT -3.5
Pensei, pensei...e decidi não aderir à conversão. Prefiro me manter preferencialista.
Afinal de contas, de nada adianta eu converter minhas Vale5 em Vale3 e ganhar um tag along inútil, já que o propósito da operação é justamente transformar a Vale numa empresa sem controlador - o que logicamente torna impossível uma futura alienação do controle, ou muito difícil (dado seu porte). Prefiro continuar com a preferência no pagamento de dividendos com a garantia estatutária do dividendo preferencial mínimo de 3% sobre a fração do patrimônio líquido representado em cada ação.
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Jul 29, 2017 1:24:24 GMT -3.5
Pensei, pensei...e decidi não aderir à conversão. Prefiro me manter preferencialista. Afinal de contas, de nada adianta eu converter minhas Vale5 em Vale3 e ganhar um tag along inútil, já que o propósito da operação é justamente transformar a Vale numa empresa sem controlador - o que logicamente torna impossível uma futura alienação do controle, ou muito difícil (dado seu porte). Prefiro continuar com a preferência no pagamento de dividendos com a garantia estatutária do dividendo preferencial mínimo de 3% sobre a fração do patrimônio líquido representado em cada ação. Tem também um problema técnico a ser considerado, com o premium da liquidez sendo menor, é provável que o spread para a ON seja mudado muito depois da conversão. Eu ainda não decidi, mas estou considerando ariscado demais ficar com as PN, ao tempo que o custo de conversão é mínimo. Aliás, este pode ser o primeiro paso para levar a empresa ao NM.
|
|
|
Post by mahler on Jul 29, 2017 7:16:04 GMT -3.5
Pensei, pensei...e decidi não aderir à conversão. Prefiro me manter preferencialista. Afinal de contas, de nada adianta eu converter minhas Vale5 em Vale3 e ganhar um tag along inútil, já que o propósito da operação é justamente transformar a Vale numa empresa sem controlador - o que logicamente torna impossível uma futura alienação do controle, ou muito difícil (dado seu porte). Prefiro continuar com a preferência no pagamento de dividendos com a garantia estatutária do dividendo preferencial mínimo de 3% sobre a fração do patrimônio líquido representado em cada ação. Tem também um problema técnico a ser considerado, com o premium da liquidez sendo menor, é provável que o spread para a ON seja mudado muito depois da conversão. Eu ainda não decidi, mas estou considerando ariscado demais ficar com as PN, ao tempo que o custo de conversão é mínimo. Aliás, este pode ser o primeiro paso para levar a empresa ao NM. Mas então os preferencialistas remanescentes terão que concordar com a extinção das preferenciais. Não acho que eles concordarão com custos de conversão prejudiciais. E ainda que a maioria concorde, os preferencialistas insatisfeitos terão, pela lei, o direito de retirada.
|
|
|
Post by wizardhsc on Jul 29, 2017 8:23:25 GMT -3.5
Tem também um problema técnico a ser considerado, com o premium da liquidez sendo menor, é provável que o spread para a ON seja mudado muito depois da conversão. Eu ainda não decidi, mas estou considerando ariscado demais ficar com as PN, ao tempo que o custo de conversão é mínimo. Aliás, este pode ser o primeiro paso para levar a empresa ao NM. Mas então os preferencialistas remanescentes terão que concordar com a extinção das preferenciais. Não acho que eles concordarão com custos de conversão prejudiciais. E ainda que a maioria concorde, os preferencialistas insatisfeitos terão, pela lei, o direito de retirada. Só não contaria com o direito a retirada, pois o valor será bem baixo.
|
|
|
Post by mahler on Jul 29, 2017 10:03:01 GMT -3.5
Mas então os preferencialistas remanescentes terão que concordar com a extinção das preferenciais. Não acho que eles concordarão com custos de conversão prejudiciais. E ainda que a maioria concorde, os preferencialistas insatisfeitos terão, pela lei, o direito de retirada. Só não contaria com o direito a retirada, pois o valor será bem baixo. Em termos, pois o estatuto da Vale não prevê regras de avaliação do valor da ação em caso de retirada, e por isso vale a regra geral de reembolso pelo valor patrimonial. Logo o valor será bem baixo se no futuro a relação P/VPA for bem maior que a atual. Mas vocês estão quase me convencendo a mudar de idéia kkk, até porque essa maracutaia toda proposta pela Valepar acaba sendo boa para mim também, pois, por outro lado, também sou acionista da Bradespar. Só não sei ainda como vou fazer para pedir a conversão, pois minhas Vale5 estão custodiadas na Caixa Econômica Federal e ainda não descobri qual é o procedimento.
|
|
|
Post by wizardhsc on Jul 29, 2017 18:28:49 GMT -3.5
Só não contaria com o direito a retirada, pois o valor será bem baixo. Em termos, pois o estatuto da Vale não prevê regras de avaliação do valor da ação em caso de retirada, e por isso vale a regra geral de reembolso pelo valor patrimonial. Logo o valor será bem baixo se no futuro a relação P/VPA for bem maior que a atual. Mas vocês estão quase me convencendo a mudar de idéia kkk, até porque essa maracutaia toda proposta pela Valepar acaba sendo boa para mim também, pois, por outro lado, também sou acionista da Bradespar. Só não sei ainda como vou fazer para pedir a conversão, pois minhas Vale5 estão custodiadas na Caixa Econômica Federal e ainda não descobri qual é o procedimento. Só uma dúvida, o problema é pagar IR, pois não vejo motivos para não aderir. Na realidade, também não vejo muito sentido em manter VALE. Trocaria as minhas por mais BRAP. Pelo preço atual, acho que existe menos potencial de valoração aqui do que risco. Penso que é mais fácil o minério buscar o fundo do que voltar aos 100. Após a eleição do partido chines, creio que o governo vá reduzir os incetivos, o que deve afetar diretamente o preço da commodities. Ao mesmo tempo que acho fundamental ter a empresa na carteira como forma de hedge, já que existe poucas opções decentes nesse sentido. Sendo assim, prefiro ficar com a que paga melhores dividendos.
|
|
peri
New Member
Posts: 73
|
Post by peri on Aug 2, 2017 14:06:18 GMT -3.5
Alguém sabe explicar que risco corro se resolver continuar preferencialista?
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 2, 2017 14:19:27 GMT -3.5
Alguém sabe explicar que risco corro se resolver continuar preferencialista? Perder liquidez. É o maior risco ao meu ver.
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 2, 2017 14:35:21 GMT -3.5
Após ler a lei e o estatuto, tenho a impressão de que algumas respostas acima estão incorretas. Os artigos que interessam são os seguintes: O estatuto, por sua vez, trata da questão nos artigos 7 e 8: www.vale.com/PT/investors/company/corporate-governance/Documents/EstatutoSocial_p.pdfSe entendi corretamente: A assembleia-geral decide a questão. A conversão ocorre se houver maioria de votos e não houver veto da união (uma peculiaridade do estatuto da vale, que confere este direito a ela) Aprovada a matéria, TODAS as ações preferencias são convertidas em ordinárias.
O preferencialista que não concordar com a conversão tem duas opções: (a) exercer o direito de retirada (b) aceitar e não encher o saco.
Como o estatuto não estabelece regras para o direito de retirada, o reembolso seria pelo valor do patrimônio líquido.EDIT número 1000: Fiz o comentário sem ler os fatos relevantes. A conversão é voluntária e já foi aprovada, logo, quem quiser, pode sim permanecer preferencialista. Nesse caso, porém, acredito não haver direito de retirada.
|
|
peri
New Member
Posts: 73
|
Post by peri on Aug 6, 2017 13:33:32 GMT -3.5
Se eu converter minhas ações em vale3, receberei menos dividendos, já que ficarei com mais ou menos 93% das ações que possuo.
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Aug 6, 2017 20:13:26 GMT -3.5
Se eu converter minhas ações em vale3, receberei menos dividendos, já que ficarei com mais ou menos 93% das ações que possuo. Eu ainda não estou completamente seguro, mas amanhã estou pensando em enviar o e-mail pedindo a conversão. Acho que o risco do spread virar negativo aqui a causa da mudança na liquidez é muito alto. O que eu gostaria saber é se eventualmente será possível lançar opções das ON
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 7, 2017 13:14:51 GMT -3.5
Se eu converter minhas ações em vale3, receberei menos dividendos, já que ficarei com mais ou menos 93% das ações que possuo. Eu ainda não estou completamente seguro, mas amanhã estou pensando em enviar o e-mail pedindo a conversão. Acho que o risco do spread virar negativo aqui a causa da mudança na liquidez é muito alto. O que eu gostaria saber é se eventualmente será possível lançar opções das ON Sim. Já existe opções na on, apenas com menos liquidez. Com a migração, a liquidez deve migrar também.
|
|
voyager
New Member
Último warning
Posts: 2,260
|
Post by voyager on Aug 7, 2017 17:38:55 GMT -3.5
a imprensa elogiou muito o novo diretor da vale, o clima foi muito festivo. Ninguém observou que a a empresa de onde ele veio, a klabin, era meio monopolista em embalagens mas mesmo assim em geral nunca tinha lucro decente...
a suzano deu um exemplo bom, está trocando a pn por on na base de 1 por 1. É o mais sensato. Escolher diretor de uma empresa para pessoas honestas é um fardo, só é um privilegio para tramposos.
com o novo diretor, parece que continuou o costume de ter prejuizo em operações cambiais.
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 7, 2017 18:24:32 GMT -3.5
a imprensa elogiou muito o novo diretor da vale, o clima foi muito festivo. Ninguém observou que a a empresa de onde ele veio, a klabin, era meio monopolista em embalagens mas mesmo assim em geral nunca tinha lucro decente... a suzano deu um exemplo bom, está trocando a pn por on na base de 1 por 1. É o mais sensato. Escolher diretor de uma empresa para pessoas honestas é um fardo, só é um privilegio para tramposos. com o novo diretor, parece que continuou o costume de ter prejuizo em operações cambiais. A imprensa elogiou, mas já destacamos no fórum que não gostamos do seu discurso. Hoje reduzi um pouco da posição em BRAP. Tem receio que após a eleição do partido chines, possa ocorrer uma redução da alavancagem, afetando o mercado de commodities.
|
|
voyager
New Member
Último warning
Posts: 2,260
|
Post by voyager on Aug 9, 2017 13:37:34 GMT -3.5
será que não deveriamos fazer uma campanha contra a troca? É uma por uma (como fazem as empresas honestas) ou nada feito, seus molekes.
|
|
peri
New Member
Posts: 73
|
Post by peri on Aug 9, 2017 14:04:49 GMT -3.5
será que não deveriamos fazer uma campanha contra a troca? É uma por uma (como fazem as empresas honestas) ou nada feito, seus molekes. Não trocarei as minhas. Continuarei preferencialista.
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 9, 2017 14:15:42 GMT -3.5
será que não deveriamos fazer uma campanha contra a troca? É uma por uma (como fazem as empresas honestas) ou nada feito, seus molekes. Mas quando você comprou não havia um desconto?
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Aug 9, 2017 15:26:06 GMT -3.5
será que não deveriamos fazer uma campanha contra a troca? É uma por uma (como fazem as empresas honestas) ou nada feito, seus molekes. Mas quando você comprou não havia um desconto? Eu já troquei
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 9, 2017 16:05:02 GMT -3.5
será que não deveriamos fazer uma campanha contra a troca? É uma por uma (como fazem as empresas honestas) ou nada feito, seus molekes. A operação é voluntária. Quem não gostou do fator de conversão pode ficar com as PNs. Seus direitos permanecerão inalterados. Menor liquidez não é problema da empresa.
|
|
voyager
New Member
Último warning
Posts: 2,260
|
Post by voyager on Aug 9, 2017 16:55:04 GMT -3.5
parece que há gente aqui que já trabalhou em corretora... as vezes vale3 esteve abaixo de vale5 e ultimamente esteve acima. fica feio um controlador fazer isso. É como dizer: eu estou abdicando do meu direito de fazer trambiques que prejudicam a empresa e por isso minhas ações valem mais que as suas.
a vale5 tem mais liquidez, isto é um fato. Eles querem mudar isso, e estão dando demonstração de pouco respeito ao acionista.
|
|