Malas e maletas, sem preconceito:

Sei que vcs estão de saco cheio desse assunto de previdência, mas coincidentemente escutei um produto financeiro interessantíssimo, banido dos Estados Unidos no século passado.

Tontines:
en.wikipedia.org/wiki/Tontine

Parece que ficou "conhecido" novamente por este artigo:
www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/09/28/this-sleazy-and-totally-illegal-savings-scheme-may-be-the-future-of-retirement/?utm_term=.ccb52741bbe8

Basicamente funciona assim. Um grupo de pessoas, desconhecidas e que nasceram num mesmo ano, acordam (ou seus pais acordam) de investir mensalmente uma determinada quantia por 50-55 anos. À medida que o tempo vai passando, alguns vão morrendo, o que aumenta o "prêmio" por estar vivo. A partir dos 65 anos, o fundo começa a pagar os participantes quantias cada vez maiores por participante (pois os velhinhos vão caindo um a um). Sendo que o último vivo leva tudo no fim.

Agora começo a antecipar futuras considerações:

1. "Isto é um absurdo, as pessoas vão começar a se matar umas as outras pra levar o o prêmio, como em Highlander". Não se houver anonimidade entre os participantes;

2. "Isto é um absurdo, os pobres que possuem tendência maior de morrerem mais cedo vão financiar os ricos". Não se houver um estudo sócio-econômico dos participantes por parte do fundo. Lembrem-se que um fundo disposto a fazer isso possui um nome a zelar, diferente da Previdência atual. Da mesma forma, as contribuições tbm podem possuir valores populares, médios e altos; 

3. "Isto é um absurdo, como vc pode confiar num fundo por 50-55 anos?!". Da mesma forma que vc confia em um governo:

Exatamente. É um sistema burro que supostamente protege os pobres, mas incentiva é os ricos de participarem. Ao mesmo tempo fazer ricos "contribuírem" mais não ético e não resolve... só motiva o cara a fugir daq e se aventurar numa tontine (ou nem isso, pq consegue juntar por si só).

Outro dia vi um vídeo interessante de um cálculo de uma simulação do roubo das fortunas dos mais ricos dos EUA... (Fortunas e negócios sendo vendidos para aplacar a sede por justica social) não seguraria um ano de manutenção dessa festa toda (serviço social etc), pelo contrário a receita do roubo reduziria.

Achei legal o texto do WP. Grato por compartilhar. 

Na minha idade, previdência é um tema que me interessa, pelo menos eu não estou de saco cheio. 

Acredito que o sistema proposto possa funcionar em uma escala muito limitada. Em um grupo familiar, religioso, étnico. O Vínculo não é contratual, é da confiança e ética do grupo. Assim como um fuzileiro naval que volta ao campo de batalha para buscar o corpo de um companheiro. Só faz sentido dentro do grupo limitado.

Não entendi muito bem como funciona, me permita algumas perguntas:

1- Por quê isso se tornou ilegal nos E. Unidos? Só posso imaginar que as falcatruas dispararam e o governo teve de intervir.   Como não ocorreriam novamente?

2- Vai investir em quê? Quem vai verificar se o fundo está investindo de uma forma adequada?  Se não gostar da forma de investimento (por exemplo, papéis das empresas X ou da Enron) posso sair ou fico preso por 50 anos?

3- Sobre suas colocações:
Se tem anonimidade entre os participantes, como saber se não tem pelo menos um deles que conhece os demais? 

Tirando a parte macabra, se tem anonimidade, como vou saber que os outros participantes ainda estão vivos? O Zé, o Chico e o Mané já morreram, mas o gestor (ou patrocinador ou similar) diz que todos os participantes estão vivos e com saúde aos 120 anos, e portanto, o quinhão continua sendo 1/N, N= número de participantes iniciais. 

-Se não depender do gestor, vai criar alguma auditoria? Os custos se elevam e também não garante (Arthur Andersen que o diga).  

-Vai ter alguma supervisão governamental (algum tipo de Susep)? Queremos o estado interferindo ou não?

-Como o sistema vai saber se o sujeito morreu ou não? O INSS faz um tipo de recadastramento periódico pessoal, mas isso acaba com a anonimidade. 

Estudo socio economico dos participantes - A anonimidade não acaba aqui?

Nome a zelar? Ou você é ingênuo ou acha mesmo que o país mudou tanto? O que lembro de cabeça: Capemi, Mongeral, MFM, Haspa, Delfim, ...

Se tal fundo permitir portabilidade, perde o sentido proposto.
Se não permitir, tem de confiar muito mesmo. 
Fundos de previdência e fundos em geral buscam boa gestão ou o participante vai embora levando suas cotas. 


Sua confiança na competência e desenvolvimento dos pobres brasileiros é comovente, gostaria de ter a mesma confiança. Neste ponto, nunca chegaremos a um acordo (mas respeito sua posição). Eu temo pelo futuro de muitos, você acha que poderão abrir conta na Suíça transferindo fundos via bitcoins. Espero sinceramente estar totalmente errado e você certo.


Não sei quem tentou te convencer disto.  Para mim o sujeito poderia começar a contribuir com 10 anos, 18, 30, 50 e até um mês antes de se aposentar (aos 64 anos e 11meses se for querer se aposentar aos 65).  Receberia conforme o tempo e as contribuições realizadas, um simples problema atuarial. 


abs.

bochan , que bom que se interessou. Estou sempre pesquisando arranjos humanos ao longo da história...
E qual o problema de se realizar tal arranjo nu grupo homogêneo com um contrato? Por que não? Agora fiquei curioso com o que vc pensa de contrato, será que vc entende isso pelo lado do direito, ou seja, uma imposição (voluntária) unilateral de uma das partes...? Ou bilateral, como um acordo? Um contrato não elimina totalmente a necessidade de confiança no gestor não hein.

Ainda, "homogêneo" pode ter várias nuances... o modelo original funciona para uma população nascida num mesmo ano... acho que vc extrapolou para pessoas de um mesmo grupo cultural. Pode ter sido o caso no passado... mas humanos possuem ferramentas de organização entre si melhores que outrora.

Bom, WaPo é famoso pelo viés "liberal". Pelo que pesquisei (do lado dos proponentes do modelo), houve pressão por parte das cias de seguro americanas. Como fizeram com a indústria do cigarro, começaram uma cruzada moral e venceram (difícil não distorcer essa história toda a favor da maldade, não acha?). Note que isto ainda existe em algum lugar.

Isso aí não tenho ideia. Pelo que vi, tinha um fundo desses investido em ouro (o que faz sentido num largo período de tempo). Como mencionei antes, estavam querendo abrir um de cripto, para as novas gerações. A ideia é se investir em algo que segura valor com o tempo. Note que papéis das empresas X ou da Enron foram comprados por seguradoras bem reguladas.

hehehe, acho que a anonimidade é mais de interesse do cotista nesse caso.
A questão toda é que pelo menos isso seja preferido por parte do fundo, mas sem lá grande necessidade. Afinal, a maioria das pessoas não é amoral, pega mal pra marca do fundo ter pessoas amorais se matando... ainda, o fundo quer manter esse 1%aa de taxa de administração pelo máximo possível... mais um motivo para o incentivo à prática da anonimidade.
 
Bom... isso funcionou antes...
Hoje temos aí a blockchain, um mural público de informações. Claro, apesar de o pessoal do fórum achar isso inútil...
Ainda, tem aí os 1%aa que tem que servir pra alguma coisa (como a implantação da blockchain e mitigação de todas essas suas preocupações. Se não for suficiente, que seja 2%aa ou 3%aa ou qq outro valor que faça esse troço funcionar para as duas partes)... bochan... não tenho todas as respostas viu? Uma foto de um velhinho segurando o jornal do dia enviada por e-mail (pelo filho ou sei lá quem) tá bom pra vc? Kkk

Sobre a auditoria, aí entra o contrato e a transparência prevista por ele. Mencionei a blockchain, mas se vc não curtiu, certamente um contrato vai prever essas condições.

Ah, novamente a anonimidade não é entre o participante e o fundo, mas entre participantes. Sobre a minha ingenuidade... justamente, os gestor tem q ser de fora desse lugar, como expliquei no item 4. Tanto pelo aspecto do governo banânico arrebentar com a moeda como pela falta de "motivação ética" histórica.

Bom, sugira vc um modo em que as pessoas, num mundo pós quebra da Previdência brasileira e mundial, se organizem visando conforto futuro sem a necessidade de roubo entre si. Bochan, as pessoas são criativas, incentivos e correções podem ser desenvolvidos internamente, se adaptando à nossa cultura. Como já mencionei antes, não tenho todas as respostas, mas faço questão de distinguir o que é certo (voluntarismo) do que é errado (roubo). Junte isso tudo à internet, ao e-mail, à blockchain... enfim, é possível um modelo melhor que o atual.

E vc tem razão. Fiz alusão ao modelo atual. Uma excrecência que só amplia a pobreza em Banânia.

E, para ficar mais leve este tema de previdência:

O velhinho caminhava tranquilamente...quando passa em frente a um prostíbulo..
Uma prostituta grita:
-Oi, vovô! Por que não experimenta?
O velhinho responde:
-Não, filha, já não posso!
A prostituta:
-Ânimo!!! venha, vamos tentar!!!
O velhinho entra e funciona como um jovem de 25 anos 3 vezes e sem descanso.
"Poxa", diz a prostituta, "e ainda diz que já não pode mais?"

O velhinho responde:
-Ahhh, transar eu posso, o que não posso é pagar!!!

Aposentadoria miserável!!

Justiça de SP determina que BB e Caixa convoquem quem não sacou PIS/Pasep

www.istoedinheiro.com.br/justica-de-sp-determina-que-bb-e-caixa-convoquem-quem-nao-sacou-pis-pasep/

Prisão depois de trânsito em julgado gera impunidade

www.conjur.com.br/2009-set-09/prisao-condenado-depois-transito-julgado-amplia-impunidade

Se me lembro bem do comportamento da fera no IM, não me surpreende. rsrs

Moro determina a prisão de Lula

www.jb.com.br/pais/noticias/2018/04/05/moro-determina-a-prisao-de-lula/