|
|
Post by always on Jan 18, 2016 17:42:22 GMT -3.5
Querido...ADP é inegável deixar de lutar pela volta do PSDB.
Ali sim, é gente preparada.
FHC deixou tudo pronto para o próximo. Não souberam trabalhar. A oposição veio e ganhou 4 vezes seguida, porque o PSDB nunca soube se posicionar como oposição. Após essa última derrota eles ficaram mais centralizados.
O PMDB briga entre eles mesmo. Eles nunca souberam se posicionar.
Eram vice no FHC e depois passaram a apoiar o PT (vai lá entender esses caras - só querem o nosso dinheiro).
Cai sim. o país ficará tão mal das pernas que o povo aclamará o pedido de mudanças.
O rojão não estourou ainda. Está muito fácil pro governo culpar a crise internacional...
O povo sonhou com o dinheiro fácil!!
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578 
|
Post by ADP on Jan 20, 2016 12:02:48 GMT -3.5
Querido...ADP é inegável deixar de lutar pela volta do PSDB. Ali sim, é gente preparada. FHC deixou tudo pronto para o próximo. Não souberam trabalhar. A oposição veio e ganhou 4 vezes seguida, porque o PSDB nunca soube se posicionar como oposição. Após essa última derrota eles ficaram mais centralizados. O PMDB briga entre eles mesmo. Eles nunca souberam se posicionar. Eram vice no FHC e depois passaram a apoiar o PT (vai lá entender esses caras - só querem o nosso dinheiro). Cai sim. o país ficará tão mal das pernas que o povo aclamará o pedido de mudanças. O rojão não estourou ainda. Está muito fácil pro governo culpar a crise internacional... O povo sonhou com o dinheiro fácil!! Eu enxergo o PSDB como um PT que governou o país em um período não propício. O PSDB na verdade queria ser o PT de hoje, que conseguiu o pegar o país em um momento de guinada mundial, o que contribuiu muito para sua popularidade até então. São coniventes com a robalheira do PT, não citam nada sobre a doutrinação das escolas, fizeram uma oposição fraca desde a época do mensalão e muitos consideram que o Aécio pegou muito leve como PT nos debates. Parece até oposição de faz de contas. No fundo são tão esquerdistas quanto o PT e só deram uma geral no país nos anos 90 porque não havia outro caminho. Quando assumirem o poder também faz fazer o diabo para não largar. O PT também não vai ter muita opção atualmente: ou assumem uma postura liberal, ou o país quebra ou o país se encaminha para o molde bolivariano de governar. Essa postura de cobrar mais imposto para sustentar a máquina administrativa não está funcionando mais. |
|
bochan
Forista VIP
Posts: 1,728
|
Post by bochan on Mar 14, 2016 21:14:22 GMT -3.5
Até ontem estava 9 (não cai) x 6 (cai).
mas vou mudar o voto: acho que ela cai.
Aécio, Jucá, Renan, .... estão todos com o c. na mão.
O Marcelo Odebrecht deve fazer a tal da delação premiada antes que não sobre mais nada para delatar. Vai ter de entregar a oposição que até agora está mais ou menos ilesa.
Esses políticos, inclusive os do PT, vão entregar a cabeça da Dilma para ver se a coisa esfria.
Ver o PMDB recusar cargos públicos é algo inusitado, sinal que o barco está fazendo água mesmo.
Colocar Lula como ministro agora é tarde.
Acho que a Dilma não chega como presidente em Julho.
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Mar 14, 2016 21:23:22 GMT -3.5
EU não tinha votado, porque o cenário estava muito nebuloso. Agora acho que a queda dela é iminente. Infelizmente, como disse o bochan, será para livrar a cara de vários políticos. Se pelo menos resolver a crise, pode ser um preço que valha a pena pagar. |
|
|
|
Post by greenball on Mar 14, 2016 21:29:42 GMT -3.5
Até ontem estava 9 (cai) x 6 (não cai). mas vou mudar o voto: acho que ela cai. Aécio, Jucá, Renan, .... estão todos com o c. na mão. O Marcelo Odebrecht deve fazer a tal da delação premiada antes que não sobre mais nada para delatar. Vai ter de entregar a oposição que até agora está mais ou menos ilesa. Esses políticos, inclusive os do PT, vão entregar a cabeça da Dilma para ver se a coisa esfria. Ver o PMDB recusar cargos públicos é algo inusitado, sinal que o barco está fazendo água mesmo. Colocar Lula como ministro agora é tarde. Acho que a Dilma não chega como presidente em Julho. Não vejo mais como parar o Moro e o MPF ... Se tiver provas a oposição vai junto para a cadeia ... Agora para parar esse rolo compressor chamado lava jato só comprando o STF ... Se a Dilma cair ou não cair agora será irrelevante para os desdobramentos da operação policial .... Só quero ver se o STF vai ter coragem de mandar prender praticamente todo o congresso ... |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Mar 14, 2016 21:52:38 GMT -3.5
EU não tinha votado, porque o cenário estava muito nebuloso. Agora acho que a queda dela é iminente. Infelizmente, como disse o bochan, será para livrar a cara de vários políticos. Se pelo menos resolver a crise, pode ser um preço que valha a pena pagar. Para mim seria muito triste ver um impeachment de uma presidente que não foi acusada de enriquecimento diretamente e não está envolvida pessoalmente no lava-jato se isso significa salvar a um bando de corruptos que ocasionaram bilhões em perdas ao país inteiro, para ganhar eles pessoalmente alguns milhões. Eu muito mais preferiria ver um sistema judiciário independente funcionar bem, ter tanto o Lula (se comprovada a sua criminalidade) quanto o Cunha, Aécio e quem for, na cadeia regular servindo tempo real, ter uma prensa independente que reporte mais fatos e menos interpretações. Um impeachment que deixe o Temer no controle e livres a todo essa banda de corruptos a meu ver o único que faria é deixar bem claro a mensagem de impunidade. Eu hoje tendo a pensar como vocês neste quesito: acho que a Dilma não tem muitas chances de seguir. Mais isso a meu ver é devido a que as instituições não estão funcionando como devem funcionar. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 15, 2016 6:27:37 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Mar 15, 2016 7:17:07 GMT -3.5
EU não tinha votado, porque o cenário estava muito nebuloso. Agora acho que a queda dela é iminente. Infelizmente, como disse o bochan , será para livrar a cara de vários políticos. Se pelo menos resolver a crise, pode ser um preço que valha a pena pagar. Para mim seria muito triste ver um impeachment de uma presidente que não foi acusada de enriquecimento diretamente e não está envolvida pessoalmente no lava-jato se isso significa salvar a um bando de corruptos que ocasionaram bilhões em perdas ao país inteiro, para ganhar eles pessoalmente alguns milhões. Eu muito mais preferiria ver um sistema judiciário independente funcionar bem, ter tanto o Lula (se comprovada a sua criminalidade) quanto o Cunha, Aécio e quem for, na cadeia regular servindo tempo real, ter uma prensa independente que reporte mais fatos e menos interpretações. Um impeachment que deixe o Temer no controle e livres a todo essa banda de corruptos a meu ver o único que faria é deixar bem claro a mensagem de impunidade. Eu hoje tendo a pensar como vocês neste quesito: acho que a Dilma não tem muitas chances de seguir. Mais isso a meu ver é devido a que as instituições não estão funcionando como devem funcionar. Potuz, o "impeachment" será por algo que é muito pior para o país do que a corrupção. Ela transgrediu a Lei de Responsabilidade Fiscal, o que causou a atual inflação e recessão em que estamos. A culpa dela foi atestada pelo Tribunal de Contas da União, que num relatório essencialmente técnico recomendou a rejeição das contas, o que não ocorria há 6 décadas. Pode não ter sido intencional. (Como eu já havia dito a você, eu acho que foi parte do estelionato eleitoral.) Mas, mesmo que tenha sido apenas incompetência, a incompetência, do ponto de vista econômico, é muito pior que a corrupção. No caso da Petrobras, por exemplo (veja a DFP 2014 aqui), segundo relatado pela própria empresa, as perdas com corrupção foram de R$ 6 Bi (final da página 20 da DFP). Já as perdas com a execução de projetos de investimento que não darão o retorno necessário foi de R$ 39 Bi (tabela da página 57), após excluirmos impairment referente aos campos de produção e equipamentos vinculados, cujas perdas, em geral, fazem parte da atividade. Outro ponto a destacar é que a Dilma era presidente do Conselho de Administração da empresa no auge dos casos de corrupção. Mesmo que ela não tenha recebido nada, ela é legalmente responsável, pois no mínimo houve prevaricação. Por outro lado, não vejo que a manutenção da Dilma no poder vá ocasionar a prisão de todos os políticos corruptos. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Mar 15, 2016 7:43:44 GMT -3.5
Para mim seria muito triste ver um impeachment de uma presidente que não foi acusada de enriquecimento diretamente e não está envolvida pessoalmente no lava-jato se isso significa salvar a um bando de corruptos que ocasionaram bilhões em perdas ao país inteiro, para ganhar eles pessoalmente alguns milhões. Eu muito mais preferiria ver um sistema judiciário independente funcionar bem, ter tanto o Lula (se comprovada a sua criminalidade) quanto o Cunha, Aécio e quem for, na cadeia regular servindo tempo real, ter uma prensa independente que reporte mais fatos e menos interpretações. Um impeachment que deixe o Temer no controle e livres a todo essa banda de corruptos a meu ver o único que faria é deixar bem claro a mensagem de impunidade. Eu hoje tendo a pensar como vocês neste quesito: acho que a Dilma não tem muitas chances de seguir. Mais isso a meu ver é devido a que as instituições não estão funcionando como devem funcionar. Potuz, o "impeachment" será por algo que é muito pior para o país do que a corrupção. Ela transgrediu a Lei de Responsabilidade Fiscal, o que causou a atual inflação e recessão em que estamos. A culpa dela foi atestada pelo Tribunal de Contas da União, que num relatório essencialmente técnico recomendou a rejeição das contas, o que não ocorria há 6 décadas. Pode não ter sido intencional. (Como eu já havia dito a você, eu acho que foi parte do estelionato eleitoral.) Mas, mesmo que tenha sido apenas incompetência, a incompetência, do ponto de vista econômico, é muito pior que a corrupção. No caso da Petrobras, por exemplo (veja a DFP 2014 aqui), segundo relatado pela própria empresa, as perdas com corrupção foram de R$ 6 Bi (final da página 20 da DFP). Já as perdas com a execução de projetos de investimento que não darão o retorno necessário foi de R$ 39 Bi (tabela da página 57), após excluirmos impairment referente aos campos de produção e equipamentos vinculados, cujas perdas, em geral, fazem parte da atividade. Outro ponto a destacar é que a Dilma era presidente do Conselho de Administração da empresa no auge dos casos de corrupção. Mesmo que ela não tenha recebido nada, ela é legalmente responsável, pois no mínimo houve prevaricação. Por outro lado, não vejo que a manutenção da Dilma no poder vá ocasionar a prisão de todos os políticos corruptos. No setor elétrico, que ela supostamente dominava, existe um outro passivo gigantesco gerado pelo governo e ainda pendente de solução. Hoje, no valor econômico, um ex diretor da aneel escreveu um texto sobre isso. |
|
|
|
Post by Kamesennin on Mar 15, 2016 8:35:36 GMT -3.5
Para mim seria muito triste ver um impeachment de uma presidente que não foi acusada de enriquecimento diretamente e não está envolvida pessoalmente no lava-jato se isso significa salvar a um bando de corruptos que ocasionaram bilhões em perdas ao país inteiro, para ganhar eles pessoalmente alguns milhões. Eu muito mais preferiria ver um sistema judiciário independente funcionar bem, ter tanto o Lula (se comprovada a sua criminalidade) quanto o Cunha, Aécio e quem for, na cadeia regular servindo tempo real, ter uma prensa independente que reporte mais fatos e menos interpretações. Um impeachment que deixe o Temer no controle e livres a todo essa banda de corruptos a meu ver o único que faria é deixar bem claro a mensagem de impunidade. Eu hoje tendo a pensar como vocês neste quesito: acho que a Dilma não tem muitas chances de seguir. Mais isso a meu ver é devido a que as instituições não estão funcionando como devem funcionar. |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Mar 15, 2016 10:08:13 GMT -3.5
Potuz, o "impeachment" será por algo que é muito pior para o país do que a corrupção. Ela transgrediu a Lei de Responsabilidade Fiscal, o que causou a atual inflação e recessão em que estamos. A culpa dela foi atestada pelo Tribunal de Contas da União, que num relatório essencialmente técnico recomendou a rejeição das contas, o que não ocorria há 6 décadas. Pode não ter sido intencional. (Como eu já havia dito a você, eu acho que foi parte do estelionato eleitoral.) Mas, mesmo que tenha sido apenas incompetência, a incompetência, do ponto de vista econômico, é muito pior que a corrupção. No caso da Petrobras, por exemplo (veja a DFP 2014 aqui), segundo relatado pela própria empresa, as perdas com corrupção foram de R$ 6 Bi (final da página 20 da DFP). Já as perdas com a execução de projetos de investimento que não darão o retorno necessário foi de R$ 39 Bi (tabela da página 57), após excluirmos impairment referente aos campos de produção e equipamentos vinculados, cujas perdas, em geral, fazem parte da atividade. Outro ponto a destacar é que a Dilma era presidente do Conselho de Administração da empresa no auge dos casos de corrupção. Mesmo que ela não tenha recebido nada, ela é legalmente responsável, pois no mínimo houve prevaricação. Por outro lado, não vejo que a manutenção da Dilma no poder vá ocasionar a prisão de todos os políticos corruptos. Eu discordo frente ao impacto, de fato todas aquelas percas por impairments e maus investimentos e similares que você está atribuindo á incompetência dela, eu faço responsável á corrupção direta. Concordo que aqueles R$6Bi são nada frente ao rombo por exemplo na geração de caixa da PETR, mas esse rombo é consequência direta dos horríveis investimentos feitos só para alguns corruptos tirarem alguns milhões. Já no setor elétrico eu concordo com o rst, a medida tomada pelo governo com aquela MP causou estragos. Mesmo eu concordando com a ideia em termos gerais: as elétricas firmaram contratos a 30 anos com pouco investimento particular (dado que o estado bancou diretamente ou em termos de desonerações quase todas as usinas grandes do país) e gerando lucros astronômicos. Ainda assim eu concordo que aquela MP só causou desastres. Posso dizer a mesma coisa com as quedas nos juros em 2014. Também concordo que incompetência é uma razão suficiente (ou deveria ser) para impeachment mas o processo deve ser um processo legal, de comprovar completamente num marco jurídico essa incompetência e não um processo político com provas na o Globo. Ao mesmo tempo considero o problema da corrupção generalizada um problema muito mais grave e custoso. Gostem ou não, foi durante esse governo que pela primeira vez os brasileiros estão vendo juízes agirem de maneira independente, pessoas como Odenbrecht condenados, senadores com medo real de ir na cadeia. A ideia de um pacto da forma "entregamos a cabeça de Dilma para vocês pararem o processo contra tal o qual" me causa nojo. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Mar 15, 2016 10:41:35 GMT -3.5
Eu discordo frente ao impacto, de fato todas aquelas percas por impairments e maus investimentos e similares que você está atribuindo á incompetência dela, eu faço responsável á corrupção direta. Concordo que aqueles R$6Bi são nada frente ao rombo por exemplo na geração de caixa da PETR, mas esse rombo é consequência direta dos horríveis investimentos feitos só para alguns corruptos tirarem alguns milhões. Já no setor elétrico eu concordo com o rst , a medida tomada pelo governo com aquela MP causou estragos. Mesmo eu concordando com a ideia em termos gerais: as elétricas firmaram contratos a 30 anos com pouco investimento particular (dado que o estado bancou diretamente ou em termos de desonerações quase todas as usinas grandes do país) e gerando lucros astronômicos. Ainda assim eu concordo que aquela MP só causou desastres. Posso dizer a mesma coisa com as quedas nos juros em 2014. Também concordo que incompetência é uma razão suficiente (ou deveria ser) para impeachment mas o processo deve ser um processo legal, de comprovar completamente num marco jurídico essa incompetência e não um processo político com provas na o Globo. Ao mesmo tempo considero o problema da corrupção generalizada um problema muito mais grave e custoso. Gostem ou não, foi durante esse governo que pela primeira vez os brasileiros estão vendo juízes agirem de maneira independente, pessoas como Odenbrecht condenados, senadores com medo real de ir na cadeia. A ideia de um pacto da forma "entregamos a cabeça de Dilma para vocês pararem o processo contra tal o qual" me causa nojo.
só gostaria de ressalvar que o problema das elétricas que mencionei não é o da MP de 2012, mas sim à grande lambança causada pelo governo para fugir do racionamento em 2014, às vésperas da eleição.
A conta, de alguns bilhões, é objeto de disputa entre distribuidoras, geradoras e união, mas, em algum momento, acabará sendo jogada no colo do consumidor.
EDIT: a reportagem fala em um custo de 46 bilhões, porém, pelo que entendi, este é o custo total do estrago, não o do que é objeto de litígio entre distribuidoras e geradoras. Segue o texto para quem quiser conferir: www.valor.com.br/opiniao/4480934/o-custo-de-nao-racionar
|
|
Neymar
Forista VIP
Posts: 1,004
|
Post by Neymar on Mar 15, 2016 10:50:01 GMT -3.5
Potuz, o "impeachment" será por algo que é muito pior para o país do que a corrupção. Ela transgrediu a Lei de Responsabilidade Fiscal, o que causou a atual inflação e recessão em que estamos. A culpa dela foi atestada pelo Tribunal de Contas da União, que num relatório essencialmente técnico recomendou a rejeição das contas, o que não ocorria há 6 décadas. Pode não ter sido intencional. (Como eu já havia dito a você, eu acho que foi parte do estelionato eleitoral.) Mas, mesmo que tenha sido apenas incompetência, a incompetência, do ponto de vista econômico, é muito pior que a corrupção. No caso da Petrobras, por exemplo (veja a DFP 2014 aqui), segundo relatado pela própria empresa, as perdas com corrupção foram de R$ 6 Bi (final da página 20 da DFP). Já as perdas com a execução de projetos de investimento que não darão o retorno necessário foi de R$ 39 Bi (tabela da página 57), após excluirmos impairment referente aos campos de produção e equipamentos vinculados, cujas perdas, em geral, fazem parte da atividade. Outro ponto a destacar é que a Dilma era presidente do Conselho de Administração da empresa no auge dos casos de corrupção. Mesmo que ela não tenha recebido nada, ela é legalmente responsável, pois no mínimo houve prevaricação. Por outro lado, não vejo que a manutenção da Dilma no poder vá ocasionar a prisão de todos os políticos corruptos. . Concordo que aqueles R$6Bi são nada frente ao rombo por exemplo na geração de caixa da PETR, mas esse rombo é consequência direta dos horríveis investimentos feitos só para alguns corruptos tirarem alguns milhões. Eu concordo com ambos. Concordo com o potuz que esses gastos extras nascem da corrupção e acabam sendo muito maiores que o montante desviado. Vejam por exemplo as obras da copa: não é apenas aquela obra que custou o dobro do que deveria, é também o fato de ser um elefante branco que vai continuar gerando custos de manutenção por anos e anos. Esse custo não entra na conta quando se fala na corrupção, só o desvio. Também concordo com o Claudio66 que se a Dilma tivesse simplesmente seguido o que está escrito na lei 101 (responsabilidade fiscal) e 4320 independentemente da corrupção não estaríamos tão mal. O ponto de um não invalida o do outro, na verdade se complementam. A corrupção é o começo do processo, a irresponsabilidade fiscal vem logo depois. Incompetência não é motivo para impeachment, rasgar as lei 4320 e 101 cometendo crime de responsabilidade fiscal sim. Acontece que constitucionalmente o crime em questão é julgado pelo Senado (com prévia aprovação da Câmara), então é um julgamento político. A menos que você esteja se referindo a crimes eleitorais, aí é o TSE. Mas eu não vejo nenhuma confusão institucional, são processos paralelos. Quanto ao fato de ser nesse governo que políticos estarem sendo investigados eu vejo como uma questão de Estado, não de governo. O Brasil é uma democracia jovem e so agora algumas instituições estão começando a se tornar mais eficientes, o que é natural. Isso não tem nada a ver com um governo ou outro. |
|
|
|
Post by domingosjunqueira on Mar 22, 2016 16:09:53 GMT -3.5
Eu acrescentaria q a Dilma foi ministra das minas e energia, ministra da casa civil e fez parte do conselho da Petrobras, todos estes cargos são essenciais para montar o esquema monstruoso de assalto as maiores empresas estatais do país.
Tanto Petrobras como Eletrobras nunca estiveram com tantos prejuízos acumulados e é simplesmente impossível q a Dilma não desse conta desses desvios dado os cargos q ela ocupou.
Até a Vale teve prejuízo monstruoso, -44 bilhões, e o Agnelli foi encontrado 'suicidado' num acidente de avião. (aliás, interessante notar como pessoas muito importantes tem estranhamente morrido em acidentes de avião em momentos emblemáticos de suas vidas, o outro foi o Eduardo Campos.)
O estelionato das contas de luz não fica só aí, tb tem o escorchante preço q estamos pagando por lâmpadas 'ecológicas' feitas de plástico!
É muita falta de caráter...
Prejuízo da Petrobras anunciado hj é de -34,8 bilhões, se juntar com o da Vale e outros a bolsa brasileira como um todo provavelmente ficará no vermelho.
Voltando um pouco mais atrás tb tivemos o prejuízo bilionário com o Eike, turbinado durante o governo da Dilma.
É muito desmando.
Mas não adianta mudar nomes, o q está apodrecido no Brasil é o sistema de financiamento da política no país, particularmente penso q uma solução seria montar um fundo de ações p/ os partidos políticos ao cabo de cada eleição, esse fundo só poderia ser vendido após o final de cada respectivo mandato e assim acoplaríamos o resultado da economia do país com um extra aos políticos, q do contrário sempre encontrarão um jeito de ganhar por fora. A vantagem do fundo de ações seria q todos nós brasileiros podemos participar dos ganhos via bolsa e tb sinalizaria um compromisso dos políticos com a bolsa de forma a atrair capital externo.
O q não podemos mais é nos enganar imaginando q pessoas com tamanho grau de poder ($$$$$) irão se satisfazer em ganhar um salário de classe média. R$ 25 ou 30 mil por mês é uma auto-enganação, e o q eles fazem p/ surrupiar do estado um ganho extra é criar dificuldades por toda a esfera administrativa com vistas a vender facilidades. Nós precisamos mudar o foco dos políticos em relação ao ganho extra q muitos trabalhadores tem quando participam dos lucros das empresas, isso aumenta o grau de comprometimento das pessoas com a organização e é isso q nós precisamos implantar aqui.
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Mar 22, 2016 16:36:57 GMT -3.5
Até ontem estava 9 (não cai) x 6 (cai). mas vou mudar o voto: acho que ela cai. Aécio, Jucá, Renan, .... estão todos com o c. na mão. O Marcelo Odebrecht deve fazer a tal da delação premiada antes que não sobre mais nada para delatar. Vai ter de entregar a oposição que até agora está mais ou menos ilesa. Esses políticos, inclusive os do PT, vão entregar a cabeça da Dilma para ver se a coisa esfria. Ver o PMDB recusar cargos públicos é algo inusitado, sinal que o barco está fazendo água mesmo. Colocar Lula como ministro agora é tarde. Acho que a Dilma não chega como presidente em Julho. Também mudei meu voto, e agora acredito que, além da bruxa cair até julho, Temer conseguirá assumir e segurar a onda até 2018, ano de eleição quando não será candidato à presidência. Abraços |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Mar 22, 2016 19:38:07 GMT -3.5
Até ontem estava 9 (não cai) x 6 (cai). mas vou mudar o voto: acho que ela cai. Aécio, Jucá, Renan, .... estão todos com o c. na mão. O Marcelo Odebrecht deve fazer a tal da delação premiada antes que não sobre mais nada para delatar. Vai ter de entregar a oposição que até agora está mais ou menos ilesa. Esses políticos, inclusive os do PT, vão entregar a cabeça da Dilma para ver se a coisa esfria. Ver o PMDB recusar cargos públicos é algo inusitado, sinal que o barco está fazendo água mesmo. Colocar Lula como ministro agora é tarde. Acho que a Dilma não chega como presidente em Julho. Também mudei meu voto, e agora acredito que, além da bruxa cair até julho, Temer conseguirá assumir e segurar a onda até 2018, ano de eleição quando não será candidato à presidência. Abraços Só agora eu vi o título do tópico completo. Meu voto então vai para que não cai até Junho 2016. Eu estou começando a acreditar que cai, mas por um outro lado a minha experiência com a burocracia Brasileira me diz que não tem jeito de um processo assim ser feito tão rapidamente  Edit: Detesto ser o "party pooper" mas talvez seja melhor mudar o lock da enquete para Jun 1 coisa de evitar mudanças de voto nos 45 do segundo tempo  |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Mar 22, 2016 20:44:17 GMT -3.5
Eu, acompanhando o clima geral voto no sim, acredito que ela será afastada.
Mas pessoalmente, eu acho que o processo de impeachment é mais nocivo do que salutar para o Brasil.
Antes que alguém pense que virei de súbito partidário da Dilma, devo dizer que, pelo que sei do passado dela, principalmente o fato dela, ao combater o regime militar, não o fazia para introduzir uma democracia liberal no Brasil, e sim para introduzir uma ditadura muito pior do que a dos milicos, uma ditadura comunista tout court transformando o território nacional em uma espécie de arquipélago Gulag tropica, com coqueiros.
Pessoalmente eu preferia que ela fosse enforcada.
Só que o processo de afastamento dela vai:
1) polarizar a sociedade brasileira, adicionando uma grave crise política à crise econômica
2) paralisar os processos de tomada de decisão para o momento posterior
3) criar expectativas irrealistas. Nenhum de nós aqui acredita realmente que uma coalizão, liderada pelo PMDB, e liderada pelo Mordomo de Filme de Terror vá realmente implementar as medidas que o país precisa. Ainda mais o PMDB, que adora preencher cargos em todos os escalões e tem amor sem limites por uma comissón. Mas o povão pode criar essa ilusão, e quando a ficha cair, só vai restar lamentar tanta mobilização por nada.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 22, 2016 21:25:30 GMT -3.5
Minha previsão: nas próximas semanas Dilma não renuncia mas faz um acordo com o Temer para não ter impeachment e entra em licença de saúde e não volta mais.
|
|
bochan
Forista VIP
Posts: 1,728
|
Post by bochan on Apr 2, 2016 20:05:33 GMT -3.5
Valor - 01/04/2016 05:00
Plano contra impeachment prevê 'refundar' o governo
Por Raymundo Costa e Leandra Peres
O Palácio do Planalto esboçou um plano de combate ao impeachment, que começa com a recomposição da base
aliada e termina com a "refundação do governo" da presidente Dilma Rousseff.
A primeira vítima desse novo arranjo pode ser a reforma da Previdência, que era a base do discurso de ajuste de
longo prazo de Dilma, do exministro Joaquim Levy e mesmo de seu sucessor na Fazenda, Nelson Barbosa. Lula é
considerado o único líder capaz de negociar uma trégua entre os movimentos sociais e sindicais que estão na
defesa do governo em troca de algum avanço na pauta econômica, especialmente nos pontos considerados mais
ortodoxos.
A mudança de estratégia do Planalto também foi registrada nos discursos da presidente. Num primeiro momento,
ela associou o impeachment a um golpe. Depois de manifestações, inclusive de ministros do Supremo Tribunal
Federal, o governo ajustou o tom e passou a dizer que o impeachment é um golpe se não for motivado por crime de
responsabilidade. Esse novo posicionamento também é considerado efetivo, pois teria oferecido um argumento
para a defesa da presidente.
Na avaliação do Palácio, o jogo é desfavorável, mas não está decidido. Nas contas do governo, Dilma ainda não
tem os 171 votos necessários para impedir o impeachment, mas a oposição também não tem os 342 necessários
para sua aprovação. Tanto Lula quanto a oposição estão atrás do grupo de deputados que ainda se diz indeciso e
disposto a negociar.
A diferença, desta vez é que o governo está entregando o que promete aos aliados, um efeito creditado à força do
expresidente. Ontem, por exemplo, o Palácio do Planalto destravou uma dezena de nomeações com o objetivo de
dividir o PMDB e levar mais aliados para o governo. Antes de Lula, as nomeações ficavam retidas na Casa Civil,
especialmente as indicações com problemas com a justiça
A refundação do governo, na hipótese de Dilma vencer a batalha do impeachment, passa por uma "reinvenção do
governo", o que, de certo modo, já sendo posto em prática pela presidente Dilma. Em vez de falar de ajuste, o
governo falará mais de emprego e crédito, sem deixar de buscar o equilíbrio fiscal. Com Lula no governo, o
discurso do equilibrio pode ganhar credibilidade que não tem com Dilma.
Artigo completo em www.valor.com.br/politica/4506770/plano-contra-impeachment-preve-refundar-o-governo
|
|
bochan
Forista VIP
Posts: 1,728
|
Post by bochan on Apr 3, 2016 17:54:42 GMT -3.5
|
|
