rst
Moderador
Posts: 5,956
|
Post by rst on Oct 26, 2015 8:17:23 GMT -3.5
Tópico para discussão do FII JHSF Rio Bravo Fazenda Boa Vista Capital Protegido
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 12, 2015 18:03:32 GMT -3.5
Deu pra pegar um pouco no leilão a R$59,13. Aqui temos renda mínima de IPCA + 1% (Sobre R$100,00) e opção de venda para a JHSF da participação pelos R$100,00 por cota no fim do fundo (Daqui a 6 anos). Comprando a R$60,00 temos então 100/60*(IPCA + 1%) = 1,67IPCA + 1,67% a.a. mais o ganho de capital de 32 reais líquidos (53,3%, cerca de 7,38% a.a. Ou seja, o resultado final seria de cerca de: 1,67IPCA + 9% a.a. Ou seja, para cada IPCA Médio: IPCA | Retorno | 0 | IPCA+9%
| 3% | IPCA + 11%
| 5% | IPCA + 12,4%
| 8% | IPCA + 14,34%
| 10% | IPCA + 15,7%
| 15% | IPCA +19,1%
| 20% | IPCA + 22,4%
| 30% | IPCA +29%
|
O risco é o risco de crédito da JHSF. Algo a acrescentar do pessoal que curte FII? uqaz, cadu28, jigsaw ... Edit: Erro de português.
|
|
|
Post by cadu28 on Nov 12, 2015 20:17:46 GMT -3.5
Deu pra pegar um pouco no leilão a R$59,13. Aqui temos renda mínima de IPCA + 1% (Sobre R$100,00) e opção de venda para a JHSF da participação pelos R$100,00 por cota no fim do fundo (Daqui a 6 anos). Comprando a R$60,00 temos então 100/60*(IPCA + 1%) = 1,67IPCA + 1,67% a.a. mais o ganho de capital de 32 reais líquidos (53,3%, cerca de 7,38% a.a. Ou seja, o resultado final seria de cerca de: 1,67IPCA + 9% a.a. Ou seja, para cada IPCA Médio: IPCA | Retorno | 0 | IPCA+9%
| 3% | IPCA + 11%
| 5% | IPCA + 12,4%
| 8% | IPCA + 14,34%
| 10% | IPCA + 15,7%
| 15% | IPCA +19,1%
| 20% | IPCA + 22,4%
| 30% | IPCA +29%
|
O risco é o risco de crédito da JHSF. Algo a acrescentar do pessoal que curte FII? uqaz, cadu28, jigsaw ... Edit: Erro de português. Interessante o FII. Eu tinha estudo ele há um bom tempo atrás, mas acabei tirando do meu radar (não lembro pq, provavelmente o preço estava alto). Gostei das suas colocações, vou dar uma estudada nele neste final de semana, e quem sabe inserir no radar novamente.
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 13, 2015 8:18:59 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 13, 2015 8:23:23 GMT -3.5
Da página 85 do prospecto do RBBV11
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 13, 2015 9:06:24 GMT -3.5
Deu pra pegar um pouco no leilão a R$59,13. Aqui temos renda mínima de IPCA + 1% (Sobre R$100,00) e opção de venda para a JHSF da participação pelos R$100,00 por cota no fim do fundo (Daqui a 6 anos). Comprando a R$60,00 temos então 100/60*(IPCA + 1%) = 1,67IPCA + 1,67% a.a. mais o ganho de capital de 32 reais líquidos (53,3%, cerca de 7,38% a.a. Minkowski, interessante esse seu post, mas tenho algumas duvidas sobre o raciocínio e cálculos demonstrados, por exemplo, se eu fizer uma tabela utilizando a equação em vermelho não seria algo do tipo: IPCA | Retorno | 0 | 100/60*(IPCA + 1%)
| 3% | 100/60*(3 +1) = 73,33%
| 5% | 100/60*(5 +1) = 76,66%
| 8% | 100/60*(8 +1) = 81,66%
| 10% | 100/60*(10 +1) = 85,00%
| 15% | 100/60*(15 +1) = 93,00%
| 20% | 100/60*(20 +1) = 101,66%
| 30% | 100/60*(30 +1) = 118,33%
|
Outra coisa, o ganho de capital não seria de 40 reais líquidos uma vez que vc está pagando 60 reais ao invés de R$ 100,00? Esses 7,38 a.a.% eu acho que entendi, você deve ter calculado assim: 32/60 = 0,53333, então (1 + 0,53333)^1/6 = (1,0738 - 1) * 100 = 7,38% a.a. Ou seja, o resultado final seria de cerca de: 1,67IPCA + 9% a.a. Ou seja, para cada IPCA Médio: IPCA | Retorno | 0 | IPCA+9%
| 3% | IPCA + 11%
| 5% | IPCA + 12,4%
| 8% | IPCA + 14,34%
| 10% | IPCA + 15,7%
| 15% | IPCA +19,1%
| 20% | IPCA + 22,4%
| 30% | IPCA +29%
|
O risco é o risco de crédito da JHSF. Algo a acrescentar do pessoal que curte FII? uqaz, cadu28, jigsaw ... Edit: Erro de português. Essa tabela eu realmente não entendi, poderia destrinchá-la melhor, talvez outros Foristas tenham a mesma dúvida.
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 13, 2015 9:48:22 GMT -3.5
DISTRIBUIÇÃO DE PROVENTOS DO RBBV11: jul/13 0,1524983730 ago/13 0,1169317810 set/13 0,3231529010 out/13 0,4411757630 nov/13 0,6494523820 dez/13 0,6234017620 jan/14 1,0077052410 fev/14 0,6294365810 mar/14 0,7655683330 abr/14 3,3941745360 mai/14 0,7570548400 jun/14 0,5393654800 jul/14 0,4912211930 ago/14 0,0929621100 set/14 0,3371229700 out/14 0,6613756520 nov/14 0,4993338790 dez/14 0,5973489300 jan/15 0,8636008510 fev/15 1,8541745270 mar/15 1,3119662270 abr/15 1,4000448973 mai/15 0,7895629847 jun/15 0,8235676696 jul/15 0,8815755388 ago/15 0,7034681251 set/15 0,3031363098 out/15 0,6234017620
A soma destes proventos desde o início = R$ 21,6337816, isso significa que quem entrou no IPO a R$ 100,00, descontados os proventos, está com um capital "em haver" de R$ 78,36, considerando que a JHSF garantirá o pagamento de R$ 100,00 ao final do período (8 anos), neste momento há uma projeção de lucro de (R$ 21,633 + Tx. contratual)/quota. Neste preço de R$ 59,13 (deságio de 40%), parece um papel promissor, mas é bom lembrar que é um FII de desenv. com maior risco, quanto maior o risco maior pode ser o retorno, mas não deixa de ser interessante numa carteira diversificada, vou começar a acompanhá-lo mais de perto. www.bmfbovespa.com.br/sig/FormConsultaPdfDocumentoFundos.asp?strSigla=RBBV&strData=2015-10-16T16:16:05.323
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 13, 2015 10:53:51 GMT -3.5
Minkowski, interessante esse seu post, mas tenho algumas duvidas sobre o raciocínio e cálculos demonstrados, por exemplo, se eu fizer uma tabela utilizando a equação em vermelho não seria algo do tipo: IPCA | Retorno | 0 | 100/60*(IPCA + 1%)
| 3% | 100/60*(3 +1) = 73,33%
| 5% | 100/60*(5 +1) = 76,66%
| 8% | 100/60*(8 +1) = 81,66%
| 10% | 100/60*(10 +1) = 85,00%
| 15% | 100/60*(15 +1) = 93,00%
| 20% | 100/60*(20 +1) = 101,66%
| 30% | 100/60*(30 +1) = 118,33%
|
Outra coisa, o ganho de capital não seria de 40 reais líquidos uma vez que vc está pagando 60 reais ao invés de R$ 100,00? Esses 7,38 a.a.% eu acho que entendi, você deve ter calculado assim: 32/60 = 0,53333, então (1 + 0,53333)^1/6 = (1,0738 - 1) * 100 = 7,38% a.a. Olá jigsaw, obrigado pelo retorno. O ganho de capital é sujeito a 20% de IR, logo você vai pagar 8 reais de IR e ter 92 de volta. Os 7,38% é isso mesmo, mas é mais fácil faer direto (92/60)^(1/6) - 1. Essa tabela eu realmente não entendi, poderia destrinchá-la melhor, talvez outros Foristas tenham a mesma dúvida. Quanto à tabela, ela não usa a equação em vermelho, e nã entendi bem sua conta. 1,67IPCA + 1,67% é o rendimento da RMG apenas. Como ele paga 1% + IPCA sobre 100 reais, sobre 60 reais será: 100*(IPCA+ 1%)/60 = 1,67IPCA + 1,67%. SOmando os 7,38% do ganho de capital temos o resultado aproximado de 1,67IPCA + 9%, ou, de mneira equivalente: IPCA + 9% + 0,67IPCA. Ou seja, o rendimento final será de IPCA + 9%a.a. + 2/3 do IPCA. Por exemplo, para o IPCA de 10% a.a.: IPCA + 9%a.a. + 0,67*(10%a.a.) =IPCA + 9%a.a. + 6,7% a.a. = IPCA + 15,7%. O mesmo vale para os outros possíveis IPCAs. Espero ter conseguido explicar melhor as contas. Abraços.
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 13, 2015 10:58:49 GMT -3.5
Interessante o FII. Eu tinha estudo ele há um bom tempo atrás, mas acabei tirando do meu radar (não lembro pq, provavelmente o preço estava alto). Gostei das suas colocações, vou dar uma estudada nele neste final de semana, e quem sabe inserir no radar novamente. De fato, cadu28. Há um ano, por exemplo, ele estava na faixa dos 70 e poucos reais, se não me engano. Bem menos ganho de capital, distribuído por um ano a mais. Fora uma parcela menor do IPCA para "papar" devido ao deságio. Tenho perto de 1% da carteira aqui.
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 14, 2015 10:18:09 GMT -3.5
Olá jigsaw, obrigado pelo retorno. O ganho de capital é sujeito a 20% de IR, logo você vai pagar 8 reais de IR e ter 92 de volta. Os 7,38% é isso mesmo, mas é mais fácil faer direto (92/60)^(1/6) - 1. Minkowski, eu estava me preparando para confrontá-lo sobre essa questão do IRPF, pois para mim amortizações NÃO eram tributadas, mas pra minha surpresa há incidência de impostos que devem ser recolhidos pelo administrador do FII: "Como as amortizações são tributadas no IR? Por implicarem em ganho de capital, as amortizações seguem a alíquota vigente sobre estes rendimentos: 20% sobre os lucros auferidos. No entanto, apesar de existir a incidência de IR, diferente do que ocorre no imposto em ações e no lucro sobre a venda de cotas de Fundos Imobiliários, não cabe ao investidor a responsabilidade de recolher o imposto neste caso. Esta á uma responsabilidade do administrador, que retém o valor referente ao pagamento do IR. Em resumo, você não precisa se preocupar em recolher imposto de renda sobre as amortizações pagas por seu fundo imobiliário, uma vez que os lucros terão imposto retido na fonte." blog.bussoladoinvestidor.com.br/amortizacao-de-fundos-imobiliarios-ir/Não esquecer também das condições em que o FII deve estar enquadrado para isençao de IRPF: "Para que o Fundo possa ter este benefício tributário, a Lei 9.779 de 19/01/1999 estabeleceu os seguintes requisitos: 1. Que o Fundo distribua, pelo menos a cada seis meses, 95% de seu rendimento aos quotistas; 2. Que o Fundo não invista em empreendimento imobiliário que tenha como incorporador, construtor ou sócio, quotista que possua, isoladamente ou em conjunto com pessoa a ele ligada, mais de 25% das quotas do Fundo." www.coinvalores.com.br/produtos_e_servicos/fundos_imobiliarios/sobreHá tambem outra variante de tributação recente que são as quotas negociadas dos Fundos de Fundos Imobiliários: "A tributação dos fundos de fundos imobiliários (FIIs) pegou a indústria de surpresa e deve deixar o setor menos atrativo para o investidor. No final de junho, a Receita Federal divulgou comunicado esclarecendo que os ganhos de capital e rendimentos recebidos por fundos de investimento imobiliário ao investirem em cotas de outros FIIs sujeitam-se à incidência do imposto de renda na alíquota de 20%." www.investidorinstitucional.com.br/index.php/br/investidoronline/12222-tributa%C3%A7%C3%A3o-de-fundos-de-fundos-imobili%C3%A1rios-prejudica-ind%C3%BAstria,-diz-consultor.html Vale lembra que os demais FIIs continuam isentos de tributação quando há alienação de ativos dentro do FII, um exemplo disso é o HTMX que girou mais de 400 imóveis sem pagar 1 centavo de tributação. Quanto à tabela, ela não usa a equação em vermelho, e nã entendi bem sua conta. 1,67IPCA + 1,67% é o rendimento da RMG apenas. Como ele paga 1% + IPCA sobre 100 reais, sobre 60 reais será: 100*(IPCA+ 1%)/60 = 1,67IPCA + 1,67%. SOmando os 7,38% do ganho de capital temos o resultado aproximado de 1,67IPCA + 9%, ou, de mneira equivalente: IPCA + 9% + 0,67IPCA. Ou seja, o rendimento final será de IPCA + 9%a.a. + 2/3 do IPCA. Por exemplo, para o IPCA de 10% a.a.: IPCA + 9%a.a. + 0,67*(10%a.a.) =IPCA + 9%a.a. + 6,7% a.a. = IPCA + 15,7%. O mesmo vale para os outros possíveis IPCAs. Espero ter conseguido explicar melhor as contas. Abraços. Ficou claro agora o seu cálculo, sobre a minha tabela, nem leve em consideraçao, eu estava somando IPCA + 1% e multiplicando por 100/60, que é o ganho sobre valorização da cota que você havia postado. Eu estou achando esse negócio muito bom pra ser verdade, lembre-se de que "quando a esmola é grande até o cego desconfia", hoje você pode comprar esse FII com 40% de desconto (s/ levar em consideração os impostos), depois tem a garantia de receber R$ 100,00 ao final do prazo determinado pelo FII, será que é isso mesmo? pois apenas nessa operação você já garante metade do capital investido, e ainda tem mais 6 anos de proventos para receber, o unico risco seria a JHSF nao conseguir honrar os compromissos, mas até onde sei essa construtora não tem problemas financeiros, vou tentar acompanhar mais de perto esse FII. ET.: como você faz para postar Tabelas no Forum, eu tentei adaptar a minha na sua, mas não consegui, se puder explicar seria de grande ajuda, pois tenho a intenção de publicar os proventos tabelados de alguns FIIs.
|
|
|
Post by cpf216 on Nov 18, 2015 21:23:06 GMT -3.5
Chegando um pouco tarde nessa discussão, mas... @minkowski Não contar muito com o +9% do IPCA+9%, menos ainda fazer conta de 9% mais alguma coisa (ver na sequencia). Eu estava olhando o valor e velocidade de venda das unidades para entender o quando de contas a pagar o fundo está gerando, e não deu número muito animador não. Fora o inferno de ficar pinçando os distratos. Na verdade a velocidade está tão baixa que eu comecei a olhar as condições de "fim de jogo" do fundo, por qual valor o estoque residual seria compulsóriamente recompado. Perdi uma tarde nisso e não consegui a fazer a conta passar de R$ 100,00. jigsaw , a conta de proventos na verdade prejudica a conta. O resultado final é líquido de todos os eventos, incluído aí todos os pagamentos no meio do caminho. Você vai reparar que esses rendimentos mensais já são, praticamente, o IPCA+1%. Então o valor de curva do fundo não saiu do lugar nesses anos.
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 18, 2015 23:23:52 GMT -3.5
cpf216 estou contando justamente com IPCA + 1%. Mas isso para a cota a 100 reais. O deságio que aumenta o resultado. jigsaw as tabelas tem como fazer "automaticamente" pelo modo de edição gráfica do post, tem um botão que abre uma janelinha perguntando o número de linhas e colunas. Agora, será que a esmola é tão grande mesmo? O retorno para um IPCA não pornográfico não é tão distante de vários outros FIIs, mas boa parte dele é postergada por 6 anos. i)Boa parte do mercado se comporta apenas como rentista e ii) O que será da JHSF em 6 anos? Para mim é um fundo que oferece um retorno superior com risco também superior. Tem que avaliar se compensa. Para mim valeu uma posição mínima.
|
|
|
Post by cpf216 on Nov 19, 2015 10:01:10 GMT -3.5
cpf216 estou contando justamente com IPCA + 1%. Mas isso para a cota a 100 reais. O deságio que aumenta o resultado. Só para constar, está fazendo a conta de R$ 100,00 e IPCA+1% partindo de hoje, certo? Os rendimentos passados, já distribuídos, não deixaram nem IPCA nem juros de 1% se acumularem nesse meio tempo. Agora, será que a esmola é tão grande mesmo? O retorno para um IPCA não pornográfico não é tão distante de vários outros FIIs, mas boa parte dele é postergada por 6 anos. i)Boa parte do mercado se comporta apenas como rentista e ii) O que será da JHSF em 6 anos? Para mim é um fundo que oferece um retorno superior com risco também superior. Tem que avaliar se compensa. Para mim valeu uma posição mínima. Essas contas separadas de porcentual podem dar muito rolo. Até porque, pelo atual andar da carruagem, não é uma conta de juros compostos, já que IPCA e juros mínimos estão saindo do fundo todo mês. Então essas contas de retorno via fórmula simples não vão bater de jeito nenhum. Duas sugestões para essa discussão andar. Modelar a situação atual em planilha (mês a mês raspando juros e correção) em vez de fórmula fechada, e TIRM em vez de TIR, na conta de retorno total.
|
|
|
Post by Claudio66 on Nov 19, 2015 11:04:56 GMT -3.5
cpf216, eu calculei a TIR considerando a compra de 1 unidade de RBBV11, ao preço de R$ 60. Nesse caso o fluxo de caixa seria o seguinte, considerando IPCA = 0: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 101 No ano 0 há o investimento a preço de mercado, assumido com R$ 60. Do ano 1 ao 5 o investidor receberia IPCA + 1% sobre o valor nominal do título, ou seja, (0 + 1%) x R$ 100 = R$ 1. No ano 6, ocorre a recompra por R$ 100, incidindo ainda a remuneração de R$ 1 referente ao último ano, totalizando R$ 101. Colocando isso no Excel e calculando a TIR, chegamos a TIR = 10,25% aa bruto. Ajustando para tributos, considerei alíquota de 20% sobre o ganho de capital, e não incidência de tributos sobre os pagamentos de rendimento anual, como proposto pelo Minkowski. O fluxo de caixa então fica: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 93 A TIR cai para 8,8% aa, agora líquido de tributos!!! No caso de o fluxo de caixa não ter reinvestimentos intermediários, que entendo ser o caso, acho que não há diferença entre TIR e TIRM. Fiz uma simulação com IPCA de 10% aa. Nesse caso os pagamentos anuais seriam de R$ 11 e o pagamento final seria de R$ 103 (líquido de tributos), ficando assim: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 11 11 11 11 11 103 A TIR sobe para 23,3% aa, já líquida de tributos, o que equivale a rendimento real de 10% aa, líquido!!! Há erro nas projeções de fluxo de caixa ou nos cálculos?
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 19, 2015 11:37:17 GMT -3.5
cpf216, eu calculei a TIR considerando a compra de 1 unidade de RBBV11, ao preço de R$ 60. Nesse caso o fluxo de caixa seria o seguinte, considerando IPCA = 0: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 101 No ano 0 há o investimento a preço de mercado, assumido com R$ 60. Do ano 1 ao 5 o investidor receberia IPCA + 1% sobre o valor nominal do título, ou seja, (0 + 1%) x R$ 100 = R$ 1. No ano 6, ocorre a recompra por R$ 100, incidindo ainda a remuneração de R$ 1 referente ao último ano, totalizando R$ 101. Colocando isso no Excel e calculando a TIR, chegamos a TIR = 10,25% aa bruto. Ajustando para tributos, considerei alíquota de 20% sobre o ganho de capital, e não incidência de tributos sobre os pagamentos de rendimento anual, como proposto pelo Minkowski. O fluxo de caixa então fica: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 93 A TIR cai para 8,8% aa, agora líquido de tributos!!! No caso de o fluxo de caixa não ter reinvestimentos intermediários, que entendo ser o caso, acho que não há diferença entre TIR e TIRM. Fiz uma simulação com IPCA de 10% aa. Nesse caso os pagamentos anuais seriam de R$ 11 e o pagamento final seria de R$ 103 (líquido de tributos), ficando assim: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 93 A TIR sobe para 23,3% aa, já líquida de tributos, o que equivale a rendimento real de 10% aa, líquido!!! Há erro nas projeções de fluxo de caixa ou nos cálculos? Claudio66 Com IPCA de 10% se recebe do ano 1 ao ano 5 R$11 (IPCA + 1% sobre 100). No sexto ano recebe os mesmos R$11 mais R$92 da recompra (100 menos 8 de IR). Estou no celular então nao consigo calcular a TIR no momento. Edit: Agora vi que você descreveu o mesmo fluxo de caixa, mas sua tabela mostra um fluxo distinto. Edit2: Consegui agora, de fato a TIR é de 23%. Neste caso a TIR real no entanto é de 12% e não de 10%.
|
|
|
Post by Claudio66 on Nov 19, 2015 16:02:57 GMT -3.5
... Edit2: Consegui agora, de fato a TIR é de 23%. Neste caso a TIR real no entanto é de 12% e não de 10%. Minkowski, você está correto sobre a TIR real. Calculei errado na hora.
|
|
|
Post by cpf216 on Nov 20, 2015 9:49:43 GMT -3.5
cpf216, eu calculei a TIR considerando a compra de 1 unidade de RBBV11, ao preço de R$ 60. Nesse caso o fluxo de caixa seria o seguinte, considerando IPCA = 0: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 101 No ano 0 há o investimento a preço de mercado, assumido com R$ 60. Do ano 1 ao 5 o investidor receberia IPCA + 1% sobre o valor nominal do título, ou seja, (0 + 1%) x R$ 100 = R$ 1. No ano 6, ocorre a recompra por R$ 100, incidindo ainda a remuneração de R$ 1 referente ao último ano, totalizando R$ 101. Colocando isso no Excel e calculando a TIR, chegamos a TIR = 10,25% aa bruto. Sim, uma conta de aproximação é bem por aí mesmo. Abrir as parcelas ajuda bem a entender a questão. Mas já tem algumas questões aí... 1% não rende R$ 1,00 sobre R$ 100,00, mas apenas ((1,01^(1/12)-1)*12=0,9945. Só seria renderia 1 mesmo se o pagamento fosse anual, que não é o caso do RBBV. Ok que nesse caso a diferença entre taxas é infima, mas em alguns cenários discutidos aí em cima (20% pra mais) a diferença é bem maior, e a conta em exponencial explode. Por isso a sugestão de fazer mensal, onde aparece esse tipo de questão. (provavelmente, fazer na mensal pode melhorar a conta, mas isso por conta de como TIR é feita, e dai a sugestão de usar TIRM). Outra questão, mais difícil, é que com IPCA zero fica parecendo conta em "dinheiro forte", mas não é bem assim. Veja abaixo. Ajustando para tributos, considerei alíquota de 20% sobre o ganho de capital, e não incidência de tributos sobre os pagamentos de rendimento anual, como proposto pelo Minkowski. O fluxo de caixa então fica: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 1 1 1 1 1 93 A TIR cai para 8,8% aa, agora líquido de tributos!!! Cuidado com contas que envolvam tributos em moeda forte por conta do imposto inflacionário. Para aproximar teria de incluir aí qual seria o granho inflacionário, só para calcular o imposto inflacionário (que é nominal no resgate) e subtrair. Novamente, em cenários de 20%+ mais, discutidos aí isso se torna bem relevante no geral, e mesmo no cenário atual de 10% em seis anos o negócio é sinistro. Mas no caso específico do RBBV a sua conta felizmente dá certo, porque a inflação é isenta (está saindo todo mês com o rendimento, isento). Mas ao incluir a consideração de inflação isenta nos rendimentos, daí não é mais conta em moeda forte porque todos os fluxos futuros tem de ser desinflacionados. Como está considerando inflação zero os fatores de deflação somem (igual a 1), mas isso não quer dizer que a conta está em moeda forte, e sim que está executando um cenário improvável em termos nominais. Quero dizer com isso... Cuidado com os percentuais que saem de TIR líquida de impostos em cálculos de inflação zero. É um retorno nominal, não real. No caso de o fluxo de caixa não ter reinvestimentos intermediários, que entendo ser o caso, acho que não há diferença entre TIR e TIRM Eita... TIR sem reinvestimento com parcela no meio? Cara, procure no Google por "tir reinvestimento" sem aspas, e leia pelo menos os primeiros seis links. TIR e TIRM serem iguais com parcelas no meio? Novamente não, que TIR "deduz" uma única taxa a partir dos fluxos, e usa essa taxa para tudo: reinvestimentos, saldos positivos, saldos negativos. TIRM deduz um retorno final a partir dos fluxos e de dois parâmetros extra: taxa de custo para fluxos negativos e taxa de juros para fluxos excedentes (e aí sim, pela primeira vez aparece a hipótese do não reinvestimento). Se está mesmo considerando que não vai ter reinvestimento, conta toda nominal e mês a mês, ou ao menos TIRM. TIR tem reinvestimento desde a concepção. Fiz uma simulação com IPCA de 10% aa. Nesse caso os pagamentos anuais seriam de R$ 11 e o pagamento final seria de R$ 103 (líquido de tributos), ficando assim: Ano 0 1 2 3 4 5 6 FC -60 11 11 11 11 11 103 A TIR sobe para 23,3% aa, já líquida de tributos, o que equivale a rendimento real de 10% aa, líquido!!! Há erro nas projeções de fluxo de caixa ou nos cálculos? Não erro na matemática, mas na montagem. São várias pequenas coisas, comentadas acima, que individualmente nem afetam tudo, mas que no conjunto da obra e exponenciais envolvidas, mudam bem o resultado.
|
|
|
Post by Minkowski on Nov 20, 2015 11:04:55 GMT -3.5
cpf216 Não tem tanto problema fazer anual, na realidade recebe menos mas recebe antes (não no final do ano, mas durante o ano). Quanto ao imposto, também não há problema algum. A inflação influencia no rendimento, que é isento. A TIR obtida já é líquida de IR, já que foi descontado o IR sobre o ganho de capital. É evidente que deixaria de ser verdade caso deixe de haver isenção para os rendimentos.
|
|
|
Post by palata on Jan 8, 2016 12:22:07 GMT -3.5
esse mês o rendimento veio caprichado por conta do IPCA alto. Apesar do risco JHSF, acredito que seja um bom fundo. O que não vi vocês considerando aqui são as amortizações intermediárias que já deveriam ter começado.
|
|
|
Post by cpf216 on Jan 10, 2016 11:05:25 GMT -3.5
esse mês o rendimento veio caprichado por conta do IPCA alto. Apesar do risco JHSF, acredito que seja um bom fundo. O que não vi vocês considerando aqui são as amortizações intermediárias que já deveriam ter começado. Bom, isso porque as amortizações dependiam de ter vendas que as pagassem. Uns meses atrás eu peguei para olhar o caso e cheguei a conclusão que 100% dos recebimentos do fundo tinham sido utilizados para os rendimentos. Mais especificamente, que principal+juros na entrada estavam saindo só como dividendos do fundo. Uma situação de um CRI carunchado "fazendo espuma". Lembrando que distratos não aparecem claramente, então a conta pode ser um pouco melhor ou pior. De certa forma as contas sem amortizações estão considerando o cenário péssimo, que até agora tem sido a realidade. Amortiza zero até o final, retorno do capital totalmente dependente do risco de crédito da JHSF.
|
|