rst
Moderador
Posts: 6,047 
|
Post by rst on May 5, 2017 21:04:27 GMT -3.5
Após olhar o release, verifiquei que quase toda a melhora no resultado final pode ser atribuída à queda de preço em dólares do trigo.
Sabia que este era um fator importante para os resultados da empresa, mas não tanto.
Uma variação de 30% no preço do insumo resultou em uma variação de 75% no ebitda.
Foi isso mesmo?
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Jun 19, 2017 5:51:37 GMT -3.5
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Aug 7, 2017 19:33:48 GMT -3.5
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Aug 7, 2017 20:04:49 GMT -3.5
com um P/L de 20 todo resultado devia ser o melhor anual da história da companhia, aliás, devía ser melhor por pelo menos 30% a mais do que o ano anterior. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 7, 2017 20:44:52 GMT -3.5
com um P/L de 20 todo resultado devia ser o melhor anual da história da companhia, aliás, devía ser melhor por pelo menos 30% a mais do que o ano anterior. Não é para tanto, uns 15% ao ano já estaria bom. Estou comprado para trade e arrependido pela baixa volatilidade, vamos ver se agora vai. |
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Aug 7, 2017 21:19:52 GMT -3.5
Eu concordo que o resultado foi um Ok, nada espetacular. Mas está crescente.
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Aug 8, 2017 6:47:43 GMT -3.5
com um P/L de 20 todo resultado devia ser o melhor anual da história da companhia, aliás, devía ser melhor por pelo menos 30% a mais do que o ano anterior. Não é para tanto, uns 15% ao ano já estaria bom. Estou comprado para trade e arrependido pela baixa volatilidade, vamos ver se agora vai. Com 15% de crescimento anual, em 10 anos a empresa terá cuadruplicado, ou seja que mesmo se o preço permanece estagnado por 10 anos, mesmo tendo inflação e mais, e a empresa cresce 15%, o seu P/L estará nos razoáveis 5 depois de todo esse tempo. O preço pagado pela MDIA foi quase sempre absurdo com excepção de um período curto ano passado, e os resultados desde que eu tenho memória neste fórum foram mencionados como aquém do preço da ação. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Aug 8, 2017 8:13:10 GMT -3.5
Não é para tanto, uns 15% ao ano já estaria bom. Estou comprado para trade e arrependido pela baixa volatilidade, vamos ver se agora vai. Com 15% de crescimento anual, em 10 anos a empresa terá cuadruplicado, ou seja que mesmo se o preço permanece estagnado por 10 anos, mesmo tendo inflação e mais, e a empresa cresce 15%, o seu P/L estará nos razoáveis 5 depois de todo esse tempo. O preço pagado pela MDIA foi quase sempre absurdo com excepção de um período curto ano passado, e os resultados desde que eu tenho memória neste fórum foram mencionados como aquém do preço da ação. Concordo com a parte que a ação está cara, porém, se ela tiver a capacidade de crescer a uma taxa de 15%a.a. (É apenas uma premissa. Não estou dizendo que tenha ou não), daqui dez anos o mercado dificilmente precificará a ação sem pagar um ágio por este crescimento. o livro do Philip Fisher explica este conceito. depois procuro o texto, mas a ideia é a de que seria um erro avaliar como cara uma empresa de crescimento apenas por ter um P/l elevado, pois, se a empresa efetivamente entregar o crescimento esperado, o P/L futuro tende a permanecer elevado. Nao é um tipo de estratégia de investimento que me agrada, já que envolve um risco elevado de o preço despencar no caso de o lucro não crescer na taxa esperada, mas ela tem sua lógica e é altamente lucrativa quando dá certo. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 8, 2017 9:14:10 GMT -3.5
Com 15% de crescimento anual, em 10 anos a empresa terá cuadruplicado, ou seja que mesmo se o preço permanece estagnado por 10 anos, mesmo tendo inflação e mais, e a empresa cresce 15%, o seu P/L estará nos razoáveis 5 depois de todo esse tempo. O preço pagado pela MDIA foi quase sempre absurdo com excepção de um período curto ano passado, e os resultados desde que eu tenho memória neste fórum foram mencionados como aquém do preço da ação. Concordo com a parte que a ação está cara, porém, se ela tiver a capacidade de crescer a uma taxa de 15%a.a. (É apenas uma premissa. Não estou dizendo que tenha ou não), daqui dez anos o mercado dificilmente precificará a ação sem pagar um ágio por este crescimento. o livro do Philip Fisher explica este conceito. depois procuro o texto, mas a ideia é a de que seria um erro avaliar como cara uma empresa de crescimento apenas por ter um P/l elevado, pois, se a empresa efetivamente entregar o crescimento esperado, o P/L futuro tende a permanecer elevado. Nao é um tipo de estratégia de investimento que me agrada, já que envolve um risco elevado de o preço despencar no caso de o lucro não crescer na taxa esperada, mas ela tem sua lógica e é altamente lucrativa quando dá certo. Também não gosto de empresas de crescimento com múltiplos elevados pelo mesmo motivo. Mas discordo do Potuz em achar um P/L de 5 apenas razoável. Uma empresa sólida, líder de mercado em sua região e bem administrada, merece um prêmio. Independente do crescimento. Não seria injusto pagar um P/L de 10 ou até 12 pela mesma, e até 15 em um cenário hipotético de manter o crescimento. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Aug 8, 2017 9:57:53 GMT -3.5
Concordo com a parte que a ação está cara, porém, se ela tiver a capacidade de crescer a uma taxa de 15%a.a. (É apenas uma premissa. Não estou dizendo que tenha ou não), daqui dez anos o mercado dificilmente precificará a ação sem pagar um ágio por este crescimento. o livro do Philip Fisher explica este conceito. depois procuro o texto, mas a ideia é a de que seria um erro avaliar como cara uma empresa de crescimento apenas por ter um P/l elevado, pois, se a empresa efetivamente entregar o crescimento esperado, o P/L futuro tende a permanecer elevado. Nao é um tipo de estratégia de investimento que me agrada, já que envolve um risco elevado de o preço despencar no caso de o lucro não crescer na taxa esperada, mas ela tem sua lógica e é altamente lucrativa quando dá certo. Também não gosto de empresas de crescimento com múltiplos elevados pelo mesmo motivo. Mas discordo do Potuz em achar um P/L de 5 apenas razoável. Uma empresa sólida, líder de mercado em sua região e bem administrada, merece um prêmio. Independente do crescimento. Não seria injusto pagar um P/L de 10 ou até 12 pela mesma, e até 15 em um cenário hipotético de manter o crescimento. Acho que a melhor forma de explicar isso é pensarmos na seguinte situação: Empresa A = P/L de 5, taxa de crescimento do lucro de 5% a.a. Empresa B = P/L de 20, taxa de crescimento do lucro de 20% a.a. Olhando apenas para o P/L sem considerar o crescimento, a empresa A é a escolha certa, pois em 5 anos os lucros se igualam ao preço pago, contra 20 anos da empresa B Olhando para o P/L e considerando o crescimento, a empresa A ainda PARECE ser a melhor escolha, pois o lucro acumulado levaria entre 4 e 5 anos para chegar no preço pago pela ação, contra aproximadamente 9 anos da empresa B Se, porém, o mercado mantiver os múltiplos de cada ação constantes (P/L de 5x para a primeira e P/L de 20x para a segunda), ao final de 10 anos, entre multiplicação do capital e lucros acumulados o investidor de A terá ganho 3X o valor inicial aplicado, enquanto que o investidor de B terá levado 5,45x o valor inicial |
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 8, 2017 10:10:23 GMT -3.5
A empresa andou hoje, para o stop. O engraçado é que ontem estava subindo forte, até alguém no leilão vender pesado. Muita coincidência.
|
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 19, 2017 8:17:17 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by jigsaw on Nov 19, 2017 8:18:12 GMT -3.5
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Jan 29, 2018 17:08:59 GMT -3.5
Fiquei felicíssimo com essa notícia:
-----------------------
Fato Relevante
Eusébio-CE, 29 de janeiro de 2018 - A M. DIAS BRANCO S.A. INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS ("Companhia") em atendimento ao parágrafo 4º do artigo 157 da Lei n.º 6.404/76 e à Instrução CVM 358/02, comunica aos seus acionistas e ao mercado em geral a celebração, em 29 de janeiro de 2018, do "Contrato de Compra e Venda de Ações e Outras Avenças", entre a M. Dias Branco e os acionistas da Indústria de Produtos Alimentícios Piraquê S.A., sociedade brasileira que atua no ramo alimentício, através da fabricação e comercialização de massas, biscoitos, salgadinhos e refrescos. ("Sociedade" e "Contrato", respectivamente).
O Contrato tem por objetivo a aquisição da totalidade das ações da Sociedade pela M. Dias Branco. Para fins da Operação, a Sociedade foi avaliada em R$ 1.550.000.000,00 (um bilhão, quinhentos e cinquenta milhões de reais).
No período de outubro de 2016 a setembro de 2017, a Sociedade registrou receita líquida total de R$ 717,0 milhões.
A Operação reflete a estratégia comercial da M. Dias Branco de acelerar seu crescimento nas regiões sul e sudeste do Brasil, bem como de incluir no seu portfólio produtos de alto valor agregado.
A conclusão da Operação está sujeita à implementação de condições usuais para transação desta natureza, incluindo-se a aprovação do CADE - Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Durante o período de análise da transação, as companhias continuarão operando de forma independente.
A M. Dias Branco, oportunamente, realizará assembleia geral extraordinária para, em cumprimento ao art. 256, da Lei n.º 6.404/76, submeter a Operação à ratificação de seus acionistas.
Geraldo Luciano Mattos Júnior
Vice-Presidente de Investimentos e Controladoria
Diretor de Relações com Investidores
---------------------
Para quem não conhece a Piraquê, ela é a biscoiteira tradicional da região sudeste do Brasil. Empresa muito famosa por aquele lado.
Abraços
|
|
nmx
New Member
Posts: 657
|
Post by nmx on Jan 29, 2018 22:21:40 GMT -3.5
AdP, sei não...
Só consegui achar o balanço do exercício de 2015 da Piraque. 52m de LL e 391 de passivo não circulante? PL deve bater pra lá dos 30 se o LL não tiver crescido tanto de 2016 pra cá.
Além disso a MDIA é mais de 10x maior que a Piraque. O ganho em termos de penetração em mercado não explorados custou caro frente ao preço pago pela empresa, IMHO.
Claro, impressão de análise de 10 minutos do tal balanço... Mas acho que não foi um bom negócio. Vamos ver amanhã como o mercado reage.
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Jan 30, 2018 4:53:07 GMT -3.5
AdP, sei não... Só consegui achar o balanço do exercício de 2015 da Piraque. 52m de LL e 391 de passivo não circulante? PL deve bater pra lá dos 30 se o LL não tiver crescido tanto de 2016 pra cá. Além disso a MDIA é mais de 10x maior que a Piraque. O ganho em termos de penetração em mercado não explorados custou caro frente ao preço pago pela empresa, IMHO. Claro, impressão de análise de 10 minutos do tal balanço... Mas acho que não foi um bom negócio. Vamos ver amanhã como o mercado reage. Provavelmente a empresa pagou bem acima do real valor da Piraquê, mas creio que estrategicamente falando é uma compra positiva. A empresa é forte no nordeste mas no sudeste nem tanto. Comprando a Piraquê isso muda rápido, sem precisar concorrer com ela. Vamos ver a reação do mercado. Abraços |
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Jan 30, 2018 9:41:58 GMT -3.5
É, parece que o mercado gostou. De fato a empresa queria maior penetração na região sudeste. Então para isso existia duas escolhas:
(1)A empresa investiria em crescimento orgânico, marketing, etc, competindo na região com empresas tradicionais. Além de ser sem garantia de sucesso, esse processo demoraria alguns bons anos para ela chegar na dianteira da região; ou
(2)Comprar logo uma empresa referência da região, pagando um ágio no processo, mas chegando ao objetivo desejado.
|
|
nmx
New Member
Posts: 657
|
Post by nmx on Jan 30, 2018 11:00:32 GMT -3.5
É, parece que o mercado gostou. De fato a empresa queria maior penetração na região sudeste. Então para isso existia duas escolhas: (1)A empresa investiria em crescimento orgânico, marketing, etc, competindo na região com empresas tradicionais. Além de ser sem garantia de sucesso, esse processo demoraria alguns bons anos para ela chegar na dianteira da região; ou (2)Comprar logo uma empresa referência da região, pagando um ágio no processo, mas chegando ao objetivo desejado. Inicialmente, parece mesmo que o mercado gostou, ou não teria estilingado 5% com um volume OK (12 milhas até agora). Hoje de manhã vi com um pouco mais de profundidade o balanço da Piraque (exercício de 2015, não achei mais recente na internet, se alguém tiver, agradeço). Olhando friamente os números, foi um preço bem alto, arrisco dizer que uns 50% ou 60% mais alto, comparando-se com o PL de empresas com características semelhantes. Se outros tiverem impressões que quiserem compartilhar, agradeço. ;-) O MS da Piraque não é assim "super" significativo. Li no PR que são 4,2% em massa seca (contra 24,2% da MDias), 1,8% de aperitivos (contra 10,3% da MDias), 3,1% em biscoitos doces (contra 16,3 da MDias). "Ah, mas a receita líquida da MDias vai aumentar". Ok, vai, mas com margens que não são tão boas quanto as da MDias, o que vai piorar os números atuais da MDias. Ou seja, a única coisa boa do negócio é a promessa de penetração em mercados que a MDias tem dificuldade de entrar (por que a concorrência na região Sul e Sudeste é bem mais dura). Porém, a promessa de penetração em outros mercados é só marginal pois a Piraque não tem uma penetração tão grande assim. Talvez ajude a acelerar? Talvez, se a fusão for bem feita e se houver sinergias importantes. Minha impressão é que tem muito "se" para que isso vire um bom negócio. A vantagem é que a MDias é estupidamente maior que a Piraque, ou seja, a aquisição ruim vai contaminar pouco a margem líquida e a MDias praticamente não vai se endividar com a aquisição com o caixa absurdo que eles tem. Não li detalhes sobre a forma de aquisição, estou imaginando que seja em cash e não em ações. Estou comprado em MDias e também não quero ser o senhor da razão, mas continuo achando que não foi um bom negócio. Espero que eu esteja errado. Acho que o time da MDias espera tirar uma limonada desse limão e espero realmente que consigam. Abração! |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Jan 30, 2018 12:30:18 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Jan 31, 2018 5:50:38 GMT -3.5
|
|
