|
|
Post by Sultão do Swing on Jun 10, 2020 14:18:59 GMT -3.5
Mais uma entrada fundamentada nas BBs. Aparentemente VIVT4 fez fundo e o meu PM é a linha púrpura
|
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 9:42:47 GMT -3.5
Parece que hoje, haverá uma correção saudável!
Dow Jones Jun 20 26.024,0 26.995,0 26.006,0 -937,0 -3,48% 10:13:06
S&P 500 Jun 20 3.103,88 3.188,38 3.098,38 -82,12 -2,58% 10:13:05
Nasdaq Jun 20 9.927,00 10.106,50 9.896,50 -160,25 -1,59% 10:13:06
Russell 2000 Jun 20 1.402,90 1.465,20 1.394,85 -63,30 -4,32% 10:13:07
S&P 500 VIX Jun 20 31,63 31,93 27,38 +4,15 +15,12% 10:13:09
DAX Jun 20 12.126,5 12.503,7 12.126,5 -371,0 -2,97% 10:13:08
CAC 40 Jun 20 4.878,2 4.962,5 4.878,2 -173,3 -3,43% 10:13:03
FTSE 100 Jun 20 6.132,5 6.303,5 6.131,0 -190,0 -3,01% 10:13:07
|
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 10:12:01 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 12:01:23 GMT -3.5
No particular em renda fixa, estou fazendo alguma coisa em IPCA +, os colegas estão colocando algumas quirelas em renda fixa ?
|
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 12:11:15 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Jun 11, 2020 17:31:42 GMT -3.5
Mais uma aula! Que espetacular, lá nos anos 1920s tiravam funças da taxa de emprego, eles eram negativos. Esses 25% de desemprego que vcs leem por aí na verdade são uns 18% (25% - funças dos anos 1920s) hahaha Um resumo, para quem não tem paciência ou não entende bem inglês.
A tese central de George Gammon é de que os EUA estão em depressão econômica desde 2008. A seguir os 3 pontos que sustentam essa tese.
1. Se deflacionarmos o PIB pelo CPI (equivalente americano ao nosso índice de inflação IPCA), no lugar do deflator do PIB (o índice de inflação utilizado pelo governo para descontar a inflação, de forma a obter o crescimento real da produção), veríamos o PIB americano estacionado desde 2008. (Ver gráfico em 10:12.)
2. Mais de 100% do crescimento do PIB vem de aumento déficit fiscal (gastos do governo), o que significa que o PIB do setor privado está, na realidade, diminuindo.
Notando que PIB = C + I + G + NX, onde G é gasto do governo, se esse aumenta, mas o PIB não, significa que o que o que é produzido para consumo (C) e investimento (I) das famílias, ou para exportação (NX), está diminuindo. [Faço aqui a observação de que o gasto do governo entra integralmente no PIB, mesmo que seja para pagar alguém para ficar postando fotos pessoais no Instagram no horário de expediente, ou seja, mesmo que nada seja produzido. No setor privado, entra pelo valor adicionado, ou seja, o preço que o mercado aceita pagar pelo produto (valor) menos os custos de produção.]
3. Se o PIB está encolhendo, então deveríamos ver mais pessoas desempregadas, e não pleno emprego. Mas o pleno emprego seria apenas um fruto da metodologia empregada para medir o desemprego. Só é considerado desempregado quem não tinha emprego e procurou emprego nas últimas 4 semanas. Se pegarmos todas as pessoas que estão sem emprego, tenham elas procurado emprego ou não, então o desemprego estaria acima de 20% desde 2008. (Antes de 2008, esse indicador seria menor que 15%. Ver gráfico em 17:16.) [Faço aqui a observação de que não está claro o que ele considera como "sem emprego". Uma pessoa que esteja estudando, ou alguém que saiu do emprego para cuidar do filho, não é desempregado do ponto de vista da oferta de trabalhadores, uma vez que eles não estão se oferecendo para trabalhar. Ele deixa a impressão, mas não afirma categoricamente, de que seriam pessoas recebendo o seguro desemprego, o que, em alguns estados americanos, pode durar até 99 semanas após a perda do emprego.]
|
|
uqaz
Forista VIP
Posts: 3,982 
|
Post by uqaz on Jun 11, 2020 18:24:16 GMT -3.5
Mais uma aula! Que espetacular, lá nos anos 1920s tiravam funças da taxa de emprego, eles eram negativos. Esses 25% de desemprego que vcs leem por aí na verdade são uns 18% (25% - funças dos anos 1920s) hahaha Um resumo, para quem não tem paciência ou não entende bem inglês.
A tese central de George Gammon é de que os EUA estão em depressão econômica desde 2008. A seguir os 3 pontos que sustentam essa tese.
1. Se deflacionarmos o PIB pelo CPI (equivalente americano ao nosso índice de inflação IPCA), no lugar do deflator do PIB (o índice de inflação utilizado pelo governo para descontar a inflação, de forma a obter o crescimento real da produção), veríamos o PIB americano estacionado desde 2008. (Ver gráfico em 10:12.)
2. Mais de 100% do crescimento do PIB vem de aumento déficit fiscal (gastos do governo), o que significa que o PIB do setor privado está, na realidade, diminuindo.
Notando que PIB = C + I + G + NX, onde G é gasto do governo, se esse aumenta, mas o PIB não, significa que o que o que é produzido para consumo (C) e investimento (I) das famílias, ou para exportação (NX), está diminuindo. [Faço aqui a observação de que o gasto do governo entra integralmente no PIB, mesmo que seja para pagar alguém para ficar postando fotos pessoais no Instagram no horário de expediente, ou seja, mesmo que nada seja produzido. No setor privado, entra pelo valor adicionado, ou seja, o preço que o mercado aceita pagar pelo produto (valor) menos os custos de produção.]
3. Se o PIB está encolhendo, então deveríamos ver mais pessoas desempregadas, e não pleno emprego. Mas o pleno emprego seria apenas um fruto da metodologia empregada para medir o desemprego. Só é considerado desempregado quem não tinha emprego e procurou emprego nas últimas 4 semanas. Se pegarmos todas as pessoas que estão sem emprego, tenham elas procurado emprego ou não, então o desemprego estaria acima de 20% desde 2008. (Antes de 2008, esse indicador seria menor que 15%. Ver gráfico em 17:16.) [Faço aqui a observação de que não está claro o que ele considera como "sem emprego". Uma pessoa que esteja estudando, ou alguém que saiu do emprego para cuidar do filho, não é desempregado do ponto de vista da oferta de trabalhadores, uma vez que eles não estão se oferecendo para trabalhar. Ele deixa a impressão, mas não afirma categoricamente, de que seriam pessoas recebendo o seguro desemprego, o que, em alguns estados americanos, pode durar até 99 semanas após a perda do emprego.]
Em 2., vc lembrou bem como o G é controverso (pq governo n cria valor, ele destrói). E o que achou dessa prática do pessoal lá nos anos 1920s de somar aos desempregados os funças? |
|
fiel
Forista VIP
Posts: 4,226
|
Post by fiel on Jun 11, 2020 19:57:36 GMT -3.5
Feriado nos salvou hj kk amanhã nem tanto Fazer igual quando a OGX caia nas ADR ,,galera perguntava se dava pra vender out of the book antes de abrir o mercado kkkkk |
|
fiel
Forista VIP
Posts: 4,226
|
Post by fiel on Jun 11, 2020 19:58:31 GMT -3.5
No particular em renda fixa, estou fazendo alguma coisa em IPCA +, os colegas estão colocando algumas quirelas em renda fixa ? To Selic e num IPCA + 2035 só ..pra mim não é hora de tesouro agora |
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 23:30:15 GMT -3.5
No particular em renda fixa, estou fazendo alguma coisa em IPCA +, os colegas estão colocando algumas quirelas em renda fixa ? To Selic e num IPCA + 2035 só ..pra mim não é hora de tesouro agora E se chegamos a ter uma deflação, se transformaria em um IPCA - 2035 ? |
|
fiel
Forista VIP
Posts: 4,226
|
Post by fiel on Jun 11, 2020 23:33:54 GMT -3.5
To Selic e num IPCA + 2035 só ..pra mim não é hora de tesouro agora E se chegamos a ter uma deflação, se transformaria em um IPCA - 2035 ? Já está né , esse mês negativo ..comprei só pra hedge vai q estoura pra 1000% estilo Venezuela |
|
|
|
Post by salcedo on Jun 11, 2020 23:36:44 GMT -3.5
E se chegamos a ter uma deflação, se transformaria em um IPCA - 2035 ? Já está né , esse mês negativo ..comprei só pra hedge vai q estoura pra 1000% estilo Venezuela Pois é, esta ficando complicado, os alugueis começam a ganhar atratividade, claro, se te pagarem. rsrs |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Jun 12, 2020 3:53:07 GMT -3.5
No particular em renda fixa, estou fazendo alguma coisa em IPCA +, os colegas estão colocando algumas quirelas em renda fixa ? To Selic e num IPCA + 2035 só ..pra mim não é hora de tesouro agora
Idem, em época de crise eu topo comprar NTNB por, no mínimo, 7%
O próximo número do PIB, segundo o Schwartsman, será uma coisa medonha (veja também a notícia abaixo) e num cenário desses o mercado vai querer mais de 4,5%.
|
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Jun 12, 2020 3:55:18 GMT -3.5
Essa aqui foi de assustar:
Imaginem como virá o próximo resultado do PIB aqui
|
|
uqaz
Forista VIP
Posts: 3,982
|
Post by uqaz on Jun 12, 2020 5:26:16 GMT -3.5
Essa aqui foi de assustar:
Imaginem como virá o próximo resultado do PIB aqui
Ninguém mais liga pra essas tecnicalidades.... os futuros já estão bombando. |
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Jun 12, 2020 11:32:24 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Jun 12, 2020 15:08:39 GMT -3.5
O S&P 500 fechou hoje em 2.940. Essa é praticamente a mesma pontuação de 1 ano atrás (2.943), quando não havia a ameaça da Covid-19. Faz sentido isso? Os fluxos de caixa esperados são menores e a taxa de desconto deveria ser maior, por causa do aumento na incerteza. Não vejo justificativa para o S&P 500 não estar pelo menos 20% abaixo de 1 ano atrás (no máximo 2.400 pontos). Eu havia vendido no início do mês (03/06), BOVA11 por R$ 90,01 de PM, e SMAL11, por R$ 105,42 de PM. Hoje, aproveitando o IBOV em torno de -2%, liquidei tudo. Só deixei algumas PETR4 e ELEK3.
|
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Jun 12, 2020 15:40:27 GMT -3.5
O S&P 500 fechou hoje em 2.940. Essa é praticamente a mesma pontuação de 1 ano atrás (2.943), quando não havia a ameaça da Covid-19. Faz sentido isso? Os fluxos de caixa esperados são menores e a taxa de desconto deveria ser maior, por causa do aumento na incerteza. Não vejo justificativa para o S&P 500 não estar pelo menos 20% abaixo de 1 ano atrás (no máximo 2.400 pontos). Eu havia vendido no início do mês (03/06), BOVA11 por R$ 90,01 de PM, e SMAL11, por R$ 105,42 de PM. Hoje, aproveitando o IBOV em torno de -2%, liquidei tudo. Só deixei algumas PETR4 e ELEK3.
Fechei uma série de posições: VIVT4, EGIE3, com um lucro ínfimo, quase 0x0 e BBDC3, com um bom lucro
|
|
fiel
Forista VIP
Posts: 4,226
|
Post by fiel on Jun 12, 2020 16:46:13 GMT -3.5
Quando o mundo começa a sair da loucura , a China vem dizer q começou a aparecer casos de novo ... realmente são bandidos
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Jun 12, 2020 20:28:06 GMT -3.5
O S&P 500 fechou hoje em 2.940. Essa é praticamente a mesma pontuação de 1 ano atrás (2.943), quando não havia a ameaça da Covid-19. Faz sentido isso? Os fluxos de caixa esperados são menores e a taxa de desconto deveria ser maior, por causa do aumento na incerteza. Não vejo justificativa para o S&P 500 não estar pelo menos 20% abaixo de 1 ano atrás (no máximo 2.400 pontos). Eu havia vendido no início do mês (03/06), BOVA11 por R$ 90,01 de PM, e SMAL11, por R$ 105,42 de PM. Hoje, aproveitando o IBOV em torno de -2%, liquidei tudo. Só deixei algumas PETR4 e ELEK3.
Acabei vendendo até algumas ELEK3. E isso tem uma história interessante.
Meu PM é de R$ 8,05 e o preço da OPA que está para ser concluída é de R$ 18,90. Ou seja, lucro de R$ 10,85 (135%) por ação. Se esperasse para vender em julho poderia vender R$ 20.000 sem pagar imposto. O risco é basicamente de a OPA ser cancelada, e o ganho é grande. Na venda, R$ 10,85 de R$ 18.90 seriam lucro, ou seja 57%. Pagando 15% de imposto sobre 57% de lucro (R$ 1,63 de imposto), são 8,6% de ganho sobre o preço de venda. É um belo retorno para esperar 15 dias. Porém, hoje, surpreendentemente, tinha uma ordem de compra por R$ 20,10. Com isso, o lucro seria de R$ 12,05, e o IR de R$ 1,81, dando um valor líquido a receber de R$ 18,29. Eu ainda perderia R$ 0,61, em relação ao preço da OPA, se vendesse até R$ 20.000, no mês que vem, sem imposto. Por outro lado, não correria mais o risco de a OPA ser cancelada, e teria liquidez, para aplicar em outra coisa. Como a OV de menor preço no book era de R$ 29,99, resolvi colocar uma OV por R$ 21,00. Nesse caso, conseguindo vender, o imposto seria de R$ 1,94, e o valor líquido de venda, de R$ 19,06, já seria maior que o preço da OPA. Imaginem a minha surpresa quando a OV saiu por R$ 24,00. Alguém botou uma OC de R$ 24,00 para a minha OV de R$ 21,00, e a venda, depois de uma longa espera do "leilão", acabou sendo por R$ 24,00. (Não vi nenhuma OC por R$ 23,99. Acho que tem alguma falha na regra do leilão, que acabou saindo pelo valor da OC que era muito maior que da OV.) Até aqui foram 2 lotes. Surpreendentemente, no leilão de fechamento ainda havia demanda pela ação, com uma OC de R$ 27,00 (um lote). Consegui vender mais 3 lotes por R$ 23,99. Ou seja, no final do dia, vendi 5 lotes, com PM de R$ 23,21, ou seja, lucro por ação de R$ 15,16 (188%), com IR de R$ 2,27. O valor líquido a receber seria de R$ 20,94, Ou seja, um valor líquido 11% superior ao preço da OPA!
Estão entendo a loucura do mercado?!?!?
|
|
