MERCADO 2020

Concordo que não é fácil. Mas só isolar não é a solução. A própria OMS já reconhece que não vai resolver o problema. Por outro lado:

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214109X19304097

Ei, o número de camas/leitos de hospital não estático não, pode expandir. O próprio riquinho lá de Sampa tá adaptando estádios, por exemplo.

Bom, os paulistanos começaram com isso sem qualquer benção.

Isso pq vc não quer nem pelo menos refletir sobre a possibilidade de se encontrarem outras soluções. Outro dia estava vendo que estão desenvolvendo partes de respiradores com impressoras 3D. Não é tão simplório como vc supõe.

O lockdown deveria ser não só compulsório como também muito mais comprehensivo. O exército repartindo bolsões de comida na favela e o estado pagando o salário dos empregados parados ao estilo UK. Ao longo prazo temos menos empresas quebradas e o custo para o estado fica menor dado a quantidade de casos que evitaríamos ter que bancar nos hospitais com dinheiro de todos (confesso não ter feito as contas, mas dado o salário mínimo e o custo de internação não estaria surpreso se a minha afirmação seja correta por ordens de magnitude).

e quem vai produzir, transportar vender.. organizar para todos comprarem a comida e o exercito distribuir ?  o lock dow é  utopia... já  esta parando a cadeia logistica.. em 10 dias o desabastecimento seria visivel ..

sobre o salario minimo só fazer as contas 50 milhões de pessoas recebendo 1000 reais por mes serão 50 bi por mes... sendo que o governo não tera receita nesse tempo... imprimir dinheiro fará esses 1000 reias comprar um pão

Sua resposta foi para o uqaz, mas como fui eu que mencionei livre-arbítrio, vou me intrometer na discussão.

Se notar minha primeira mensagem sobre o tema o que eu disse foi:
Quem quiser se expor à contaminação que o faça e arque com as consequências.
Se a consequência for necessitar de uma UTI e ela não existir, a possibilidade de morrer é um resultado aceito por quem fez essa escolha.


Mas como também afirmei naquela mensagem, ainda não tenho opinião formada, pois os dados que eu disponho não são suficientes para uma decisão firme.

Os dados que o fiel postou sobre a Itália, se verdadeiros (ao contrário dele, não consegui confirmar, mas não fiz nada além de clicar no link e fechá-lo em seguida ao notar que ele não me direcionava a uma página com os dados prontos e separados), seriam um forte argumento em favor da livre circulação de pessoas saudáveis com menos de 50 anos.

Uma informação que senti falta, porém, é o número de jovens internados em estado grave.

Se não houver jovens morrendo mas houver muitos jovens em estado grave, esse argumento da baixa mortalidade entre jovens perde boa parte da força e o confinamento faz mais sentido.

www.worldometers.info/coronavirus/

o melhor site até agora com informações centralizadas da doença

Então sim mesmo você propõe negar aos que não fazem o lockdown acceso á UTI? O problema não é o cara que saiu na rua, o problema é que os leitos acabarão para todos nós.

Segundo estatísticas globais da OMS o número de casos considerados graves ou críticos é de 18%-19%. Isto leva em conta todas as idades. Com isso já da para calcular corretamente um mínimo para cada um dos setores de idade. E irrelevante estatísticamente que isto seja levando em conta só os casos testados e não todos os casos realmente doentes. Mesmo se o percentual total real seja de menos de 1%, ainda assim, de 18% a 19% dos casos medidos globalmente são graves ou gravísimos (precisam hospitalização). Quer dizer que no Brasil, que só estão testando um percentual mínimo de casos, com mais de 2000 casos agora e dobrando a cada 2/3 días, em pouco tempo, mesmo com isolamento social não teremos leitos.

Bom, não resisti e decidi fazer a conta e perder uns segundos. A distribuição da população no Brasil é

Ou seja as pessoas de menos de 55 anos são 83% da população do Brasil. Como o vírus não faz diferencia em idades para o contágio (de fato as crianças são um caso de maior risco de contágio, mas não vou contabilizar isso porque ainda aumenta o percentual) mesmo assumindo que 100% dos casos de mais de 55 anos sejam graves que é o pior possível dos casos, ainda temos 2% para contabilizar entre os menores de 55. O melhor dos modelos existentes até agora sem lockdown apunta para um 60% da população pegando o virus. Eu vou dividir isto em 10, ou seja pega o melhor dos modelos (que é ainda 10-12% mais baixo que o modelo aceitado de London College) divide por 10 o número de casos.

Juntando isto obtemos 216.000 internações em casos gravíssimos de pessoas com menos de 55 anos. Brasil tem 55K leitos. Ou seja podem morrer todos os maiores que 55 anos, considere um ritmo de internação 10 vezes menor ao que o resto do mundo, e ainda assim ficamos sem leitos 4-1 para jovens no Brasil.

Eu não consigo nem vislumbrar o custo e as mortes que um lockdown vai causar, mas se eu aprendi uma coisa na vida é ouvir os especialistas e especialmente os que fazem ciencia (que já vinham apontando para uma ocorência do tipo á anos). Se os tais de Trump e Bolsonaro chamam para abrir o lockdown e os especialistas chamam para fechar ainda mais, está claro de qual lado devemos estar.

EDIT: tirei a maior parte das estatísitas e modelos do site que o fiel postou.

Tudo indica que o tal do Lockdown Vertical, que me parece era o que o ministro do post anterior propunha, não deu certo.  Israel entrou em Strict lockdown.  Pessoas só podem ir a 100m de suas casas. 

www.haaretz.com/israel-news/coronavirus-cases-in-israel-surge-past-1-000-palestinian-pm-orders-lockdown-in-west-1.8700788

Visto a relação entre Trump e Israel, possível que o mesmo ocorra nos E.Unidos. E aí, IBOV deve voltar aos históricos 30k.  E a desmoralização total de Bolsonaro. 

Minha opinião = 1 OIBR3 estava supervalorizada.  Deve valer 1 TOYB. 

Minha IF vai para o saco. Paciência.  Oremos pelo Brasil.