Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
IPOs
Apr 17, 2018 6:52:26 GMT -3.5
via mobile
Post by Potuz on Apr 17, 2018 6:52:26 GMT -3.5
Você está certo tadeuoc , especialmente quando o último lucro foi quase 25% do valor patrimonial. Eu me enganei. Achei que tivesse mais ações como oferta secundária..mas a maior parte é primária...sei lá, estranho mesmo. Talvez a intenção tenha sido melhorar os indicadores de rentabilidade. Nesta parte realmente eles não estão vendendo posição diretamente. Mas o seu ponto continua válido pois eles estão recuperando um 25% da empresa que está hoje em forma de caixa e capitalizando bastante ao mesmo tempo. Igual eu continuo pensando como no meu primeiro post. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047 
|
IPOs
Apr 17, 2018 7:32:29 GMT -3.5
Potuz likes this
Post by rst on Apr 17, 2018 7:32:29 GMT -3.5
Eu acho essa distribuição normal e esperada. Se eles podem ficar com todo o dinheiro em caixa, porque dividi-lo com os novos acionistas? Com a oferta primária, novos recursos entrarão em caixa e a estrutura de capital atual será reconstituída. Se é bom para o controlador e não afeta o futuro do negócio, por que esperar que fariam diferente? Várias empresas fizeram isso antes de abrir capital. O exemplo mais abusado foi o da Unicasa, que abriu capital com muito dinheiro em caixa mas com uma distribuição destes valores aprovada anteriormente ao IPO. Isso fez com que os dividendos fossem distribuídos apenas a quem era acionista antes do IPO. Quem não leu o prospecto com atenção comprou uma empresa que tinha patrimônio líquido de x e recebeu ações de uma empresa que um ano depois teria apenas x/2. Edit: fui procurar informações sobre o rolo da Unicasa e vi que a operação foi ainda mais heterodoxa do que me recordava: capitalaberto.com.br/temas/lucro-sem-caixa/#.WtXU7Fpv-f0note que no final da reportagem há a afirmação de que esvaziar o caica antes do IPO é um procedimento comum entre as empresas. |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
IPOs
Apr 17, 2018 8:35:57 GMT -3.5
Post by Potuz on Apr 17, 2018 8:35:57 GMT -3.5
Eu acho essa distribuição normal e esperada. Se eles podem ficar com todo o dinheiro em caixa, porque dividi-lo com os novos acionistas? Com a oferta primária, novos recursos entrarão em caixa e a estrutura de capital atual será reconstituída. Se é bom para o controlador e não afeta o futuro do negócio, por que esperar que fariam diferente? Várias empresas fizeram isso antes de abrir capital. O exemplo mais abusado foi o da Unicasa, que abriu capital com muito dinheiro em caixa mas com uma distribuição destes valores aprovada anteriormente ao IPO. Isso fez com que os dividendos fossem distribuídos apenas a quem era acionista antes do IPO. Quem não leu o prospecto com atenção comprou uma empresa que tinha patrimônio líquido de x e recebeu ações de uma empresa que um ano depois teria apenas x/2. Edit: fui procurar informações sobre o rolo da Unicasa e vi que a operação foi ainda mais heterodoxa do que me recordava: capitalaberto.com.br/temas/lucro-sem-caixa/#.WtXU7Fpv-f0note que no final da reportagem há a afirmação de que esvaziar o caica antes do IPO é um procedimento comum entre as empresas. Na realidade tanto faz desde o ponto de vista contábil. A modo de padaria: Caso 1) eu tenho uma empresa com 10 de património, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 10% de uma empresa de 100 de patrimônio, ou seja, eu sou proprietário de 10. Caso 2) Eu tenho uma empresa com 10 de património e tiro 5 dela, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 5,26% de uma empresa de 95 de patrimônio. Isto mais os 5 em caixa que eu já peguei me faz ter 10 de novo. A diferencia foi o mencionado pelo tadeuoc, no caso 2 o controlador já realizou 5 da empresa. Em teoria, se a empresa continua a ser igualmente lucrativa, ele fez um negócio ruim distribuindo a caixa. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
IPOs
Apr 17, 2018 9:46:00 GMT -3.5
Post by rst on Apr 17, 2018 9:46:00 GMT -3.5
Eu acho essa distribuição normal e esperada. Se eles podem ficar com todo o dinheiro em caixa, porque dividi-lo com os novos acionistas? Com a oferta primária, novos recursos entrarão em caixa e a estrutura de capital atual será reconstituída. Se é bom para o controlador e não afeta o futuro do negócio, por que esperar que fariam diferente? Várias empresas fizeram isso antes de abrir capital. O exemplo mais abusado foi o da Unicasa, que abriu capital com muito dinheiro em caixa mas com uma distribuição destes valores aprovada anteriormente ao IPO. Isso fez com que os dividendos fossem distribuídos apenas a quem era acionista antes do IPO. Quem não leu o prospecto com atenção comprou uma empresa que tinha patrimônio líquido de x e recebeu ações de uma empresa que um ano depois teria apenas x/2. Edit: fui procurar informações sobre o rolo da Unicasa e vi que a operação foi ainda mais heterodoxa do que me recordava: capitalaberto.com.br/temas/lucro-sem-caixa/#.WtXU7Fpv-f0note que no final da reportagem há a afirmação de que esvaziar o caica antes do IPO é um procedimento comum entre as empresas. Na realidade tanto faz desde o ponto de vista contábil. A modo de padaria: Caso 1) eu tenho uma empresa com 10 de património, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 10% de uma empresa de 100 de patrimônio, ou seja, eu sou proprietário de 10. Caso 2) Eu tenho uma empresa com 10 de património e tiro 5 dela, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 5,26% de uma empresa de 95 de patrimônio. Isto mais os 5 em caixa que eu já peguei me faz ter 10 de novo. A diferencia foi o mencionado pelo tadeuoc , no caso 2 o controlador já realizou 5 da empresa. Em teoria, se a empresa continua a ser igualmente lucrativa, ele fez um negócio ruim distribuindo a caixa. 1º) Você não está considerando que: 1 real retirado do caixa vale 1 real, já 1 real que fica no patrimônio líquido vale o tanto que o contador lhe atribuiu. Só ai já há muita margem para manipulação. 2º) se não estou cometendo um dos meus muitos equívocos matemáticos, seu raciocínio só vale se a ação for vendida pelo valor patrimonial, o que não é a prática no IPO. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
IPOs
Apr 17, 2018 10:08:50 GMT -3.5
Post by rst on Apr 17, 2018 10:08:50 GMT -3.5
apenas complementando esta afirmação: "se não estou cometendo um dos meus muitos equívocos matemáticos, seu raciocínio só vale se a ação for vendida pelo valor patrimonial, o que não é a prática no IPO."
No seu exemplo, se o patrimônio inicial da empresa fosse de 10 e houvesse 10 ações e no IPO fossem emitidas 40 novas ações e captados 90 reais.
O resultado final seria:
1) Sem distribuição de dividendos:
acionista controlador tinha inicialmente um patrimônio de 10 e, após o IPO, um patrimônio de 20
2) com distribuição prévia de 5 de dividendos
acionista controlador tinha inicialmente um patrimônio de 10 e, após o IPO, um patrimônio de 24
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
IPOs
Apr 17, 2018 12:04:32 GMT -3.5
Post by Potuz on Apr 17, 2018 12:04:32 GMT -3.5
Na realidade tanto faz desde o ponto de vista contábil. A modo de padaria: Caso 1) eu tenho uma empresa com 10 de património, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 10% de uma empresa de 100 de patrimônio, ou seja, eu sou proprietário de 10. Caso 2) Eu tenho uma empresa com 10 de património e tiro 5 dela, faço uma oferta primária e uma segunda pessoa aporta 90. Agora eu tenho 5,26% de uma empresa de 95 de patrimônio. Isto mais os 5 em caixa que eu já peguei me faz ter 10 de novo. A diferencia foi o mencionado pelo tadeuoc , no caso 2 o controlador já realizou 5 da empresa. Em teoria, se a empresa continua a ser igualmente lucrativa, ele fez um negócio ruim distribuindo a caixa. 1º) Você não está considerando que: 1 real retirado do caixa vale 1 real, já 1 real que fica no patrimônio líquido vale o tanto que o contador lhe atribuiu. Só ai já há muita margem para manipulação. 1 real retirado do caixa é 1 real do PL que é o único que entra no meu exemplo. correto, mas isto é sempre o argumento em qualquer aumento de capital por bonificação ou recompra de ações como já discutido muitas vezes. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
IPOs
Apr 18, 2018 8:09:50 GMT -3.5
Post by rst on Apr 18, 2018 8:09:50 GMT -3.5
|
|
|
|
IPOs
Apr 18, 2018 9:23:17 GMT -3.5
Post by wizardhsc on Apr 18, 2018 9:23:17 GMT -3.5
Das duas, gostei bem mais da hapvida. Até pelo tipo de oferta, a da hapvida buscando crescer, enquanto na intermedica querem realizar seu investimento. Agora me parece que há um erro nos múltiplos da intermedica, pensei que fosse mais cara e não o contrário. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Jun 12, 2018 17:46:34 GMT -3.5
Post by Deleted on Jun 12, 2018 17:46:34 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Jun 17, 2018 23:41:08 GMT -3.5
Post by Deleted on Jun 17, 2018 23:41:08 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Jun 19, 2018 18:31:09 GMT -3.5
Post by Deleted on Jun 19, 2018 18:31:09 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Jun 21, 2018 17:07:30 GMT -3.5
Post by Deleted on Jun 21, 2018 17:07:30 GMT -3.5
|
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
IPOs
Jun 21, 2018 17:26:35 GMT -3.5
Post by rpi on Jun 21, 2018 17:26:35 GMT -3.5
Caraca, iam enfiar esse ipo do agibanco a 90 P/L?? hahahahaha
|
|
|
|
IPOs
Jun 21, 2018 17:55:51 GMT -3.5
Post by wizardhsc on Jun 21, 2018 17:55:51 GMT -3.5
Caraca, iam enfiar esse ipo do agibanco a 90 P/L?? hahahahaha Olharam o banco Inter e tentaram dobrar a meta. Mas chegaram atrasados. |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
IPOs
Jun 21, 2018 20:20:21 GMT -3.5
Post by rpi on Jun 21, 2018 20:20:21 GMT -3.5
Caraca, iam enfiar esse ipo do agibanco a 90 P/L?? hahahahaha Olharam o banco Inter e tentaram dobrar a meta. Mas chegaram atrasados. Se passa esse IPO aí eu ficaria preocupado. Seria euforia de 2007 e hora de sair da bolsa. Incrível. BBAS a 0,8 P/BV e ITSA pagando 10% de DY, quem vai se coçar com isso? Pior que já tinha "research" recomendando, como fizeram com Bidi. Aos que compraram bidi a 18 reais, só resta o alento do longo prazo. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
IPOs
Sept 11, 2018 7:37:58 GMT -3.5
Post by rst on Sept 11, 2018 7:37:58 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Sept 13, 2018 18:49:16 GMT -3.5
Post by Deleted on Sept 13, 2018 18:49:16 GMT -3.5
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Oct 9, 2018 13:24:03 GMT -3.5
Post by Deleted on Oct 9, 2018 13:24:03 GMT -3.5
Não é um IPO para a bolsa brasileira, mas sim para a bolsa americana. Mas a matéria traz informações interessantes sobre o setor de cartões. Sem contar que talvez possa vir a ter BDRs listados aqui na B3. IPO da Stone: mais Square do que PagSeguro...
braziljournal.com/ipo-da-stone-mais-square-do-que-pagseguro |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
IPOs
Oct 21, 2018 14:01:59 GMT -3.5
Post by Deleted on Oct 21, 2018 14:01:59 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
IPOs
Dec 3, 2018 6:15:25 GMT -3.5
Post by rst on Dec 3, 2018 6:15:25 GMT -3.5
|
|
