Recompra de Ações

Acho melhor explicar o que acontece com o balanço patrimonial passivo. As ações são recompradas com capital da conta de retenções de lucros, no patrimônio. De alguns comentários acima eu infero que tem pessoas com uma confussão então esse post pode ser útil:

Num mercado eficiente a recompra de ações por parte de uma empresa não deveria mudar o valor das ações no mercado. Para exemplificar isso devemos entender que no patrimônio (ativos - passivos) temos várias contas, algumas de elas por exemplo são as contas de reservas de lucro que representam dinheiro que a empresa possue, outras são o capital social que representa o valor que os açionistas entregaram por exemplo no IPO. Considememos uma empresa corretamente valuada a R$1.000.000, com 100.000 ações a R$ 10 cada. Suponha que no IPO a empresa cobrou R$5 por cada ação, ou seja que o valor nominal das ações é de R$5, então o capital social é de 500K e o resto do patrimônio (os 500K faltantes) estão em outras contas como reservas de lucro etc... em total o valor da empresa considerando todos os ativos que ela possui (prédios, instrumentos financeiros, etc) menos as dívidas e passivos é o R$1M. A empresa recompra 10.000 ações. A empresa perde o dinheiro na caixa (R$100K) por tanto a conta de reservas de lucro agora tem R$100K a menos, mas agora temos menos ações no mercado (90K), A empresa agora ja não vale esse R$1M pois o dinheiro foi para comprar essas ações, então o patrimônio é de R$900K agora está dividido em 400K em contas como reservas de lucro e os restantes 500K ainda estão no capital social que agora é dividido entre as 90K ações.

Devemos notar que desde o ponto de vista do açionista nada mudou! tínhamos 1M dividido entre 100K açoes por R$10 cada, e agora temos 900K divididos entre 90K ações a R$10 cada, não deve mudar o preço do papel e a vida continua.

Notar que se a empresa simplesmente guardar em tesouraria as ações então o patrimônio não muda. Como o Tadeuoc estava pensando no seu post. Mas quando a empresa de fato cancela ações, o patrimônio tem uma queda devido a que de fato a empresa desembolsou dinheiro!

Então se o patrimônio vai cair, você pode se perguntar: porque é que a empresa decide gastar dinheiro na compra? Como vimos no exemplo acima, num mercado eficiente, o açionista não é beneficiado nem prejudicado pelo cancelamento de ações. O que acontece é que o mercado não é eficiente. Então imaginem o mesmo exemplo, com a empresa de valor ainda 1M mas que as ações estão cotadas hoje por movimentos de CP a R$8 cada. Então quando a empresa compra as 10K ações a R$8 (gastando R$80K) , o patrimônio desde para R$920K, que agora ao ser dividido entre as 90K açoes vemos que cada ação tem um valor justo de R$10,22, ou seja a recompra beneficiou aos acionistas restantes! Devem notar que se a empresa recompra a ação num momento em que o mercado subiu de mais a empresa está prejudicando os outros açionistas. Outros fatores que fazem uma empresa recomprar ações, mesmo em mercados eficientes são que qualquer relação com preço no numerador (por exemplo P/L) fica menor agora pois o preço da empresa é menor mas os lucros por exemplo são os mesmos. Então os indicadores fundamentalistas ficam melhores.

Em resumo, tem alguns erros comuns que eu vejo em investidores o tempo todo: 1) Dividendos é sempre bom receber pois é dinheiro que a gente recebe de "graça". Essa afirmação não faz sentido, o patrimônio da empresa caiu, e por isso é que a cotação cai na mesma proporção na data ex.
2) Quando a empresa recompra ações agora somos menos acionistas donos do mesmo bolo, então o tamanho da fatia é maior: totalmente falso espero que o exemplo acima tenha explicado isso em detalhe, o patrimônio decresce, o bolo é menor, mas tem menos fatias, então o tamanho da fatia é a mesma.

Esqueci aumentar 3) Quando a empresa recompra ações e sempre bom: falso, o exemplo acima monstra claramente que se a empresa recompra num valor elevado ela está prejudicando os acionistas. Afortunadamente, normalmente os diretores da empresa são acionistas maioritários e não tem interesse em prejudicar todos os açionistas. Desafortunadamente, existem esquemas onde uma recompra "cara" prejudicando os açionistas pode ser beneficiosa para alguns tomando essa decisão.

Potuz, ouso descordar da sua afirmação abaixo:



Entendi a sua ideia. Mas a sua explicação está sendo estática. Está se referindo apenas no momento que acontece. É a mesma coisa em relação aos dividendos.
Quando o dividendo é recebido, não há qualquer efeito para o investidor, pois naquele momento é descontado da ação, então fica tudo igual. Mas o efeito positivo vem do reinvestimento do dividendo, pois você aumenta sua participação na empresa sem desembolsar dinheiro novo.
A ideia é a mesma da recompra de ações. Naquele momento é o mesmo, mas sua participação nos lucros futuros da empresa é maior. São menos ações em circulação. Então, para uma determinada quantidade de ações que uma pessoa possui, sua participação na empresa aumentará sim. No momento da compra não, mas com o passar do tempo tem sim. Quando se fala que são menos acionistas dividindo o bolo, se diz com o passar do tempo. Por isso sou contra dizer que isso é totalmente falso. Não é.
Este é o mesmo argumento dos que dizem que dividendos não há qualquer efeito para o acionistas. Claro que não há, a não ser que os dividendos sejam reinvestidos. Qualquer gráfico que compara o investimento de uma boa empresa com e sem reinvestimento de dividendos mostra que há diferença sim.


Sim. Concordo. Dividendo não é de graça e não faz qualquer efeito positivo, a não ser que o investidor o reinvista e que a empresa dê retorno.


Sim, mas dizer que é totalmente falso acho que é forte demais. Você está olhando sobre a ótica do patrimônio e apenas no momento da recompra de ações. Mas empresa é mais do que patrimônio, são expectativas de resultados. No presente pode não fazer diferença, mas são menos pessoas sim para dividir o bolo de resultados futuros. Então digo que é falso sim, mas apenas no momento da recompra. Se fosse assim, então é totalmente falso dizer que a emissão de ações serão mais acionistas dividindo um bolo? No momento da emissão sim, mas os efeitos com o passar do tempo são danoso, e os resultados futuros terão sim que ser divididos com mais pessoas. Por isso repito, empresa é muito mais do que olhar o patrimônio. Então eu não concordo que é totalmente falsa esta questão.

Potuz, tenho a ciência de que nada vem de graça no mercado. Tudo sempre tem os dois lados da moeda. Deixo aqui um excelente comentário, para que cada um possa tirar suas próprias conclusões. A MINHA conclusão, a respeito DESTE programa de recompra, DESTA empresa (BB), é que será benéfico e eu não vejo nenhum motivo para pensar que meu investimento deixou de valer à pena, e sim o contrário.

www.valor.com.br/valor-investe/o-estrategista/2823458/recompra-de-acoes-e-sempre-benefica-ao-acionista

Destacando:

"Aliás, Warren Buffett preconiza que programas de recompra só devem ser efetuados se duas premissas forem atendidas: (i) a companhia deve ter caixa suficiente para suprir sua necessidade de liquidez e (ii) as ações estarem negociando com desconto para seu valor intrínseco, o que era o caso de diversas companhias na crise.

Em relação ao primeiro item, a Berkshire Hathaway somente realiza programas de recompra se sua posição de caixa estiver acima de US$ 20 bilhões. Já o parâmetro para definição do valor intrínseco é dado pelo múltiplo P/VPA (preço por valor patrimonial por ação). A companhia só efetua recompras se a cotação estiver abaixo de 1,1 vez o seu valor patrimonial por ação.

Warren Buffett, quando investe em companhias com programa de recompra aberto, espera que os lucros dessas empresas sejam crescentes e que os preços permaneçam estáticos. Dessa forma, a compra das ações feita pela própria empresa é feita por valores abaixo do valor intrínseco, gerando ganhos aos acionistas remanescentes, dentre esses a Berkshire Hathaway. Parece contrassenso, mas o mago de Omaha torce para que os preços das ações de suas companhias investidas não subam. Pelo menos no curto prazo. O investidor brasileiro médio seria tão disciplinado e paciente?"

kkkkk, que nada amigo, estamos aqui para trocar ideia mesmo

Agora sim temos uma linha de pensamento que leva em consideração o tempo. Vamos aos seguintes esclarecimentos.

O que eu contestei é que você tinha dito que era "totalmente falso" a afirmativa de seria menos acionistas dividindo o bolo. E seu argumento era apenas que como a empresa recompra ações, seu patrimônio diminui na mesma proporção. Acho que isso não é argumento suficiente. Agora que se está levando em consideração o tempo, fica melhor para visualizar.

Você fez duas simulações.
Uma em que o P/VP >1, que resultou em um programa de recompras ruim para o acionista.
Uma em que o P/VP = 1, que resultou em um programa de recompras irrelevante para o acionista.

Só faltou fazer um em que o P/VP <1. Ma você mesmo disso que quando o PV/P é maior que 1 seria ruim. Então, pelo seu exemplo, subtende-se que quando o PV/P é menor que 1 seria algo bom para o acionista. Acho que isso já seria argumento suficiente para dizer que a premissa "totalmente falso" é inválida.

Mas tenho um ponto a esclarecer. Eu nunca disse que um programa de recompra de ações é sempre positivo para o acionista. O que eu disse é que não concordava quando você disse que é "totalmente falso". Seu exemplo esclareceu esse ponto de vista, pelo menos quando o P/VP é menor que 1.

Você citou os mercados eficientes e acho isso muito válido. Mas convenhamos, vamos utilizar os exemplos históricos reais. Vamos sair um pouco da teoria e vamos para a prática. Uma empresa séria, quando realiza um programa de recompra de ações ela procura fazer em um momento de baixa. Claro que isso não se aplica a todas, mas as empresas que procuram gerar valor ao acionista o fazem. Vide em 2008 quando pipocaram programas de recompra de ações. Nessas horas não tem isso de que empresas de crescimento ter PV/P maior do que 1. Muitas ficam abaixo desse patamar. O mercado deixa de ser eficiente (na minha opinião, ele pouco é), criando um ambiente propício para a realização de um programa desses.

Agora lembrei de um ponto importante que deveria ser considerado.



Após a realização de um programa de recompra de ações e posterior cancelamento destas, haverá uma diminuição da quantidade de ações. Consequentemente, as ações restantes receberão, toda vez que uma empresa distribuir seus lucros na forma de dividendos, uma quantidade maior destes. Então, apesar de no final das contas o VPA ser o mesmo, durante todos estes 10 anos o acionista da empresa que realizou o programa de recompra de ações receberá mais dividendos. Seria interessante considerar isso, pois o P/VP do BBAS3 hoje está próximo de 1. Além disso, o lucro por ação de cada uma das ações aumenta, o que poderá ser refletido na cotação da empresa. É por isso que eu disse que quando se refere a bolo não se deve olhar apenas para o patrimônio líquido.

Não sei se fui claro. Confesso que não sou nenhum guru da contabilidade, mas o que quermo mostrar é que não se deve olhar apenas o patrimônio de uma empresa.

Abraços

Olha, eu discordo desse ponto. Primeiro porque no seu exemplo você só considera patrimônio líquido, como se somente isso existisse. Segundo que seus exemplos são teóricos, então tem tudo sim a ver com teoria vs prática. Faça uma pesquisa sobre diversos eventos de recompra de ações e veja, na média, em qual momento que uma empresa procura fazer um programa de recompra de ações, se é na alta ou na baixa. Porque na alta pipocam os IPO e na baixa pipocam o fechamento de capital e os programas de recompra de ações?


Eu entendo quando você fala isso. Para um programa de recompra, isso é irrelevante sim. Mas me refiro ao lucro por ação de cada ação remanescente. Após o programa de recompra ele aumenta. Faça uma simulação não apenas com patrimônio líquido. Faça com os lucros e os dividendos.


Bem, mas você queria o que, que os dividendos duplicassem após um programa desses? O ganho é pequeno, mas também é pequena a perda de patrimônio da empresa. Mas só por causa disso você diz que é irrelevante? Pelo contrário, é superrelevante.
É a mesma coisa dizer que o reinvestimento de dividendos são irrelevantes perante o preço de uma ação. Mas veja qualquer gráfico que compare o reinvestimento dos dividendos com o não reinvestimento. Para um investidor de longo prazo, faz sim diferença. Não subestime este fator.
Usando o exemplo do BB, se ele comprar todas as 50 milhões de ações, para cada real de dividendos pago, após a recompra de ações o acionista receberá R$1,018. Isso para cada real e para apenas uma ação. Ao longo do tempo faz diferença sim. Não é irrelevante. E quando há frequentes programas de recompra de ações, se forem realizados a um preço bom, é benéfico ao acionista. Não é apenas um questão de olhar apenas o patrimônio líquido e apenas isso que interessa e tudo mais é irrelevante. Tem que ser olhado o contexto.

Olá Potuz,
Então interpretei errado quando você disse que tinha "suspeita de que várias empresas utilizam esses programas de recompras para beneficiar os directores que possuem grandes valores em opções de compra". Pois da forma como você falou, algumas empresas preferem recomprar ações do que pagarem dívidas, e que a recompra das ações seria para interesses dos diretores, e não acionistas. E como beneficiam diretores, seriam irrelevantes para os acionistas, ou prejudiciais. Mas devo ter entendido errado o que você escreveu.

Peços desculpas então por qualquer mal entendimento e pelo uso do termo "sempre".

E para reforçar, eu também nunca disse que recompras de ações é sempre bom.

Abraços

Cumprindo com minha promessa no post anterior de falar sobre o assunto.
Há uma crença de que recompras quando o P/VP > 1 é ruim para o acionista e o contrário seria bom.
Será que é tão simples assim? Vemos diversas empresas com PV/P > 1 fazerem recompras de ações. Será que esse dano seria intencional? Ou essa questão de que recompra com P/VP > 1 ser danosa está furada?
Vou deixar a matemática aqui para ficar mais simples:

Supondo uma empresa com as seguintes características:
Patrimônio Líquido (PL) = 500k
Quantidade de ações = 100k
Preço por ação = R$5,50
VPA = R$5,00
P/VP = 1,1
Ou seja, teoricamente uma empresa ruim para fazer recompra de ações. Será?

Vamos embutir um crescimento do patrimônio líquido de 10% ao ano, e uma recompra de 20k ações. Logo seus novos indicadores seriam:
Patrimônio Líquido (PL) = 390k
Quantidade de ações = 80k
Preço por ação = R$5,50
VPA = R$4,87
P/VP = 1,12

A partir deste momento é que acontece o erro de conceito utilizado. Vejamos como algumas pessoas projetam o crescimento do patrimônio líquido em 10 anos para saber os efeitos da recompra de ações:

Crescimento sem recompra de ações (10% ao ano):
500,0
550,0
605,0
665,5
732,1
805,3
885,8
974,4
1071,8
1179,0
1296,9

Neste caso, em 10 anos cada ação teria um VPA de 12,9

Suposto crescimento com recompra de ações (10% ao ano):
390,00
429,0
471,9
519,1
571,0
628,1
690,9
760,0
836,0
919,6
1011,6

Neste caso, em 10 anos cada ação teria um VPA de 12,64
Olhando estes números, uma pessoa acaba concluindo que fazer compras com P/VP>1 é ruim, pois sem a recompra o VPA seria de 12,9 e com a recompra o VPA diminui para 12,64 (claro, isso desconsiderando que o lucro por ação e os dividendos distribuídos no período são maiores). Mas esta matemática tem um erro grotesco de conceito. Ele está assumindo que quando o patrimônio da empresa diminui na recompra de ações, sua geração de patrimônio também diminuirá, pois ele está atrelando cegamente um crescimento de 10% ao ano sobre o patrimônio, mesmo que este seja modificado por um efeito em que nada interfere em sua capacidade produtiva. Ora, desde quando uma recompra de ações modifica a capacidade de geração de patrimônio de uma empresa? Vou exemplificar abaixo para quem ainda não entendeu.

Aumento no patrimônio ano-a-ano da empresa que não fez recompra:
25,7
28,2
31,0
34,2
37,6
41,3
45,5
50,0 –> Ano em que a empresa não realizou recompra
55,0
60,5
66,6
73,2
80,5
88,6
97,4
107,2
117,9

Aumento no patrimônio ano-a-ano da empresa que fez recompra:
25,7
28,2
31,0
34,2
37,6
41,3
45,5
39,0 -> Ano em que a empresa realizou recompra de ações
42,9
47,2
51,9
57,1
62,8
69,1
76,0
83,6
92,0

Agora me diz, qual a lógica disso? A empresa aumentava seu patrimônio de uma forma, mas passou a aumentá-lo de outra por causa de uma recompra de ações. Por que a empresa quando faz recompra de ações, produziria menos patrimônio que uma empresa que não fez a recompra, se a recompra não traz qualquer efeito na sua capacidade de geração de lucros e de patrimônio? Supondo um efeito que não afete em nada a capacidade de geração de lucros de uma empresa, mas que diminua seu patrimônio para zero. Então esta empresa nunca sairia do zero, pois um aumento de 10% de zero é zero? Isso não faz o menor sentido e não levar isso em consideração invibializa o raciocínio utilizado. Como a capacidade de geração de lucros da empresa permanece intacta, devemos adotar o mesmo aumento absoluto antes e depois da recompra de ações, ou seja, a partir do primeiro ano com PL de 390k, devemos somar o aumento de sua capacidade real de geração de patrimônio. Quando fizemos isso:
Correto crescimento com recompra de ações (10% ao ano):
390,0
440,0
495,0
555,5
622,1
695,3
775,8
864,4
961,8
1069,0
1186,9

Neste caso, em 10 anos cada ação teria um P/VP de 14,8, bem maior do que 12,9 sem a recompra de ações. Ou seja, mesmo fazendo recompra de ações com um P/VP >1 (como algumas empresas fazem), a recompra mostrou-se benéfica para os acionistas. O bolo durante o período, neste caso o aumento patrimonial, foi partilhado por menos pessoas.
Realizando algumas simulações, a conclusão é de que para empresas em constante crescimento patrimonial, quando a recompra de ações é realizada com o P/VP < 1, o ganho será imediato. Quando o P/VP =1, o ganho será imediatamente após a recompra. E quanto mais o P/VP se distanciar para cima de 1, maior será o tempo em que o acionista terá para receber algum efeito positivo. No caso do exemplo, apenas no segundo ano houve de fato algum benefício, quando o VPA sem a recompra era de 6,05 e com a recompra era de 6,18. No primeiro ano, estes VPA se igualaram com o valor de 5,5. Se assumirmos que no momento da recompra o P/VP = 2, somente no nono ano o acionista sentiria seu efeito positivo, quando o VPA sem recompra seria de 11,7 e o VPA com a recompra seria de 11,9.
Isso quer dizer que compras com P/VP >1 são sempre boas, pois o acionista terá cedo ou tarde algum benefício? Não. Pois se o P/VP for muito alto e o crescimento da empresa for baixo, pode ser muito mais interessante esta reaplicar o recurso da recompra em sua capacidade produtiva, pagar dívidas ou algum outro investimento, o que pode gerar um retorno mais rápido do que a recompra de ações. Por isso, a recompra de ações é um processo muito complexo de ser avaliado. Avaliar a recompra por uma simples questão de P/VP < 1 é bom e P/VP > 1 é ruim não faz o menor sentido. O buraco e muito mais embaixo.
O correto seria avaliar a recompra pelo seu valor intrínseco. Uma recompra de ações realizada quando seu valor intrínseco está acima do valor de mercado é benéfica, enquanto o contrário não. Por isso, deve-se avaliar a gestão da companhia que está fazendo recompra de ações, pois eles tem uma posição privilegiada na avaliação do verdadeiro valor da empresa e de suas perspectivas.
Por isso, finalizo o que estou falando há muito tempo. Na recompra de ações, o bolo será sim dividido por menos acionistas. O exemplo daqui citou apenas o patrimônio, mas o mesmo ocorre com os lucros por ação e os dividendos por ação, que serão também maiores, pois serão divididos por menos acionistas. Quando analisamos empresas, não podemos nos ater apenas a uma determinada linha do balanço patrimonial ou uma simples referência matemática. Se fosse assim, seria muito fácil analisar empresas e os programadores, matemáticos e estatísticos seriam os melhores investidores. O processo é muito mais complexo do que parece.

Abraços

Potuz,
Sendo sincero com você, li, reli e cheguei a conclusão de que estou perdendo meu tempo. Na boa, eu apenas peguei o seu exemplo quando você disse que "Sinceramente Fila, não vejo como posso estar errado nessa linha de pensamento." e vi um erro grotesco de conceito. Então agora você diz que o erro meu foi "considerar em um problema de renda fixa (assumimos o fluxo de caixa livre da empresa por 10 anos) o valor justo pelo valor patrimonial", sendo que peguei a sua visão de que "não vejo como posso estar errado" e a detalhei, logo o erro foi o seu mesmo.
E agora, além de dizer que estou errado, você está na cara dura falando de preço justo, como se não fosse algo subjetivo. Na boa, não tem mais o que discutir. O que era um assunto referente aos patrimônio líquido, que você teimou em manter e eu tentei puxar para o lado dos lucros e dividendos, que você falou que sua diferença é irrelevante na recompra de ações, agora o assunto virou de uma hora para outra preço justo. Sinceramente, fique com seus números. Se te deixa feliz, então vou dizer antes que eu seja deliberadamente chamado outra vez de falacioso, pois nenhum ser humano tem o direito de interpretar errado: você está certíssimo. Tenho certeza que seus exemplos refletem a realidade do mercado e a realidade contábil. Estou errado e você está certo ao considerar que a empresa gerará menos patrimônio ao recomprar ações. Argumentar baseado em preço justo é a melhor forma de finalizar uma discussão, pois só existe uma forma de obter um preço justo e o mercado dá total atenção a isso. Você está certíssimo em se ater aos números. Vou me recolher e deixar isso para lá, pois já deu no que deu.

Abraços e sucesso nos seus investimentos. Fico por aqui.

Refletindo um pouco mais sobre a questão, acho que ambos estão corretos sob o ponto de vista aritmético, mas estão enxergando o problema por perspectivas diferentes.
Programa de recompra não altera o VPA, mas altera o LPA.
Olhando para o balanço ele é indiferente, olhando para o DRE ele muda tudo.