|
|
Post by Claudio66 on Mar 8, 2019 15:42:07 GMT -3.5
Sobre Ferbasa. Gostei do resultado anual, mas nem um pouco do trimestral. Entendo que utilizaram o 4T pra contabilizar o que tinha de ruim nos próximos balanços, já que tinha a gordura do não recorrente do 3T. Espero o 1T mais limpo para poder analisar melhor. Não acho que seja gerenciamento de resultado. A diferença veio essencialmente no custo, que do 3T18 para o 4T18 saltou de 59% para 80% da receita. No relatório as menções diretas ao custo falam de custo de energia elétrica, que teria sofrido aumento, além de ter aumentado o consumo no mercado livre, que é mais caro que da CHESF.
Acho que o principal ponto é o maior uso de energia elétrica do mercado livre. Em 2017 a empresa produziu 236 kTon e em 2018, 264 kTon (ver pg. 5). Esse aumento de produção foi provavelmente todo feito com energia do mercado livre. Em 2017 a empresa vendeu 211 kTon, o que significa que conseguiu estocar para 2018 25 kTon com custo de energia da CHESF. Em 2018 a empresa vendeu 226 kTon, o que significa que conseguiu estocar mais 38 kTon, porém a um custo mais alto. (Para as vendas, ver pg. 6.) De fato, o estoque da empresa subiu de R$ 202 M em 31/12/2017 para 313 M em 31/12/2018 (ver pg. 15). Por que a empresa continuaria estocando com um custo de energia mais alto, que praticamente elimina o lucro? Por que deve estar esperando ou um grande aumento na demanda, proveniente de recuperação da economia, ou um grande aumento do preço da energia proveniente da CHESF. Acho mais provável a segunda opção, pois a última renegociação com a CHESF foi bem dura e por um prazo pequeno.
Ou seja, o resultado do 4T18 não apenas foi ruim, como muito provavelmente indica que as coisas ainda podem piorar mais.
|
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on Mar 8, 2019 17:22:27 GMT -3.5
A margem bruta do 4T18 foi a pior do ano, 27,9% (41% no 3T18 e 41,8% no 4T17)
|
|
|
|
Post by potiguar on Mar 8, 2019 22:03:01 GMT -3.5
Confesso que ao abrir o HB hoje pensei "Lá se foi outra barragem...". Na minha opinião, muita exagerada a queda de hoje. Resultado ano foi bom sim, assim como o 4T18 também foi péssimo. Posto muito pouco nos fóruns, tenho muito pouco a contribuir diante do nível da galera que já tem uma ampla bagagem, mas também não creio que nesse momento seja possível ter a certeza do que será esse ano.
Tenho uma boa posição em FESA (com relação a minha carteira, pois sou bem sardinha), mas não acho que nesse momento seja hora de vender ou comprar o ativo. Acho sim que de fato o resultado do 4T18 colocou uma luz de alerta, mas não dar pra saber ainda se essa será a tendência para o exercício de 2019 ou não. Pra mim FESA sempre teve duas grandes questões:
1- Risco de preço de commodities, mas quem investe nesse tipo de empresa já deve saber que esse risco faz parte da natureza de negócio da empresa;
2- Risco de energia elétrica, pois sabemos que esse é o maior peso no CPV da empresa. Aqui vou usar as próprias palavras da empresa sobre o quem vem fazendo nessa área "por sua característica eletrointensiva, a Companhia depende de energia a preços compatíveis com os seus concorrentes no Brasil e no exterior. Para minimizar a exposição ao fornecimento de energia ou um aumento significativo dos preços, a Companhia mantém contrato de longo prazo com a CHESF. Em 21 de agosto de 2015, a Companhia juntamente com outras empresas eletrointensivas do Nordeste, assinaram prorrogação do contrato, cujo prazo se estendeu até o ano de 2037. Adicionalmente, em 2018, a Companhia adquiriu o parque eólico BW Guirapá, reforçando sua intenção em perenizar as suas atividades e tornar-se, também, geradora de energia elétrica."
Entendo que desses 2 riscos o único que ela poderia fazer algo seria com relação a energia, encontrando formas de diluir esse custo na produção ou em iniciativas como a aquisição da BW Guiarapá, que confesso que ainda não parei pra avaliar bem essa aquisição.
Enfim, posso perder boa parte da valorização que já tive nessa ação, mas não irei desfazer minha posição até sentir os próximos resultados. Vamos aguardar como será o comportamento na próxima semana, mais quedas como essa já começa a abrir oportunidade de compra ao meu ver.
Sds.
|
|
|
|
Post by potiguar on Mar 8, 2019 22:10:05 GMT -3.5
Sobre Ferbasa. Gostei do resultado anual, mas nem um pouco do trimestral. Entendo que utilizaram o 4T pra contabilizar o que tinha de ruim nos próximos balanços, já que tinha a gordura do não recorrente do 3T. Espero o 1T mais limpo para poder analisar melhor. Não acho que seja gerenciamento de resultado. A diferença veio essencialmente no custo, que do 3T18 para o 4T18 saltou de 59% para 80% da receita. No relatório as menções diretas ao custo falam de custo de energia elétrica, que teria sofrido aumento, além de ter aumentado o consumo no mercado livre, que é mais caro que da CHESF.
Acho que o principal ponto é o maior uso de energia elétrica do mercado livre. Em 2017 a empresa produziu 236 kTon e em 2018, 264 kTon (ver pg. 5). Esse aumento de produção foi provavelmente todo feito com energia do mercado livre. Em 2017 a empresa vendeu 211 kTon, o que significa que conseguiu estocar para 2018 25 kTon com custo de energia da CHESF. Em 2018 a empresa vendeu 226 kTon, o que significa que conseguiu estocar mais 38 kTon, porém a um custo mais alto. (Para as vendas, ver pg. 6.) De fato, o estoque da empresa subiu de R$ 202 M em 31/12/2017 para 313 M em 31/12/2018 (ver pg. 15). Por que a empresa continuaria estocando com um custo de energia mais alto, que praticamente elimina o lucro? Por que deve estar esperando ou um grande aumento na demanda, proveniente de recuperação da economia, ou um grande aumento do preço da energia proveniente da CHESF. Acho mais provável a segunda opção, pois a última renegociação com a CHESF foi bem dura e por um prazo pequeno.
Ou seja, o resultado do 4T18 não apenas foi ruim, como muito provavelmente indica que as coisas ainda podem piorar mais.
Claudio, observei esse aumento no estoque também. Ao analisar melhor os dados da empresa, verificamos que o maior aumento nos estoque foi justamente na linha de "Produtos Acabados", com um aumento de 87% no comparativo com 2017, saindo de R$ 87 mi para R$ 163 mi. A justificativa apresentada pela própria empresa para esse aumento no saldo dos produtos acabados para 31 de dezembro de 2018 é "justificado pelo aumento de cerca de 12% na produção de ferroligas, além do custo de oportunidade na avaliação da venda de energia ou sua utilização na produção, aliado aos impactos gerados em função da redução da demanda de clientes no último trimestre de 2018."Ou seja, imagino que naquele momento produzir para estocar a mercadoria era mais vantajoso do que a empresa vender essa energia no mercado livre. E imagino sim que a nossa demanda interna pra esse ano terá aumento com o inicio da recuperação da economia. Sds |
|
|
|
Post by potiguar on Mar 11, 2019 9:58:03 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by potiguar on Mar 11, 2019 9:59:36 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Jun 15, 2019 10:36:28 GMT -3.5
|
|
lampz
New Member
Posts: 223 
|
Post by lampz on Jun 16, 2019 2:37:43 GMT -3.5
Não dá pra entender a dinâmica de preço desse ferrocromo. Minério de ferro nas alturas não deve ter nada a ver.
|
|
|
|
Post by potiguar on Jun 17, 2019 11:05:53 GMT -3.5
Uma redução boa mesmo... mas se o dólar permanecer nesse patamar dar pra compensar acredito.
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Aug 21, 2019 5:18:05 GMT -3.5
A empresa ganhou a ação que todas as empresas tem ganho para retirar, retroativamente, PIS e COFINS da base de cálculo do ICMS. Isso significa muitos milhões de reais de créditos tributários a serem reconhecidos no ITR 3T19.
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Aug 21, 2019 14:10:18 GMT -3.5
A empresa ganhou a ação que todas as empresas tem ganho para retirar, retroativamente, PIS e COFINS da base de cálculo do ICMS. Isso significa muitos milhões de reais de créditos tributários a serem reconhecidos no ITR 3T19.
Lembrando que foi o reconhecimento desse crédito tributário que fez a PMAM3 saltar de R$ 22 para R$ 40 depois do resultado. (Acho que R$ 40 por PMAM3 tá caro. Mas quem tava comprado aproveitou.) |
|
marcos
New Member
Posts: 1,454
|
Post by marcos on Aug 21, 2019 17:49:45 GMT -3.5
Você faz ideia de quanto seja para a FESA4? Está precisando de algum fato para ver se dá uma animada!
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Sept 26, 2019 5:18:10 GMT -3.5
Você faz ideia de quanto seja para a FESA4? Está precisando de algum fato para ver se dá uma animada! Segundo a empresa são R$ 196 M a serem reconhecidos no 3T19
|
|
|
|
Post by rogerdff on Sept 27, 2019 10:46:06 GMT -3.5
Essa quase peguei nos 17,xx.
Alguém vê cenário mais desafiador frente queda commodity e custo energia elétrica ou mais oportunidade frente recuperação econômica e aumento demanda.
Mesmo com risco cada vez mais eminente de um crash bolsas globais.
|
|
|
|
Post by fundamentalista on Nov 22, 2019 19:01:27 GMT -3.5
Uma vez comentaram aqui no fórum que a FESA4 (sem tag a long) seria bastante arriscada. Quais as considerações dos veteranos aqui na análise dessa ação.
|
|
|
|
Post by Claudio66 on Mar 3, 2020 22:30:40 GMT -3.5
Resultado veio bastante ruim, tanto no trimestre, quanto no ano. No 4T19 houve prejuízo de R$ 1M, contra lucro líquido de R$ 20M no 4T18, que já havia sido um trimestre ruim. (Veja meu comentário acima.) No ano, o lucro líquido caiu 28% em relação a 2018, apesar de um efeito líquido de R$ 133M da exclusão do ICMS da base de PIS/COFINS (efeito bruto de R$ 197M). Ajustando para esse efeito, o lucro líquido do ano cai para R$ 88,4M, o que resulta num lucro por ação (LPA) de R$ 1,04. Considerando o preço de fechamento de ontem (R$ 18,05), temos um P/L de 18. Não seria tão mal, se a empresa estivesse evoluindo. Mas os custos de produção não param de subir. Cia de Ferro Ligas da Bahia - Ferbasa - DFP 2019 |
|
|
|
Post by wizardhsc on Mar 3, 2020 22:53:48 GMT -3.5
Resultado veio bastante ruim, tanto no trimestre, quanto no ano. No 4T19 houve prejuízo de R$ 1M, contra lucro líquido de R$ 20M no 4T18, que já havia sido um trimestre ruim. (Veja meu comentário acima.) No ano, o lucro líquido caiu 28% em relação a 2018, apesar de um efeito líquido de R$ 133M da exclusão do ICMS da base de PIS/COFINS (efeito bruto de R$ 197M). Ajustando para esse efeito, o lucro líquido do ano cai para R$ 88,4M, o que resulta num lucro por ação (LPA) de R$ 1,04. Considerando o preço de fechamento de ontem (R$ 18,05), temos um P/L de 18. Não seria tão mal, se a empresa estivesse evoluindo. Mas os custos de produção não param de subir. Cia de Ferro Ligas da Bahia - Ferbasa - DFP 2019Resultado meio que esperado, baseado no 3T19. |
|
rpi
Forista VIP
Posts: 415
|
Post by rpi on May 12, 2020 12:10:54 GMT -3.5
Retomei posição em Ferbasa, tinha saido em 20.
a empresa está exportando muito bem e iniciou tbm a exportação de cromita. Apesar do custo aumentar ao exportar, o cambio é favorável e podemos ter 20m usd de receita para abril.
A africa do sul passa por um choque de produção (aqui tese do Werner da trigono), que deve impactar nos preços, um pouco da subida já estamos vendo.
É importante notar que há uma perda com a alta do dolar tbm, por conta dos hedges firmados (30% da receita). No entanto, vejo a china comprando muito forte as cmdty brasileiras e a ferbasa parece estar bem posicionada com aumento da capacidade de produção do FESI75.
A vale parece ser o case óbvio, mas a ferbasa deve vir com melhores dividendos.
|
|
marcos
New Member
Posts: 1,454
|
Post by marcos on Aug 19, 2020 10:59:01 GMT -3.5
Alguém analisou o resultado da FESA?
|
|
marcos
New Member
Posts: 1,454
|
Post by marcos on Oct 3, 2020 7:19:25 GMT -3.5
Claudio, você chegou a analisar o último semestre da FESA?
|
|
