rst
Moderador
Posts: 6,049 
|
Post by rst on Aug 11, 2017 14:42:05 GMT -3.5
Não entendo porque os resultados não incomodam, parte é cíclico, mas boa parte nunca deu certo. A fábrica de louças, a tégula e o centro de desenvolvimento na amazônia são três porcarias. Porém, quando o ciclo estava favorável, os negócios restantes geravam lucro suficiente para carregar as tranqueiras nas costas e fazer a cotação atual ser uma barganha. Entrei disposto a esperar a virada do ciclo, pois acreditava que a questão judicial seria resolvida bem depois disso. Não é o que parece que irá acontecer. É hora de reconhecer que as coisas não estão caminhando como o planejado e retirar o time de campo. |
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 11, 2017 14:46:12 GMT -3.5
Não entendo porque os resultados não incomodam, parte é cíclico, mas boa parte nunca deu certo. A fábrica de louças, a tégula e o centro de desenvolvimento na amazônia são três porcarias. Porém, quando o ciclo estava favorável, os negócios restantes geravam lucro suficiente para carregar as tranqueiras nas costas e fazer a cotação atual ser uma barganha. Entrei disposto a esperar a virada do ciclo, pois acreditava que a questão judicial seria resolvida bem depois disso. Não é o que parece que irá acontecer. É hora de reconhecer que as coisas não estão caminhando como o planejado e retirar o time de campo. Realmente tem isso, apesar de que na época da bonança não tinha a fábrica de cerâmicas. Ainda assim, hoje a empresa também tem uma divida significativa, mas entendo sua visão. |
|
marcos
New Member
Posts: 1,455
|
Post by marcos on Aug 15, 2017 17:41:01 GMT -3.5
E que fim deu o raio do julgamento?
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 15, 2017 18:17:38 GMT -3.5
E que fim deu o raio do julgamento? Notícia aí em cima explica. suspenso na semana passada, será retomado dia 17. acredito que não termine nesta data. Alguém vai divergir dos primeiros votos e pedir vista. |
|
marcos
New Member
Posts: 1,455
|
Post by marcos on Aug 15, 2017 18:30:04 GMT -3.5
E que fim deu o raio do julgamento? Notícia aí em cima explica. suspenso na semana passada, será retomado dia 17. acredito que não termine nesta data. Alguém vai divergir dos primeiros votos e pedir vista. Obrigado pela informação. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 18, 2017 6:03:50 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 22, 2017 17:32:32 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 22, 2017 18:29:36 GMT -3.5
Justiça brasileira é assim mesmo, não entende nada de finança, o negócio é chamar a atenção. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 23, 2017 18:32:23 GMT -3.5
Posição encerrada, com prejuízo. Os resultados da empresa não me incomodam tanto, pois vejo isso como efeito de uma indústria cíclica. O que motivou minha decisão foi o voto do Dias Toffoli no julgamento de ontem. Acreditava que ele ou o Fux seriam o fiel da balança. Com o voto dele, a meu ver, a maioria já está praticamente formada pelo banimento do amianto. Resta saber se o julgamento será concluído na semana que vem ou se algum ministro pedirá vista e adiará a decisão por mais uns meses ou anos. Preferi não ficar para ver. Já se manifestaram contra o amianto Edson Fachin e Dias Toffoli. Além deles, dou como certo o voto da Rosa Weber, oriunda da justiça do trabalho Carmen Lucia e Lewandowsky considero como votos prováveis. Com menos convicção, acredito que o Luis Fux também vai formar a maioria. Em sentido contrário, temos, provavelmente, Marco Aurélio (já votou em uma ADIN de lei estadual mas não na da lei federal) Celso de Mello, Gilmar Mendes e Roberto Barroso. Este último, porém, atuou como advogado em algumas dessas ADIs, estando impedido de votar nelas. Em outras, não vota por ter sucedido o Ayres Brito, que já votou contrariamente o amianto. Sem muita convicção, colocaria ainda Alexandre de Moraes neste segundo grupo. Portanto, há uma probabilidade muito alta de a empresa perder as ações em que há o voto do Ayres Brito ou que o Barroso tenha impedimento legal. Nas restantes, a questão me parece dividida, com uma aparente maioria da turma contrária ao amianto. Parece que calculei mal o desfecho da ação. hoje o julgamento foi retomado. O voto da rosa Weber na ação principal foi realmente acompanhado pelo lewandowsky e pelo Fachin. Porém, o Toffoli, apesar de ter manifestado posição contrária em uma outra ação, não pode votar na principal, por ter atuado como AGU. De outro lado, votaram a favor do amianto o Alexandre de Moraes, o Gilmar Mendes, o Marco Aurélio e, até então a grande dúdiva, também o Luis Fux. Por enquanto 4x3 a favor do amianto. Luis Barroso não vota também por impedimento (foi advogado no processo) Faltam apenas o Celso de Melo e a Carmen Lúcia, que votarão amanhã. Se eles votarem como imagino, vai terminar 5x4. Basicamente meu erro até o momento foi o de computar o voto do Toffoli na ação principal e colocar o Fux do lado errado. Não foi um erro tão grande, mas suficiente para chegar no resultado errado. www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=353455 |
|
ffa
New Member
Posts: 25
|
Post by ffa on Aug 23, 2017 22:15:22 GMT -3.5
Posição encerrada, com prejuízo. Os resultados da empresa não me incomodam tanto, pois vejo isso como efeito de uma indústria cíclica. O que motivou minha decisão foi o voto do Dias Toffoli no julgamento de ontem. Acreditava que ele ou o Fux seriam o fiel da balança. Com o voto dele, a meu ver, a maioria já está praticamente formada pelo banimento do amianto. Resta saber se o julgamento será concluído na semana que vem ou se algum ministro pedirá vista e adiará a decisão por mais uns meses ou anos. Preferi não ficar para ver. Já se manifestaram contra o amianto Edson Fachin e Dias Toffoli. Além deles, dou como certo o voto da Rosa Weber, oriunda da justiça do trabalho Carmen Lucia e Lewandowsky considero como votos prováveis. Com menos convicção, acredito que o Luis Fux também vai formar a maioria. Em sentido contrário, temos, provavelmente, Marco Aurélio (já votou em uma ADIN de lei estadual mas não na da lei federal) Celso de Mello, Gilmar Mendes e Roberto Barroso. Este último, porém, atuou como advogado em algumas dessas ADIs, estando impedido de votar nelas. Em outras, não vota por ter sucedido o Ayres Brito, que já votou contrariamente o amianto. Sem muita convicção, colocaria ainda Alexandre de Moraes neste segundo grupo. Portanto, há uma probabilidade muito alta de a empresa perder as ações em que há o voto do Ayres Brito ou que o Barroso tenha impedimento legal. Nas restantes, a questão me parece dividida, com uma aparente maioria da turma contrária ao amianto. Parece que calculei mal o desfecho da ação. hoje o julgamento foi retomado. O voto da rosa Weber na ação principal foi realmente acompanhado pelo lewandowsky e pelo Fachin. Porém, o Toffoli, apesar de ter manifestado posição contrária em uma outra ação, não pode votar na principal, por ter atuado como AGU. De outro lado, votaram a favor do amianto o Alexandre de Moraes, o Gilmar Mendes, o Marco Aurélio e, até então a grande dúdiva, também o Luis Fux. Por enquanto 4x3 a favor do amianto. Luis Barroso não vota também por impedimento (foi advogado no processo) Faltam apenas o Celso de Melo e a Carmen Lúcia, que votarão amanhã. Se eles votarem como imagino, vai terminar 5x4. Basicamente meu erro até o momento foi o de computar o voto do Toffoli na ação principal e colocar o Fux do lado errado. Não foi um erro tão grande, mas suficiente para chegar no resultado errado. www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=353455E se o Celso de Melo se julgar impedido e a Carmen Lúcia votar contra ?? Como fica com um 5 a 5 ? |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 24, 2017 6:39:15 GMT -3.5
Parece que calculei mal o desfecho da ação. hoje o julgamento foi retomado. O voto da rosa Weber na ação principal foi realmente acompanhado pelo lewandowsky e pelo Fachin. Porém, o Toffoli, apesar de ter manifestado posição contrária em uma outra ação, não pode votar na principal, por ter atuado como AGU. De outro lado, votaram a favor do amianto o Alexandre de Moraes, o Gilmar Mendes, o Marco Aurélio e, até então a grande dúdiva, também o Luis Fux. Por enquanto 4x3 a favor do amianto. Luis Barroso não vota também por impedimento (foi advogado no processo) Faltam apenas o Celso de Melo e a Carmen Lúcia, que votarão amanhã. Se eles votarem como imagino, vai terminar 5x4. Basicamente meu erro até o momento foi o de computar o voto do Toffoli na ação principal e colocar o Fux do lado errado. Não foi um erro tão grande, mas suficiente para chegar no resultado errado. www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=353455E se o Celso de Melo se julgar impedido e a Carmen Lúcia votar contra ?? Como fica com um 5 a 5 ? Por que ele se declararia impedido? Outro ponto: uma lei somente pode ser declarada constitucional ou inconstitucional pela maioria absoluta (6votos) do STF. Hoje o placar está em 4x3 e faltam dois votos. Portanto, na ação principal, sobre a lei federal, a questão já está definida (salvo se o Celso de Melo e a Carmen Lúcia votarem ambos a favor do amianto, não haverá decisão final sobre a constitucionalidade da lei através desta ação) A discussão será transferida para as ações de leis estaduais, onde o voto do Toffoli conta e o Barroso só terá oportunidade de votar em algumas. É possível que o amianto continue permitido, mas passe a sofrer restrições à produção, circulação ou venda em um ou mais estados. |
|
marcos
New Member
Posts: 1,455
|
Post by marcos on Aug 24, 2017 11:01:55 GMT -3.5
Estava com muito medo deste julgamento, quase a fim de vender a posição (na verdade, só não vendi porque já tinha vendido R$ 20.000,00 em ações da PRIO3 com um lucro muito grande e não quis perder a isenção do imposto). Mas, parece que tudo vai terminar de maneira favorável.
|
|
ADP
Moderador
Posts: 578
|
Post by ADP on Aug 24, 2017 16:37:01 GMT -3.5
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 24, 2017 18:37:49 GMT -3.5
Não acompanhei o julgamento e ainda não saiu no site do STF notícia sobre o resultado das ADINs estaduais, por isso não sei exatamente como terminou. porém, lendo apenas a notícia do infomoney, ou a novela irá acabar mal ainda hoje ou em um futuro capítulo. Os votos faltantes foram ambos contrários ao amianto. Apesar de a lei não ter sido declarada inconstitucional por não ter sido alcançada maioria absoluta nesta ação de controle concentrado, a maioria absoluta do supremo se mostrou contrária ao amianto e poderá banir seu uso em outra ação (incidentalmente em controle difuso) ou restringir sua comercialização através das ações estaduais. Com este resultado e as condenações que estão acontecendo na justiça trabalhista, tem tudo para micar para sempre. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 24, 2017 19:07:07 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by wizardhsc on Aug 24, 2017 20:43:22 GMT -3.5
Julgaram a proibição do estado de SP e teve 6 votos contra o amianto. Portanto a tendencia é o banimento. Sendo assim quem comprou hoje na expectativa da justiça vai devolver tudo amanhã. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 25, 2017 6:06:16 GMT -3.5
Julgaram a proibição do estado de SP e teve 6 votos contra o amianto. Portanto a tendencia é o banimento. Sendo assim quem comprou hoje na expectativa da justiça vai devolver tudo amanhã. Quando postei o link a notícia não tinha esta referência ao julgamento da lei de SP. Acredito que tenham complementado o texto mais tarde. Com esta decisão o amianto já está proibido em SP. Existem ainda as ações de leis do RS, RJ e PE, que deverão ter o mesmo fim. |
|
marcos
New Member
Posts: 1,455
|
Post by marcos on Aug 25, 2017 7:34:37 GMT -3.5
Para mim, continua tudo como está. Não foi banido, mas as leis estaduais vão continuar valendo.
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,049
|
Post by rst on Aug 25, 2017 8:11:27 GMT -3.5
Para mim, continua tudo como está. Não foi banido, mas as leis estaduais vão continuar valendo. Eu não seria tão otimista. Em um primeiro momento, tudo seguirá como antes. A empresa vai continuar com a Sama e produzindo fibrocimento. Como os próprios ministros não chegaram a um consenso sobre o alcance da decisão da lei de SP, a empresa terá base jurídica para continuar operando. Porém, esta mesma incerteza motivará uma avalanche de ações do MPT, associações e outros interessados tentando interromper de imediato as atividades ligadas ao amianto. Uma dessas iniciativas acabará vingando com base em uma liminar e, por causa da decisão do STF, dificilmente será revertida. |
|
|
|
Post by rafael on Aug 27, 2017 16:04:53 GMT -3.5
Matéria longa, no programa Via Brasil da GNEWS, detonando o amianto. Futuro cada vez mais sombrio pra ETER3.
|
|
