Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Jul 15, 2016 4:49:07 GMT -3.5
AGE – Proposta da Administradora – 29/07/2016 16:30fnet.bmfbovespa.com.br/fnet/publico/exibirDocumento?id=1951&flnkPrezado Cotista, A BEM DISTRIBUIDORA DE TÍTULOS E VALORES MOBILIÁRIOS LTDA. (Administradora), na qualidade de Administradora do FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO PRESIDENTE VARGAS (Fundo), inscrito no CNPJ/MF sob o n.º 11.281.322/0001-72, nos termos do artigo 19-A da Instrução CVM nº 472, de 31 de outubro de 2008, disponibiliza à V.Sa(s) as informações e documentos necessários ao exercício do direito de voto na Assembleia Geral de Cotistas convocada na presente data a ser realizada no próximo dia 29 de julho de 2016, às 16h30, no Núcleo Cidade de Deus, Vila Yara, Osasco, SP, Prédio Azul, Térreo - Auditório, consistentes em: I - Relatório de apoio para deliberação sobre a realização de benfeitoria na estrutura de geração e fornecimento de energia elétrica, de forma a propiciar eficiência energética para a Torre Boa Vista; e II – Versão comparada e marcada do regulamento do Fundo, com as adaptações introduzidas pela Instrução CVM nº 571 de 25 de novembro de 2015 e alteração do artigo 35 para prever a possibilidade de convocação da Assembleia Geral de Cotista mediante publicação em periódico. Eventuais esclarecimentos poderão ser obtidos na sede da Administradora. Atenciosamente, BEM DISTRIBUIDORA DE TÍTULOS E VALORES MOBILIÁRIOS LTDA RELATÓRIO DE APOIO PARA DELIBERAÇÃO SOBRE A REALIZAÇÃO DE BENFEITORIA NA ESTRUTURA DE GERAÇÃO E FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA, DE FORMA A PROPICIAR EFICIÊNCIA ENERGÉTICA PARA A TORRE BOA VISTA
|
|
foton
New Member
Posts: 12
|
Post by foton on Jul 18, 2016 0:57:42 GMT -3.5
Eu gostaria imensamente de ir nesta assembleia, mas infelizmente não moro no Estado de São Paulo, mas penso que todos pudessem ir, participassem desta assembleia para questionar duramente o administrador do FII de como em todo este tempo eles não conseguiram um único inquilino. Eu sei que a situação atual não está fácil, mas o Galeria que está na numa região próxima perdeu alguns inquilinos mas conseguiu outros. Além do mais, a imensa maioria dos prédios no centro do Rio são bem velhos. É difícil imaginar que não se consiga ninguém que não queria mudar para um prédio com melhor estrutura dando inclusive um certo desconto. Com relação a obra, eu particularmente sempre acho importante ir melhorando os imóveis, contudo o FII está atualmente numa situação delicada ... talvez fosse mais prudente fazer esta obra depois de ter garantido alguns andares alugados.
|
|
foton
New Member
Posts: 12
|
Post by foton on Jul 19, 2016 23:24:41 GMT -3.5
Caros colegas, o documento falando a respeito da obra no sistema elétrico/iluminação do prédio e as mudanças no regulamento do fundo pode ser encontrado em www.bradescobemdtvm.com.br/Upload%20Documents/Funds/529/146/MaterialDeApoio_2016714184249293.pdfNão vi ainda em detalhe a parte da proposta de mudanças do regulamento (que são muitas!!!). Contudo vi a parte a respeito da obra e alguns pontos me chamaram a atenção: 1) Logo no inicio da proposta está escrito "A proposta a ser deliberada em assembleia divide-se, para fins didáticos, em duas partes. Uma parte diz respeito à substituição de lâmpadas fluorescentes por lâmpadas de LED. A outra pela instalação de sistema de geração de energia elétrica a gás. As partes da proposta são complementares, sendo que a aprovação requer a implementação de ambas compulsoriamente". Sou professor universitário da área tecnológica e o fato de substituir lâmpadas fluorescentes por lâmpadas de LED não implica COMPULSORIAMENTE que se tenha que instalar um novo sistema de geração de energia. Poderia talvez haver necessidade disto, caso houvesse aumento de carga (consumo de energia elétrica). Mas a instalação de lâmpadas de LED irão reduzir o consumo. Pode-se claramente fazer apenas a substituição das lâmpadas sem a necessidade de um novo sistema de geração de energia, ainda mais lembrando que o prédio inteiro sofreu um retrofit a apenas 8 anos. 2) No meu condomínio, qualquer pequena obra (digamos de uns R$10.000), o síndico sempre tem sempre que apresentar na reunião de condomínio pelo menos 3 orçamentos diferentes, com um certo detalhamento dos custos de materiais e mão de obra. Neste documento, a única informação sobre custos é que a obra custará R$ 2.500.000 e nada mais. Além disto, na página 11 está escrito: "Da Natureza de Unicidade da Presente Proposta: tendo em vista a natureza de notória especialização e credibilidade por parte do fornecedor, bem como, à amplitude dos serviços e produtos incluídos na presente proposta, não se faz possível a obtenção de proposta alternativa que contemple a totalidade das benfeitorias necessárias". Ou seja, eles só falaram com uma única empresa para uma obra de R$2.500.000! Será que em toda a região metropolitana do Rio de Janeiro só existe uma única empresa que tenha capacidade para trocar lâmpada fluorescente por LED ou instalar um sistema de gerador de energia a gás?!!?? Eu realmente não gostei nenhum pouco do que eu li neste documento ... Por favor, alguém está indo nesta assembleia?
|
|
|
Post by jigsaw on Aug 25, 2016 17:42:23 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Aug 25, 2016 17:48:29 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Aug 25, 2016 17:57:11 GMT -3.5
Caros colegas, o documento falando a respeito da obra no sistema elétrico/iluminação do prédio e as mudanças no regulamento do fundo pode ser encontrado em www.bradescobemdtvm.com.br/Upload%20Documents/Funds/529/146/MaterialDeApoio_2016714184249293.pdfNão vi ainda em detalhe a parte da proposta de mudanças do regulamento (que são muitas!!!). Contudo vi a parte a respeito da obra e alguns pontos me chamaram a atenção: 1) Logo no inicio da proposta está escrito "A proposta a ser deliberada em assembleia divide-se, para fins didáticos, em duas partes. Uma parte diz respeito à substituição de lâmpadas fluorescentes por lâmpadas de LED. A outra pela instalação de sistema de geração de energia elétrica a gás. As partes da proposta são complementares, sendo que a aprovação requer a implementação de ambas compulsoriamente". Sou professor universitário da área tecnológica e o fato de substituir lâmpadas fluorescentes por lâmpadas de LED não implica COMPULSORIAMENTE que se tenha que instalar um novo sistema de geração de energia. Poderia talvez haver necessidade disto, caso houvesse aumento de carga (consumo de energia elétrica). Mas a instalação de lâmpadas de LED irão reduzir o consumo. Pode-se claramente fazer apenas a substituição das lâmpadas sem a necessidade de um novo sistema de geração de energia, ainda mais lembrando que o prédio inteiro sofreu um retrofit a apenas 8 anos. 2) No meu condomínio, qualquer pequena obra (digamos de uns R$10.000), o síndico sempre tem sempre que apresentar na reunião de condomínio pelo menos 3 orçamentos diferentes, com um certo detalhamento dos custos de materiais e mão de obra. Neste documento, a única informação sobre custos é que a obra custará R$ 2.500.000 e nada mais. Além disto, na página 11 está escrito: "Da Natureza de Unicidade da Presente Proposta: tendo em vista a natureza de notória especialização e credibilidade por parte do fornecedor, bem como, à amplitude dos serviços e produtos incluídos na presente proposta, não se faz possível a obtenção de proposta alternativa que contemple a totalidade das benfeitorias necessárias". Ou seja, eles só falaram com uma única empresa para uma obra de R$2.500.000! Será que em toda a região metropolitana do Rio de Janeiro só existe uma única empresa que tenha capacidade para trocar lâmpada fluorescente por LED ou instalar um sistema de gerador de energia a gás?!!?? Eu realmente não gostei nenhum pouco do que eu li neste documento ... Por favor, alguém está indo nesta assembleia? Hehe, isso que você citou deve estar no regimento interno do condomínio, no caso do Fii deveria estar registrado no regulamento do Fundo, de qualquer forma eu sou favorável que todas essas benfeitorias sejam realizadas, pode ser uma última tentativa para que isso chame a atenção de novos locatários, apesar de todas as dificuldades de locação no RJ. Na realidade eu já larguei mão desse fii, estou adotando a mesma estratégia que o pessoal do TD adota, estou encarando como um ativo com vencimento em 2035, como estou com PM =680, o meu div, yield neste momento é de 0,50% (5,95% a.a.), equivalente a muita ação negociada na bolsa.
|
|
foton
New Member
Posts: 12
|
Post by foton on Aug 27, 2016 1:50:29 GMT -3.5
Jigsaw, você foi na última assembleia ou pretende ir na do dia 29/08? Alguém aqui está indo? Como falei antes, eu moro em outro estado e infelizmente não posso ir a assembleia, mas gostaria de comentar alguns pontos, para aqueles que possivelmente possam comparecer na assembleia (o documento com informações sobre a obra e as propostas de alteração do regulamento do fundo encontram-se em Fundos.NET ):
1) Com relação a obra, como já mencionei antes, sempre acho importante estar modernizando os imóveis. Contudo, o FII no momento só está com um inquilino ... me parece muito arriscado assumir neste momento uma dívida de dois milhões e meio para ser paga em 3 anos! E se neste intervalo a Anac resolve sair? Teremos que fazer uma nova emissão não só pagar as despesas do FII, mas também as despesas da obra. Me parece muito arriscado... Além do mais, esta obra não é tão essencial e o prédio teve um retrofit completo há uns 8 anos. Além disto, não estou gostando como a gestora esta conduzindo para o FII fazer esta obra: em um post acima eu levantei algumas questões que na minha opinião não estavam corretas (o documento por sinal, sumiu ...) e agora neste novo documento eles voltaram atrás no que eles haviam afirmado antes, dizendo por exemplo que de fato uma obra não depende da outra e que o grupo que eles chamaram não seria o único apto a fazer a obra ....
2) Eu estava vendo o informe mensal mensal deste mês (https://fnet.bmfbovespa.com.br/fnet/publico/exibirDocumento?id=2790&flnk) e percebi que o FII possui só R$ 45.820,00 de caixa!!!! Isto não é suficiente nem para cobrir nem um mês de taxa de administração. Imagina se ocorre a necessidade de uma obra de emergência. Até o meu condomínio, que é um prédio pequeno de 20 moradores tem mais caixa que este fundo!! Do meu ponto de vista é extremamente irresponsável o administrador deixar o FII ficar com um caixa assim, ainda mais na situação atual com só um inquilino. A título de comparação, o XTED que também tem só dois prédios que tem um PL de 94 milhões (que é menor que o PL de 154 milhões do PRSV) tem um caixa de 1 milhão e 700 mil! Graças a este caixa que o XTED poderá operar por alguns meses para diminuir a vacância sem necessidade de fazer nova emissão. Me parece que muito mais importante que as obras propostas, seria aumentar este caixa urgentemente, retendo o excedente dos 95% que devem ser distribuídos, e que cobrisse alguns meses de despesas do FII. Este ponto poderia ser discutido na assembleia.
3) As alterações no regulamento do fundo é para se adequar a nova instrução 571 da CVM. Em particular, nesta instrução fala que para o FII fazer parte do IFIX, a taxa de administração não deve ser mais um percentual do PL. A princípio como default ela deveria ser um percentual do valor de mercado do FII, mas a assembleia também poderia propor outra opção como um percentual sobre a receita bruta, etc. Contudo, no artigo 19 da proposta de alteração do regulamento pode-se ver que eles mantiveram a taxa de administração como um percentual do PL!! Acredito que o pessoal que for a assembleia tem que reclamar com relação a isto, e colocar como um percentual da receita bruta ou na pior das hipótese como percentual do valor de mercado, para tentar fazer com que eles se "movimentem mais" para conseguir novos inquilinos. Por sinal, seria importante forçar que eles a darem esclarecimentos de como anda o processo de procura de novos inquilinos, como fazem por exemplo no relatório do XTED.
|
|
foton
New Member
Posts: 12
|
Post by foton on Aug 28, 2016 16:24:41 GMT -3.5
Só complementando: com relação as obras, outra opção seria só aprovar a troca das lâmpadas (que já será responsável por grande parte da redução de consumo elétrico) e pagamento em duas vezes com um super desconto, ao invés de 36 meses, tirando a espada na cabeça dos cotistas por 36 meses (além do mais no Brasil, com estes juros estratosféricos, não faz sentido pagar em 3 anos quando se pode pagar em duas vezes). Além disto, nada deste papo que em todo o Brasil só tem uma pessoa que sabe trocar lâmpada .... deve ter pelo menos uns 3 orçamentos.
|
|
|
Post by jigsaw on Aug 28, 2016 19:28:09 GMT -3.5
A princípio eu não pretendo ir, apesar de ter posição relevante do meu patrimônio nesse FII, caso eu participe farei o relato aqui. Na realidade a AGE será realizada no município de Osasco, apesar de fazer parte da RMSP, não é na capital. Por acaso você tem posição significativa nesse FII? pergunto isso porque o pessoal publica que tem 30 FIIs, desta forma seu risco seria de 1/30.
Como eu disse, depois do case BBFI, eu sou favorável a toda e qualquer obra que a adm. entender necessária, para manter a competitividade do empreendimento, o pessoal do BBFI ficou votando contra obras de atualização e acabaram com um esqueleto de edifício, mas eu sou apenas um cotista, na AGE deverá ser decidida por maioria essa questão. O fato de ter sofrido um retrofit ha 8 anos não significa muita coisa, só o fato de ter sido apenas um retrofit de um antigo imóvel, já o coloca em desvantagem em relação a edifícios novos nas imediações.
Interessante essa justificativa a respeito da impossibilidade de outras propostas: "5. Adicionalmente, na tentativa de se obter mais uma referência de proposta integral equivalente à ora recebida, duas outras empresas de renome reiteraram a parceria que as mesmas possuem com a atual proponente, o que impossibilitou a apresentação de uma proposta por ambas."
EDIT.1: EXEMPLOS de Empresas nas imediações:
Av. Presidente Vargas, 1012 = Embratel Av. Presidente Vargas, 670 = Secr. de Estado da Fazenda Av. Presidente Vargas, 730 = Banco Central Av. Presidente Vargas, 1100 = DER/RJ Av. Presidente Vargas, 850 = Torre Boa Vista (Anac) Av. Presidente Vargas, 914 = Torre Vargas (vago)
Ponto interessante esse que você abordou, fiz um rápido levantamento e percebi que o FII sempre se manteve com pouco $$$ em caixa:
R$ 7.435,03 (08/2012) R$ 8.584,22 (08/2013) R$ 9.031,52 (08/2014) R$ 152.416,75 (08/2015) R$ 45.820,85 (07/2016)
O FCFL que eu considero uma referência na industria (a EZTC dos FIIs) tem R$ 3.972.033,71 em ativo circulante, com 246.543.638,28 em PL (IPO = R$ 167 mi, valorização de 47%), como o FII não tem dívidas, o imóvel é NOVO, não tem imbróglios jurídicos, eles podem acabar distribuindo esse valor retido, apesar de continuarem retendo R$ 80.000,00 todo mês. Isso demonstra que o PRSV sempre trabalhou NO LIMITE de sua capacidade financeira.
EDIT.2: EXEMPLOS de FIIs com Tx. de adm. em função do PL: FVBI, BCRI, BMCL, FCFL E CNES.
Pra mim a melhor solução seria a LIQUIDAÇÃO do FII, ao invés de ficarmos esperando uma retomada na economia, mesmo assim existem melhores opções na região, no entanto para isso seria necessário quorum qualificado, como teve gente que adquiriu esse FII a R$ 1.400,00, acho pouco provável que essa medida extrema seja aprovada. Lembrando que o FII fo lançado por R$ 195 mi e hoje está com um PL de 154.552.563,02 (21% de desvalorização), a TELEMAR alugava a Torre Vargas por R$ 82,34/m2:
(ii) a adequação do Regulamento do Fundo à Instrução CVM 571, de 25 de novembro de 2015, envolvendo as seguintes matérias: emissão de novas cotas, assembleias gerais de cotistas (deliberação e convocação), representantes de cotistas, conflito de interesse, encargos do fundo, divulgação de informações e liquidação do fundo, conforme documento disponibilizado pela Administradora, nos termos abaixo indicados; e c) as matérias dos itens “ii” e “iii” da ordem do dia, por estarem sujeitas a deliberação por quórum qualificado, requererão a aprovação de Cotistas que representem, no mínimo, a metade das cotas emitidas, nos termos do regulamento do Fundo; e
EDIT.3: Na proposta contempla está grafado errado (comtempla), apesar do corretor do word, isso acabou passando, mas nada que altere a concepção do relatório.
|
|
rst
Moderador
Posts: 5,927
|
Post by rst on Sept 20, 2016 18:53:41 GMT -3.5
Anac chamando o fundo para um bate-papo sobre o valor do aluguel. Se a Anac estiver bem informada, consegue uns 20-30% de desconto sem muito esforço. Menos que isso, será uma vitória para os cotistas. Gestor tem que chegar empurrando um desconto de 5% para ver se a Anac se dá por satisfeita. Se tiver que ceder, tem que pelo menos exigir uma boa contrapartida no prazo e multa rescisória. fnet.bmfbovespa.com.br/fnet/publico/visualizarDocumento?id=4468
|
|
|
Post by palata on Sept 20, 2016 20:21:28 GMT -3.5
Agora a jiripoca vai piar. Esse negócio de reforma mais desconto, é bem possível ficar sem renda
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 11:14:15 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 11:24:46 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 12:19:59 GMT -3.5
A respeito da AGC que aprovou as obras de benfeitorias para a Torre Boa Vista, cabe alguns comentários:
1) Os cotistas representando 28,30% das cotas emitidas, não deixa de ser um quorum interessante, isso pode ser um indicativo que muitas cotas estão nas mãos de pouca gente; 2) Eu sou favorável as obras de benfeitorias, mas me causou surpresa a matéria ter sido aprovada por unanimidade, geralmente sempre tem alguem do contra nessas reuniões; 3) No encerramento ninguem manifestou interesse em fazer uso da palavra, ora, se estão descontentes com a adm,. nao seria a oportunidade de expor o assunto?
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 12:25:29 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 13:17:51 GMT -3.5
Agora a jiripoca vai piar. Esse negócio de reforma mais desconto, é bem possível ficar sem renda Esse Fundo tem me causado uma ÚLCERA nos ultimos meses, mas em respeito ao interesse de outros Foristas, vamos tentar dissecá-lo um pouco: 1) calculo das distribuições do PRSV em função das RECEITAS DE LOCAÇÃO (R) e DESPESAS (D) apresentadas nas Demonstrações Financeiras da KPMG, sabendo-se que { [(R - D)/ N. de quotas]/ Total de meses no período} em Milhares de reais: • (29/04 - 31/12/2010) = { [ R - D/195.000 ]/7 } X 1.000 = { [ 12.404 - 2.112/195.000 ]/7 } X 1.000 = 7,53 ( * ) • (31/01- 31/12/2011) = { [ R - D/195.000 ]/12 } X 1.000 = { [ 19.865 - 927/195.000 ]/12 } X 1.000 = 8,04 ( * ) • (31/01- 31/12/2012) = { [ R - D/195.000 ]/12 } X 1.000 = { [ 21.258 - 1.005/195.000 ]/12 } X 1.000 = 8,65 • (31/01- 31/12/2013) = { [ R - D/195.000 ]/12 } X 1.000 = { [ 22.720 - 1.326/195.000 ]/12 } X 1.000 = 9,14 • (31/01- 31/12/2014) = { [ R - D/195.000 ]/12 } X 1.000 = { [ 23.014 - 1.533/195.000 ]/12 } X 1.000 = 9,17 • (31/01- 31/12/2015) = { [ R - D/195.000 ]/12 } X 1.000 = { [ (14.682 + 2.386) - 2.453/195.000 ]/12 } X 1.000 = 6,24 ( ** ) ( * ) parte da despesa do período foi suportada pela sobra de caixa decorrente da integralização de cotas; ( ** ) receita por rescisão contratual com a TELEMAR NORTE S.A. 2) O IGP-M/FGV analisa as mesmas variações de preços consideradas no IGP-DI/FGV, ou seja, o Índice de Preços por Atacado (IPA), que tem peso de 60% do índice, o Índice de Preços ao Consumidor (IPC), que tem peso de 30% e o Índice Nacional de Custo de Construção (INCC), representando 10% do IGP-M. IGP-M acumulado DEZ-2010 = 11,3220 IGP-M acumulado DEZ-2011 = 5,0977 IGP-M acumulado DEZ-2012 = 7,8119 IGP-M acumulado DEZ-2013 = 5,5257 IGP-M acumulado DEZ-2014 = 3,6749 IGP-M acumulado DEZ-2015 = 10,5443 3) Índices utilizados no reajuste dos contratos de locação: Período entre 2010 - 2011 = {[(19.865/12) / (12.404/7)] - 1 } X 100 = 7,06% Período entre 2011 - 2012 = {[21.258/19.865] - 1 } X 100 = 7,0123% Período entre 2012 - 2013 = {[(22.720 / 21.258] - 1 } X 100 = 6,8774% Período entre 2014 - 2015 = {[23.014) / 22.720] - 1 } X 100 = 1,2940% COMENTÁRIO: Nos 5 primeiros anos, antes das desocupações, a distribuição variou de forma crescente entre 7,53 e 9,17 com consequente valorização da cota. Os índices adotados para correção dos valores de locação estão em linha com os indicados pelo IGP-M, salvo algumas distorçoes em função da utilização de caixa para complementar a renda num primeiro momento os problemas que ocorreram em função das desocupações, tendo em visto o incremento de alguns valores decorrentes das multas rescisórias.
|
|
|
Post by jigsaw on Sept 26, 2016 13:20:06 GMT -3.5
Agora a jiripoca vai piar. Esse negócio de reforma mais desconto, é bem possível ficar sem renda 4) Calculo da MÉDIA do aluguel ( L ) X 1.000/ N. De meses /m2 . ( A) m2 no decorrer dos períodos: (29/04 - 31/12/2010) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [12.404 . 1000 / 7] / (11.359 + 6.315 + 469) = 97,66 (31/01 - 31/12/2011) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [19.865 . 1000 / 12] / (11.359 + 6.315 + 469) = 91,24 (31/01 - 31/12/2012) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [21.258 . 1000 / 12] / (11.359 + 6.315 + 469) = 97,64 (31/01 - 31/12/2013) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [22.720 . 1000 / 12] / (11.359 + 6.315 + 469) = 104,35 (31/01 - 31/12/2014) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [23.014 . 1000 / 12] / (11.359 - 2600 + 6.315) = 127,22 (31/01 - 31/12/2015) = [L . 1000 / N.º Meses] /A = [10.692 . 1000 / 12] / (11.359 - 2600) = 101,72 5) Calculo da Nova distribuição com incidência da despesa das obras (R$ 2.500.000 em 36 meses) + possivel redução no contrato de locação com a ANAC (5%, 10%, 15%, 20%, 25%, .....): A = {L/12 X (1 – 5%) – [D/12 + 2.500/36]} X 1000/N. De cotas = {10.692/12 . 0,95 - [2386/12 + 2500/36]} X 1000/195.000 = 2,9649 B = {L/12 X (1 – 10%) – [D/12 + 2.500/36]} X 1000/N. De cotas = {10.692/12 . 0,90 - [2386/12 + 2500/36]} X 1000/195.000 = 2,9649 C = {L/12 X (1 – 15%) – [D/12 + 2.500/36]} X 1000/N. De cotas = {10.692/12 . 0,85 - [2386/12 + 2500/36]} X 1000/195.000 = 2,5080 D = {L/12 X (1 – 20%) – [D/12 + 2.500/36]} X 1000/N. De cotas = {10.692/12 . 0,80 - [2386/12 + 2500/36]} X 1000/195.000 = 2,2796 E = {L/12 X (1 – 25%) – [D/12 + 2.500/36]} X 1000/N. De cotas = {10.692/12 . 0,75 - [2386/12 + 2500/36]} X 1000/195.000 = 2,0511 COMENTÁRIO: Em (4) percebe-se que a MÉDIA dos alugueres nos 5 primeiros anos variou entre R$ 91,24/m2 e R$ 127,22/m2, estando em linha com o que é apresentado para a região onde se encontra os imóveis. Em relação ao item (5) nota-se que os valores de distribuição poderá partir de 2,9649 (A), com redução de 5%, até chegar a 2,0511 (E) caso haja um acordo de redução de 25% do que é pago hoje, isso terá uma relação direta com a desvalorização da cota no mercado. LEGENDA: (L) = Valor ANUAL de locação (A) = Área Bruta Locável das 2 torres; (D) = Despesa ANUAL do Fundo.
|
|
|
Post by jigsaw on Oct 11, 2016 16:04:03 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Oct 11, 2016 16:05:47 GMT -3.5
|
|
|
Post by jigsaw on Oct 11, 2016 16:07:19 GMT -3.5
|
|