Metalúrgica Gerdau - GOAU3 / GOAU4

pra quem quer saber o que está acontecendo aqui só ler o texto abaixo


Mercado todo muito ruim devido à crise política, corrupção, etc... aliado ao fato e disposição do majoritário Gerdau querer levar no bico todos os MiniOtários, então, não há preço de GOAU ou GGBR que aguente, e, foda-se o bolso de todos os MiniOtários que acreditaram no canto da sereia dos Gerdau. 02/10/2015 ¬ 05:00 Tarpon questiona operação da Gerdau Por Ana Paula Ragazzi A gestora de recursos Tarpon questiona na Comissão de Valores Mobiliários (CVM) a compra anunciada pela Gerdau de participações minoritárias em empresas controladas. A Tarpon afirma à autarquia que, ao fazer a aquisição, a siderúrgica não agiu por interesses próprios, mas para assumir um compromisso que era da Indac, controladora da Metalúrgica Gerdau, que controla a Gerdau. Isso porque o Itaú BBA detinha uma opção de venda das ações nas empresas adquiridas pela companhia contra a Indac. A Tarpon afirma que o grupo não deu toda a transparência sobre a existência dessa opção de venda. E reitera que a Gerdau não justificou porque foi necessário gastar R$ 2 bilhões para comprar fatias em empresas que já controlava com fatias superiores a 90%. Para a gestora, a Gerdau não justificou adequadamente o valor pago, qual o sentido da operação e de que forma ela pode ser descrita como uma oportunidade de mercado, sendo que foi fechada por um valor "tão alto". Os R$ 2 bilhões pagos pelas participações representavam à época 18% do valor de mercado de toda a Gerdau. Além disso, a Tarpon destaca que antes de anunciar o endividamento bilionário, a Gerdau vinha reiteradamente afirmando sobre sua necessidade de desalavancagem e fortalecimento de liquidez. A Tarpon aponta que no dia do anúncio das aquisições, as ações da Gerdau caíram 7,25%, atingindo a mínima desde agosto de 2005. Na resposta encaminhada à CVM, a Gerdau afirma que todo o questionamento da Tarpon parte de uma premissa equivocada que seria o fato de a compra das participações ter ocorrido em cumprimento do contrato derivativo. A Gerdau diz que não assumiu nenhuma obrigação que fosse de responsabilidade da Indac. "O Itaú Unibanco era titular de uma opção de venda de determinados ativos para a Indac, sem nenhuma participação da Gerdau. Esta opção de venda não foi exercida. Não houve tampouco, transferência de qualquer obrigação decorrente desta opção de venda (que sequer foi exercida), para a Gerdau", afirma. Nessa operação fechada com o Itaú BBA, a Metalúrgica Gerdau atuou como avalista da Indac. Ainda de acordo com a Gerdau, ela não estava previamente obrigada a realizar a compra das participações, mas "celebrou a operação com Itaú e Arcelor porque seus administradores entenderam que atendia ao interesse da companhia". Na queixa encaminhada à CVM, a Tarpon transcreve conversa telefônica com o departamento de relações com investidores (RI) da Gerdau logo após o anúncio das operações. O departamento esclarece que, em 2005, quando o Itaú BBA entrou como investidor do grupo, pediu para a família um " conforto", uma "porta de saída". E, então, segundo a transcrição, a família, através da Indac deu esse "conforto", que foi a opção de venda. Em 2010, ela foi renovada até 2015. E, neste ano, quando estava expirando, a Gerdau disse que tinha interesse nessas participações, ainda que também existisse a possibilidade de o contrato ser renovado pela Indac. Em seguida, o executivo informa que houve uma negociação intensa sobre o preço das aquisições e que há muito tempo a Gerdau gostaria de comprar as fatias nas controladas que estavam com a ArcelorMittal. O executivo também afirma que valores negociados com Itaú e com Mittal para a compra das fatias de cada um foram diferentes. Na defesa apresentada à CVM, a Gerdau afirma que, com relação ao valor fechado para a compra de participações, não há razão para presumir que os administradores teriam celebrado negócio contrário ao interesse social da companhia. "Definir qual preço pelo qual um determinado ativo deve ser negociado constitui o mérito da decisão empresarial. O simples fato de um, ou mesmo vários acionistas discordarem de uma decisão empresarial não a faz errada, nem muito menos faz com que a atuação dos administradores seja reprovável", disse. A Gerdau também afirma que as críticas em relação ao valor da operação se baseiam no seu valor atual de mercado, na preocupação com o preço do aço e em perspectivas para o Brasil. Mas a empresa entende que em ambos os casos o que há são julgamentos a respeito do atual cenário econômico e de futuros desdobramentos. "Em qualquer cenário são possíveis tanto posturas conservadoras quanto mais arrojadas", afirma. A Gerdau diz que a operação foi realizada tomando por base a oportunidade de mercado e a avaliação de que os preço eram adequados. "No julgamento da administração era uma oportunidade que merecia ser aproveitada". A Gerdau informa ainda que a Tarpon reclama que a operação não foi avaliada pelo conselho fiscal, mas a empresa afirma que as compras de participações societárias não precisam ser avaliada por esse órgão. A Gerdau também afirma que todas as informações relevantes sobre a operação foram divulgadas, Sobre os contratos aos quais a Tarpon afirmou à CVM que pediu para verificar e que não foram apresentados pela empresa, a Gerdau declara que a autarquia sempre reconheceu não haver "direito irrestrito de acesso a documentos pelos acionistas", Para a Tarpon, a operação não fez sentido para a Gerdau e causou danos a seus acionistas. A gestora pede uma "enérgica intervenção" da CVM para que verifique o favorecimento indevido à sociedade controladora, violação de dever de diligência, desvio de poder, violação do dever de informar, abuso do poder de controle. Procurada pelo Valor, a Gerdau esclareceu que prestou ao mercado as devidas informações sobre suas operações e também forneceu as informações solicitadas pela CVM. Por fim, a Gerdau não comenta processos administrativos e judiciais em andamento. Itaú BBA e Tarpon não deram entrevistas. (Colaborou Renato Rosta

Com relação a nova emissão, podemos afirmar que o poder detido pelos controladores para forçar a queda nas cotações contrasta com o que poderíamos classificar por boa governança. Sabemos que o poder rege o mundo dos negócios e provavelmente o resto das coisas também. Causa espanto que esse tipo de coisa ocorra bem nas barbas da CVM, mas em tempos de crise parece que tudo vale e tudo se justifica.

Para a família Gerdau os fins justificam os meios, e esse passa a ser o ponto fraco deles. Nesta que ainda é a melhor das opções no segmento, todavia os investidores já não se iludirão mais quanto aos meios utilizados para permanecer no poder. No caso da Usiminas pudemos testemunhar o que ocorre quando alguém tenta tomar o controle de uma grande empresa, e penso que esse não é um problema na Gerdau. 

Para aqueles que detém uma posição na Holding ou mesmo na controlada, se compraram nas atuais cotações terão pago um valor mais do que justo. Para os controladores a única coisa que importa é não perder o controle e voltar a sorrir com os dividendos que lhe são atribuídos via posição detida. Para o pequeno investidor os dividendos não fazem muita diferença, o importante é que o ativo volte a se apreciar e retorne para patamares mais confortáveis.

Com relação aos recursos que serão levantados, se forem efetivamente utilizados para pagar dívidas da Holding - tudo certo. O que não pode ocorrer é que o numerário seja utilizado para alguma falcatrua dos controladores - pois em última instância eles é que terão o talão de cheques na mão.

A única coisa que não podem fazer na sequência é agrupar as ações, pois ai sim abriria caminho para mais quedas posteriores. Portanto se as ações se valorizarem novamente, para os controladores não fará a menor diferença - apenas inflaria o ego deles. Mas se um dia precisarem emitir ações novamente, farão com que o ativo desabe novamente. Fica a lição, quando a necessidade aperta - nenhum esforço é desmedido.

Nem ter TAG ALONG significa maior segurança pro investidor.

Grato por compartilhar essas informações.

Dito isso, parece mais interessante entrar na GGBR4?

A questão da divida excessiva, principalmente da GOAU4, não incomoda? Ou é mais contábil por efeito do dólar?

A dívida da GOAU é de cerca de 2.1 bi, e com a nova emissão o objetivo é diminuir ao menos pela metade essa dívida. Vai depender do valor arrecadado com a nova emissão. 
Já a dívida do Grupo Gerdau é de cerca de 28 bi - tendo aumentado pelo efeito câmbio em cerca de 4 bi no trimestre. Mas isto é em parte equacionado pela receita em dólar e euro - o que pode ser comprovado pelo lucro do trimestre.

Esta operação de emissão de ações na GOAU visa resolver dois problemas dos controladores:

1 - Aumentar o controle acionário sobre as ações ON (GOAU3) para evitar os problemas enfrentados pela USIMINAS - e querem fazer isso pagando pouco (e vão conseguir).

2 - Diminuir a dívida da Holding, para aumentar os dividendos distribuídos - pois a família GERDAU depende dessa receita. 

Lembrando que a GOAU depende dos dividendos distribuídos pela Gerdau. 

A situação realmente está feia por aqui, Almirante.
Aqui neste fórum o povo não perde muito tempo com esse tipo de papel. Só nós que fazemos trade é que pegamos essas belezuras...rsrs

1.80 - um prêmio para quem apenas ficou olhando (ou operou vendido) e um chute no sako de quem apostou na recuperação de alguma honestidade dos controladores. Foi se unir aos PTralhas e as coisas desandaram para o grupo. Mesmo que a empresa seja a melhor opção no setor listada em bolsa, estes últimos movimentos dos controladores deixam claro que não medem esforços (malandros) para seguir no comando. Agora esperar que as cotações da GGBR melhorem e puxem a Holding também. Lamentável, arrecadaram pouco - apenas o suficiente para que os credores não tomassem o poder de suas mãos - mas pergunto: até quando e a que custo para os demais acionistas.
Sugiro que vendam as ações PN que possuem na Gerdau (GGBR4) - isto sim resolveria o problema de caixa da Holding - agravado pela baixa distribuição de dividendos da controlada. Fica a dica.

De fato essas cotações atuais são incompatíveis com o valor da empresa - mesmo que liquidada. O detalhe é que os controladores estão dando sinais de fraqueza e o mercado (dos verdadeiros players) percebeu isso - e sabemos onde isso vai dar, na perda do controle pela família Gerdau. O detalhe é que se eles querem fazer sua a Holding (exclusivamente), então precisam fechar o capital e indenizar os outros acionistas. Quanto a GGBR, enquanto não emitirem novas ações, está tudo certo e com as cotações em posição atraente. Esses movimentos dos controladores para não perder o poder está afetando todos os acionistas do grupo - incluso a GGBR. 
A GOAU é dona de mais de 250 milhões de ações PN na GGBR - a venda dessa participação (posição acionária sem sentido - salvo para os controladores) em si já resolveria todo o saldo de dívida da Holding. Assim a distribuição de dividendos, mesmo que menor, já faria toda a diferença para a Holding. Pois poderiam distribuir ela quase que totalmente, e fazendo uma reserva de caixa para quando tiver alguma nova emissão de ações na controlada (GGBR) sem precisar fazer papagaio para poder subscrever. 

Penso que o BTG está vendendo as ações que provavelmente recebeu em pgto a subscrição - foram quase 10 milhões de ações só hoje. Amanhã deveremos ter o próximo da fila fazendo a mesma coisa, que eu diria ser o Itaú ou Santander. Se isso ocorrer, então ficarei mais tranquilo, pois é apenas o recebimento pelo serviço. Mas convenhamos, pra fazer uma emissão nesses termos e valor - não precisariam gastar tanto em comissões com esses bancos de abutres. Mais um crime cometido na BVMF.

Já tem gente querendo invocar alguns dispositivos legais das S/A pra tentar anular essa oferta, mas isso em nada vai dar. Mas na minha opinião deveria ser anulado e realizado através de preço médio e direito de venda dos direitos de subscrição. Os controladores que se virem em arrumar a grana para pagr mais pela sua parte. Isso foi imoral e até criminal - mesmo que as cotações voltem para um patamar de maior apreciação (pois valem ao menos 8.00) pelo contexto da empresa.