Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Oct 21, 2015 9:17:14 GMT -3.5
A lista é legal, porém tem várias empresas de construção ou de materiais de construção nas que os lucros ainda podem estar distorcidos. Outras por exemplo que trabalham com aluguel como a SCAR podem sofrer pior ainda na situação atual na que temos mais demanda. No Rio os preços estão caindo, com vários locadores renegociando o aluguel. Também tem empresas de varejo... esse setor, mesmo eu tendo temor neste tempo, acho que tem empresas que apanharam de mais, a HGTX é uma boa empresa, sem dívidas e em boa situação financeira. Eu aguardaria um pouco para aumentar (estou comprado faz tempo) dado a que os últimos resultados foram pior ainda do esperado, e os próximos devem vir piores ainda.
|
|
|
|
Post by Novatim on Oct 21, 2015 9:20:44 GMT -3.5
Por que a Weg não apareceu?
ROE=11,51
ML=11
div/pl=0,48
preço=15,84
fco=120
|
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Oct 21, 2015 9:23:31 GMT -3.5
Por que a Weg não apareceu? ROE=11,51 ML=11 div/pl=0,48 preço=15,84 fco=120 P/L 25 |
|
|
|
Post by cadu28 on Oct 21, 2015 9:25:49 GMT -3.5
Por que a Weg não apareceu? ROE=11,51 ML=11 div/pl=0,48 preço=15,84 fco=120 Os critérios foram: Coloquei um limite p/ excluir P/L acima de 10 e div bruta/PL acima de 1,5. No mínimo um ROE de 10% e ML de 5%, e no máximo um P/FCO de 10 e Ev/ Ebitda de 10. Vol. financ. mínimo de 50k. A WEGE foi excluída por ter um Ev/Ebitda de 18, e um P/FCO de 34. Além disso tem um P/L de 25. |
|
|
|
Post by cadu28 on Oct 21, 2015 9:29:33 GMT -3.5
A lista é legal, porém tem várias empresas de construção ou de materiais de construção nas que os lucros ainda podem estar distorcidos. Outras por exemplo que trabalham com aluguel como a SCAR podem sofrer pior ainda na situação atual na que temos mais demanda. No Rio os preços estão caindo, com vários locadores renegociando o aluguel. Também tem empresas de varejo... esse setor, mesmo eu tendo temor neste tempo, acho que tem empresas que apanharam de mais, a HGTX é uma boa empresa, sem dívidas e em boa situação financeira. Eu aguardaria um pouco para aumentar (estou comprado faz tempo) dado a que os últimos resultados foram pior ainda do esperado, e os próximos devem vir piores ainda. Verdade. Daquela lista, eu tenho ou estou de olho: ALUP11, ETER3, EZTC3, FESA4, GRND3, HGTX3 e TAEE11. SHUL, FRAS e TECN tb me atraem, mas a baixa liquidez me deixa com o pé atrás por conta do momento político e econômico nebuloso que vivemos. |
|
|
|
Post by Minkowski on Oct 21, 2015 9:35:05 GMT -3.5
cadu28 , ao invés de ROE de 10% e ML de 5% não seria melhor pensar em ROE/ROIC acima da SELIC ou de um DI1F mais longo? Para mim faz mais sentido essa definição de lucrativa (lucra além do custo do capital). Além disso a margem corta, por exemplo, UGPA3, que, mesmo obviamente não sendo barata, certamente é lucrativa.
|
|
|
|
Post by cadu28 on Oct 21, 2015 9:59:36 GMT -3.5
cadu28 , ao invés de ROE de 10% e ML de 5% não seria melhor pensar em ROE/ROIC acima da SELIC ou de um DI1F mais longo? Para mim faz mais sentido essa definição de lucrativa (lucra além do custo do capital). Além disso a margem corta, por exemplo, UGPA3, que, mesmo obviamente não sendo barata, certamente é lucrativa. Concordo com sua colocação, e este foi um dos motivos que não inclui na linha de corte o ROE naquela primeira tabela que postei. O que cortou UGPA3 na tabela inicial que postei foi o P/FCO de 13,5 e o EV/Ebitda de 12,3. Hoje eu acho que ela esta (um pouco) cara. Quando iniciei o investimento nela, na casa dos 40/45, estava muito mais em conta. Agora a empresa é um relógio, e vem sustentando um crescimento no LP absurdo. Queria voltar a investir na empresa com a cotação abaixo de 60. Voltando ao ROE, é complicado ter uma linha de corte nele. Isto pq tb depende do tamanho do PL. Vide VIVT4, que está com um ROE muito baixo, por conta da recente aquisição de GVT. Outro exemplo de distorção no ROE é CIEL, que trabalha com um PL diminuto, tem um P/Vp de 8, e um ROE de 55%. |
|
|
|
Post by caracool on Oct 21, 2015 10:16:28 GMT -3.5
Pessoal, parabéns pela criação do novo fórum.
Eu utilizei por muito tempo o infomoney, mas estava afastado em razão do excesso de poluição e informações inúteis. Ainda assim, nunca deixei de observar a CAFI, mas sem postar.
Espero voltar a contribuir e acompanhar mais assiduamente este novo fórum.
Parabéns novamente.
|
|
|
|
Post by tadeuoc on Oct 21, 2015 10:30:05 GMT -3.5
cadu28 , ao invés de ROE de 10% e ML de 5% não seria melhor pensar em ROE/ROIC acima da SELIC ou de um DI1F mais longo? Para mim faz mais sentido essa definição de lucrativa (lucra além do custo do capital). Além disso a margem corta, por exemplo, UGPA3, que, mesmo obviamente não sendo barata, certamente é lucrativa. Dado que o custo de capital (wacc) varia para cada investidor, e não por empresa não vejo muita eficácia. |
|
MKW
Forista VIP
Posts: 9 
|
Post by MKW on Oct 21, 2015 11:15:48 GMT -3.5
Filtros devem ser utilizados daquele jeito, suponha eu estou procurando empresas com essa premissa: baratas e lucrativas, então você bota alguns indicadores de preço (neste caso 0 < P/L < 5) e (0 < P/VP < 1) e indicadores de que tenha lucro (os zero nas inigualdades anteriores e ML > 10%). Daquela lista deve tirar os óbvios flukes, então ai essencialmente ficaria com CMIG, FESA, CGRA e talvez num long shot SAPR. Não tem jeito de você encontrar uma classe de empresas (como lucrativas e baratas) só botando um filtro numérico. E claro, esse filtro perdeu várias empresas boas que não acomodaram seus números para entrar nele  Não concordo muito Potuz. Um bom exemplo, veja esta lista que saiu do meu filtro, aquele que postei semana passada na CAFI:   Usei o filtro do site investsite, dei preferencia a empresas com baixo endividamento, boa lucratividade, e que ainda estejam baratas. Uma é a respeito só das empresas financeiras, e a outra de todas as ações menos as financeiras. Uma obs: o DY de TAEE11 está errado, o correto é em torno de 10,5% (provavelmente o erro está no site que não calculou corretamente o num. ações pela UNIT, assim como todas as ações com final 11). Ao passo que vc partiu da premissa de barato conforme o P/L, eu já parti mais p/ o fluxo de caixa operacional e pro ev/ebitda. Isto eliminou as empresas com maior risco. Cadu, nessa tabela a CMIG está com um DY de 21%....Sensacional!!!! |
|
|
|
Post by buystocks on Oct 21, 2015 11:19:36 GMT -3.5
cadu28 , ao invés de ROE de 10% e ML de 5% não seria melhor pensar em ROE/ROIC acima da SELIC ou de um DI1F mais longo? Para mim faz mais sentido essa definição de lucrativa (lucra além do custo do capital). Além disso a margem corta, por exemplo, UGPA3, que, mesmo obviamente não sendo barata, certamente é lucrativa. Dado que o custo de capital (wacc) varia para cada investidor, e não por empresa não vejo muita eficácia. Pela fórmula pura e simples no WACC, esse teoricamente não deveria apresentar variação de investidor para investidor. WACC = (((Capital Próprio/(Capital Próprio + Capital de terceiros))*Custo Capital Próprio) + (((Capital de terceiros/(Capital Próprio + Capital de terceiros))*Custo Capital de terceiros*(1-impostos)) Para o custo de capital próprio, normalmente utiliza-se o CAPM = Retorno livre de risco + beta da ação ( Retorno do mercado - retorno livre de risco) Essa fórmula do CAPM sofre diversas críticas negativas, principalmente por utilizar o beta, distanciando a possível realidade do valor calculado. Normalmente apresenta distorções na ordem de 10 a 20%. obs: Escrevi a fórmula para facilitar o entendimento. Sobre o P/L ou P/Ebitda ou P/Ebit, a análise em si não possui qualquer significado sem levar em consideração o crescimento do lucro indicado na fórmula. Uma empresa de P/L 30 pode parecer muito cara, contudo, quando analisamos a evolução de LL de forma consistente acima desse valor, não podemos negar que existe uma oportunidade de investimento. O famoso PEG. Ponderando sempre que crescimento maiores esperados para o futuro embutem maiores riscos, principalmente pela não entrega desse crescimento. Cabe participação na carteira em patamar reduzido. A velha e boa diversificação. Sobre o ROE, penso que precisamos levar em consideração o payout, principalmente para estimarmos o crescimento do LL. Quando maior a retenção do LL, maior deverá ser o crescimento do LL para manter o ROE em igual patamar, logo, maior o risco do investimento. Duas empresas (A e B) possuem um mesmo ROE de 30%. A empresa A distribui o mínimo (25%), retendo 75% do LL. Já a empresa B distribui a totalidade do LL, ou seja, 100% de payout. Para a empresa A manter o mesmo ROE, ela deverá crescer seu LL constantemente em 22,5%; já a empresa B o crescimento do LL deverá ser ZERO. Abraços, Bssb! |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Oct 21, 2015 11:23:20 GMT -3.5
Cadu, nessa tabela a CMIG está com um DY de 21%....Sensacional!!!! Não esqueça dos dividendos extraordinários da CMIG e da óbvia queda no lucro para os próximos anos |
|
|
|
Post by tadeuoc on Oct 21, 2015 11:33:37 GMT -3.5
Dado que o custo de capital (wacc) varia para cada investidor, e não por empresa não vejo muita eficácia. Pela fórmula pura e simples no WACC, esse teoricamente não deveria apresentar variação de investidor para investidor. WACC = (((Capital Próprio/(Capital Próprio + Capital de terceiros))*Custo Capital Próprio) + (((Capital de terceiros/(Capital Próprio + Capital de terceiros))*Custo Capital de terceiros*(1-impostos)) Para o custo de capital próprio, normalmente utiliza-se o CAPM = Retorno livre de risco + beta da ação ( Retorno do mercado - retorno livre de risco) Essa fórmula do CAPM sofre diversas críticas negativas, principalmente por utilizar o beta, distanciando a possível realidade do valor calculado. Normalmente apresenta distorções na ordem de 10 a 20%. obs: Escrevi a fórmula para facilitar o entendimento. Sobre o P/L ou P/Ebitda ou P/Ebit, a análise em si não possui qualquer significado sem levar em consideração o crescimento do lucro indicado na fórmula. Uma empresa de P/L 30 pode parecer muito cara, contudo, quando analisamos a evolução de LL de forma consistente acima desse valor, não podemos negar que existe uma oportunidade de investimento. O famoso PEG. Ponderando sempre que crescimento maiores esperados para o futuro embutem maiores riscos, principalmente pela não entrega desse crescimento. Cabe participação na carteira em patamar reduzido. A velha e boa diversificação. Sobre o ROE, penso que precisamos levar em consideração o payout, principalmente para estimarmos o crescimento do LL. Quando maior a retenção do LL, maior deverá ser o crescimento do LL para manter o ROE em igual patamar, logo, maior o risco do investimento. Duas empresas (A e B) possuem um mesmo ROE de 30%. A empresa A distribui o mínimo (25%), retendo 75% do LL. Já a empresa B distribui a totalidade do LL, ou seja, 100% de payout. Para a empresa A manter o mesmo ROE, ela deverá crescer seu LL constantemente em 22,5%; já a empresa B o crescimento do LL deverá ser ZERO. Abraços, Bssb! A parte de variar para cada investidor fica com o Retorno livre de risco e com o retorno esperado...na fórmula 'original' seria o retorno esperado do mercado....mas pq não um retorno detrerminado por vocÊ mesmo? E o que é risco 'zero' para mim pode não ser para você...por isso muda. |
|
Potuz
New Member
Posts: 3,392
|
Post by Potuz on Oct 21, 2015 11:46:22 GMT -3.5
|
|
|
|
Post by Sultão do Swing on Oct 21, 2015 13:59:33 GMT -3.5
Boa tarde a todos! O R St me avisou que vocês tinham iniciado um novo fórum, e eu acabei de me registrar.
Depois que comecei a me envolver com ações, notei que realmente as ações que têm os melhores fundamentos são as que valem a pena ter em carteira. Grafistas são, por outro lado, amantes do que fazem, pois passam 30, 40 anos analisando gráficos sem mudar muito de posição na sociedade.
Sempre admirei o trabalho que vcs fazem no CAFI, ultimamente andei meio desligado porque estou cético quanto às ações "de valor" no futuro visível da bolsa.
Por isso mesmo venho novamente atazanar vocês para que meditem sobre a possibilidade de se criar uma carteira tipo "CAFI-DIVIDENDOS" onde seriam analisadas, discutidas e votadas as melhores ações para se ter no longo prazo da Bolsa. É isso aí, abraço a todos.
|
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Oct 21, 2015 15:16:47 GMT -3.5
Sultan, bem-vindo. Em breve expandiremos os tópicos de FIIs. Mudando de assunto, uma notícia que tomei conhecimento pelo blog valorintrinseco a ainda vai dar muito o que falar no mercado americano: www.valorintrinseco.com/apps/blog/entries/show/43595759-valeant-pharmaceuticals-entra-em-colapsoA farmacêutica Valeant era a principal posição do fundo do Bill Ackman, um gestor ativista que estava recebendo bastante destaque nos últimos anos em virtude dos excepcionais resultados (e também por causa da campanha contra a Herbalife). |
|
|
|
Post by cadu28 on Oct 21, 2015 16:01:48 GMT -3.5
Sultan, bem-vindo. Em breve expandiremos os tópicos de FIIs. Mudando de assunto, uma notícia que tomei conhecimento pelo blog valorintrinseco a ainda vai dar muito o que falar no mercado americano: www.valorintrinseco.com/apps/blog/entries/show/43595759-valeant-pharmaceuticals-entra-em-colapsoA farmacêutica Valeant era a principal posição do fundo do Bill Ackman, um gestor ativista que estava recebendo bastante destaque nos últimos anos em virtude dos excepcionais resultados (e também por causa da campanha contra a Herbalife). Eita, seria uma Enron da vida? Sempre achei a atitude do Ackman muito estranha, nunca confiei nele. Esta empreitada contra a herbalife foi bizonha. |
|
rst
Moderador
Posts: 6,047
|
Post by rst on Oct 21, 2015 16:17:53 GMT -3.5
o relatório que ataca a empresa chega a perguntar se a valeant não seria uma nova Enron. Não li o texto, mas cheguei a abrir o documento, que tinha uma formatação bem, por assim dizer, informal, até com o desenho de um limão (referência à tal Citrus). A aparência não passou muita credibilidade, mas pelo impacto na cotação, será bastante estudado e nos próximos meses saberemos se o trabalho era sério ou não.
Sobre o ackman, o fundo pershing square tinha 20% alocado na Valeant e, segundo um site americano, ele aproveitou a queda para comprar ainda mais, notícia que fez parte do mercado voltar atrás e causou uma pequena recuperação das cotações.
Pelo visto ele está seguindo uma estratégia de tudo ou nada: ou vai ganhar muito dinheiro com uma vacilada do mercado ou vai quebrar.
|
|
|
|
Post by cadu28 on Oct 21, 2015 16:23:48 GMT -3.5
o relatório que ataca a empresa chega a perguntar se a valeant não seria uma nova Enron. Não li o texto, mas cheguei a abrir o documento, que tinha uma formatação bem, por assim dizer, informal, até com o desenho de um limão (referência à tal Citrus). A aparência não passou muita credibilidade, mas pelo impacto na cotação, será bastante estudado e nos próximos meses saberemos se o trabalho era sério ou não. Sobre o ackman, o fundo pershing square tinha 20% alocado na Valeant e, segundo um site americano, ele aproveitou a queda para comprar ainda mais, notícia que fez parte do mercado voltar atrás e causou uma pequena recuperação das cotações. Pelo visto ele está seguindo uma estratégia de tudo ou nada: ou vai ganhar muito dinheiro com uma vacilada do mercado ou vai quebrar. Isso me remeteu ao Eike Batista. Quando as ações da OGX estavam despencando, ele postando no twiter um monte de besteiras, dizendo que deveriam estar comprando, e que iriam ganhar muito dinheiro. Depois descobriram que quem estava socando venda era o próprio! Pelo Twitter, Eike Batista indicou OGX no mesmo dia em que vendeu ações da empresa |
|
broz
New Member
Posts: 5
|
Post by broz on Oct 21, 2015 16:36:14 GMT -3.5
Boa tarde amigos!
Depois de uns 5 anos apenas acompanhando no fórum da infomoney, decidi me cadastrar e fazer parte do time! Espero agregar. Muito positiva a mudança!
Estamos em um ótimo momento pra investir, muitas oportunidades. Prevejo um futuro positivo pra CAFI a partir desse momento =)
|
|
