CAFI - Carteira de Análise Fundamentalista de Investimentos

Rufus, não sou a pessoa mais indicada para falar de aspectos contábeis, mas acredito que não faça muito sentido analisar a margem líquida da holding, já que o resultado vem predominantemente de equivalência patrimonial.

Eu tbm tenho esse mesmo problema de comprar acoes com múltiplos caros sabia? Mas defini que na próxima dor de barriga vou fazer a festa.

Olha Qta coisa pode provocar dor de barriga: recusa do impeachment da Dilma, subida dos juros na América, 1,5 ano de continuada depressão econômica etc.

Eu vi CTIP3 a 30,00... hesitei. Na próxima desabada não pensarei 2x...

Bom, claro que é apenas um pregão, mas hj BBAS subiu + de 8%, vai pesar favorável na CAFI. E a segunda mais votada (ITSA) teve + 4%.
Tudo por conta do cenário político... vejam como é difícil a carteira refletir o fundamento das empresas no curto prazo (de 1 mês que vale a carteira votada), pois o que está ditando o comportamento da bolsa é quase sempre a política. O nosso ponto de vista, que determina as escolhas das ações, são os fundamentos das empresas, o que não vai ser refletido na variação da cotação em 1 mês.

Não é questão de preconceito, é uma questão de análise risco/retorno. Não existe empresa madura com múltiplos esticados que não esteja cara: ou seja uma empresa madura com múltiplos esticados significa que está sobrecomprada e é simples o que um investidor fundamentalista deve fazer (vender se está comprado ou não entrar se está fora). Já para o caso de uma empresa ótima que está com múltiplos muito esticados como é o caso que assumo você e o rst estão discutindo, ou seja CIEL, ABEV, MDIA, e por ai, então a situação é muito delicada. Todas são empresas que estão crescendo a um bom ritmo, apresentando muito bons resultados para o resto das empresas do setor, ou sendo as únicas empresas do setor de atuação etc... o problema desse tipo de empresas é se você realmente sabe calcular quando a empresa amadurecerá ou se você sabe realmente predecir que a empresa vai parar de crescer antes que o mercado precifique isso. Acredito que ninguém aqui consiga fazer isso: entre muitas coisas porque você não tem acesso a informação que profissionais de mercado tem (por exemplo pagar estagiários contando caminhões saindo diariamente das fábricas da PTBL, ou da ABEV), fazer sondeos aleatórios para ver se você bebe brahma quantas vezes por dia, etc... então os investidores PF devemos entender que não somos melhores que o mercado para empresas que realmente são acompanhadas pelo mercado. Talvez o Claudio66 pode fazer uma boa análise da EALT e decidir entrar antes que o FAMA entre, mas certamente tem que fazer mágica para entrar na CIEL antes que o FAMA.

Então assumindo que os fundos e o mercado em geral tem informação de algumas empresas que você não tem, isso significa que você não vai se antecipar para sair de uma CIEL quando o mercado comece a virar a mão. Então, num momento em que uma empresa vai amadurecer, você prefere estar comprado numa boa CGRA com PL de 8, que de madura caia para um PL de 6 ou quere estar numa HGTX a P/L de 45? ou CIEL a P/L de 20... e por ai vai.... Já vimos inúmeros foristas que compravam KROT a qualquer preço não voltar a postar... Eu prefiro estar perdendo dinheiro em CMIG que vende energia elétrica do que estar ganhando pouco numa empresa que pode crescer menos que 5% um ano e a cotação descer para um razoável P/L de 10 e isso significar uma queda de 80%.

Pra variar, discordo integralmente. Mas que isso não atrapalhe os andamentos da carteira CAFI, que pra mim é um importante balizador.

Acho que não é uma questão de análise risco/retorno, e sim de escolas de pensamento. Vc e os colegas da carteira CAFI certamente possuem um viés mais grahamista. Porém, existem os buffetianos. A pergunta que fica é, qual é o acertado?

Há anos reflito sobre essa pergunta. Há anos vejo empresas com P/Ls inchados performarem melhor que empresas de múltiplos baixos, o que não quer dizer que Buffet tenha integralmente razão. Registro que iniciei meus estudos pensando como Graham. Pois bem, pude separar a coisa em função dos ciclos monetários internacionais. Ocorre o seguinte:

1. Em épocas de depressão rápida, como aquela que assolou os Estados Unidos em 1929 ou em 2008 vê-se claramente a irracionalidade de preços. Daí a observância de P/Ls raquíticos, Ben Graham fazia a festa em cenários como esses. Não parece ser o caso atual, outros indicadores confirmam isso, como por exemplo o DY% (em 2008, por exemplo, EZTC e PINE chegaram a pagar 20%aa de DY!) ou o P/Ativ Circ Liq < 1 (onde estão estas ações?);

2. Em épocas de excesso de liquidez como nos anos 1970/1980 nos EUA, necessariamente vc terá P/L mais inchados, pois não há aversão a risco. Pessoal procura onde colocar dinheiro em épocas em que Bonds remuneram mal seus investimentos. Parece-me que a época atual é esta: o que é caro continua caro, o que é barato continua barato.

Eu defendo que o investidor não deve seguir à risca uma receita de bolo. Ele deve se adaptar em função do cenário. É concordância o fato de as small caps estarem depreciadas, mas numa recuperação econômica mundial elas disparam mais até q as empresas ótimas, essa deve ser a aposta daqueles que compram esse tipo de ações. O problema é q isso talvez leve muito tempo. Se vc tem paciência, ótimo! Mas percebo que o pessoal quer é ficar treidando com uma liquidez muito baixa...o índice de sucesso aqui é muito baixo, aposto.

Confesso que nunca passei por um cenário como o atual em que houvesse uma discrepância tão grande entre empresas ótimas e estas cíclicas da CAFI. Não posso comprovar isso, mas quando a liquidez mundial se contrair do jeito que "promete", imagino que CGRA caia mais que CTIP ou ABEV. Os múltiplos de CGRA sempre estarão baixos, oscilarão em função do ambiente econômico. Já, ABEV ou CIEL são indiferentes a isso.

Já vimos inúmeros foristas que compravam KROT a qualquer preço não voltar a postar...

Convenhamos, isso não é argumento. Essas papos de internet sempre tendem a se embasar em exceções para comprovar uma regra. Não inverta as coisas, posso mostrar caminhões de ações de múltiplos baixos que desabaram estes anos, enquanto vc não conseguiria encher os dedos das mãos com outros exemplos como KROT.

Então ficamos assim, com uma carteira CAFI fundamentalista é verdade, cujo objetivo deveria ser de anos a frente (aliás como bons gestores como FAMA ou Bogari fazem). Faz sentido recalibrá-la, então, todo mês?

greenball, assim como todo mundo "nasce" socialista e vai se tornando conservador, acho que todo investidor fundamentalista tbm tende a nascer "grahamista" kkk.

Aliás, com o Buffet foi assim tbm neh?

Repito, não acho que há escolas melhores que outras, só que há momentos de aplicação delas mais eficazes.

Historicamente parece ser "melhor" estar comprado em empresas ótimas a maior parte do tempo. Empresas de múltiplos baixos entrariam como o temperinho da carteira de acoes. Claro, tudo muda numa época de irracionalidade aguda, a alocação pode conter mais empresas de múltiplos baixos.

E é isso que me atrai na carteira CAFI, ela é um bom termômetro de momento de mercado. Em épocas de festa, ela bomba. Em épocas de marasmo ela performance melhor que as largue caps. Já em épocas de depressão ela tomba...o problema aqui é por quanto tempo mais isso tende a acontecer?

Estava analisando com calma os últimos resultados de ETER e, além de uma piora no operacional, a empresa enfrenta forte queda de receita, ao mesmo tempo que precisa investir no desenvolvimento de novos produtos e novas fábricas, com o intuito de diminuir a atrelação do resultado ao amianto.
Nesse cenário econômico, que não é nada favorável ao investimento, decidi sair da empresa, da qual era sócio fazia 6 anos. Vendi tudo e entrei em ABCB, aproveitando a forte queda de hoje.

Gostaria de ver o argumento daquela frase, eu não me considero de nenhuma daquelas escolas, e claramente os colegas da CAFI não tem um padrão claro de escolas de investimentos dada as diversidades de empresas de diferentes portes/setores crescimentos/dividendos etc. que aparecem na carteira mês a mês, então uma frase categórica dividindo o universo de investidores em uma dicotomia está condenada a ser simplista demais.

não vejo a relevância deste comentário no que eu comentei... voltarei a explicar isto embaixo


E uma aposta que estatisticamente deve dar certa a sua, pois está provado que a maioria dos investidores iniciantes na bolsa são perdedores no LP com respeito ao mercado em geral. De fato entre o pool de foristas é fácil induzir que a maioria são iniciantes simplesmente olhando as datas de nascimento. Isso ainda não responde nem discorda do meu comentário (que voltarei a explicitar embaixo).

De fato não é argumento e a KROT foi só um exemplo, mas acredito que você não entendeu meu ponto ou simplesmente decidiu extrapolar o que eu disse. Eu comecei meu post com a frase que a decisão de não comprar empresas com múltiplos esticados era uma decisão de análise risco/retorno, é uma falácia pensar que eu afirmei que sempre comprar com múltiplos baixos não seria ariscado, então é irrelevante se você encontra um milhão de empresas com múltiplos baixos que dessabem. Ainda mais, para responder respeito a KROT: a minha afirmação foi categórica e a repito o 100% das empresas com múltiplos esticados deixarão de ter-los: As empresas indefectiblemente amadurecem ou deixam de crescer e como falei, empresas maduras ou sem crescimento não faz sentido estarem com múltiplos esticados, simples. Isso não é uma coisa que eu acho, ou que seja a minha crença, é um fato da vida e quem não entende esse simples fato não deve ter dinheiro dele/a na RV. Então repito esse ponto: não existe empresa que mantenha o tempo todo múltiplos esticados, para investir nesse tipo de empresa você tem que saber o momento de sair, então onde eu disse KROT pode botar qualquer outra empresa, CIEL, ABEV o qualquer uma, tenha certeza que CIEL não terá sempre um P/L de 20, isso não é sustentável.

Já na outra ponta, eu nunca falei que seja melhor comprar empresas com múltiplos descontados em geral. Já ouvi um milhar de vezes o cliché do Buffet preferindo empresas boas a um preço razoável do que empresas razoáveis a um preço bom. Aqui eu só falei o fato autoevidente que empresas boas ou ótimas a preços caros são simplesmente mais ariscadas que empresas boas a preços descontados.

Isso não deve ser malinterpretado como que eu estou falando que esteja errado investir em empresas com múltiplos esticados. Para aqueles que estão comprados em ABEV ou CIEL faz anos estão rindo a toa do resto da bolsa. De fato são empresas ótimas e investimentos fantásticos... em nenhum momento falei que não sejam, o único que eu disse é que elas em algum momento deixarão de crescer e a cotação deve ajustar os múltiplos para passar a ser uma empresa madura.

Neste quesito concordamos, eu nunca gostei do fato da carteira fundamentalista mudar todo mês, mas já esta coisa foi discutida várias vezes no IM inclusive muito antes que eu more no Brasil, o fato é que o papel importante da CAFI é a discussão das empresas mesmas, e é preciso essa rotação mensal para ter um mínimo de participação. Se não fosse por essa variação eu nunca teria olhado empresas como EALT ou FESA por exemplo e tenho a CAFI para agradecer... acredito que o que perdemos em rotar a carteira todo mês ganhamos em ter as vezes boas recomendações que caso contrário não enxergaríamos.

Baseado na observação autoevidente que postei: uma empresa com P/L de 20 que amadurece e tem crescimento perpétuo de 4%a.a. deve começar a cotizar num P/L mais razoável de 4, o que significa uma queda de 80% na cotação. Uma empresa nas mesmas condições com P/L de 8 terá uma queda de 50% só uma de P/L de 6 terá uma queda de 33% e por aí vai.

Com isso concordo

Não sei, são empresas de ramos diferentes, com perfiles diferentes e controladores muito diferentes. Nunca estaria na posição de colocar dinheiro numa ou a outra então não poderia comparar. A ABEV tem reduzido as receitas nos últimos anos, cotiza a 6 vezes o valor patrimonial e P/L de 22. O que tem é uma margem incrível e é a única do setor. ALPA4 está cara também com P/L de 11, também sem dívida e com liquidez melhor ainda mas em crescimento mais agressivo com 13%a.a. de crescimento nas receitas e DY de 10%: As duas são apostas de risco, qual é menos ariscada? se me perguntam a ALPA é menos ariscada e principalmente por estar mais barata, sendo também uma muito boa empresa.